因為楊志良署長的這段發言，讓我興起了重新回顧歷史的念頭:
我之前在部落格一共寫了四篇和H1N1有關的文章:
2010.03.08 再論台灣H1N1新流感疫苗的安全性
2010.01.21 衛生署官方數據顯示:台灣H1N1疫苗通報死亡比率為美國10倍!
2009.12.17 台灣新流感疫苗的安全性和衛生署報告中的疑點
2009.08.28 H1N1新流感疫情，應該啟動國安機制嗎?
我不是防疫的專家，但是因為網路，可以取得各國的防疫工作的數據和資料，來和台灣作跨國比較。
統計最後資料，台灣疫苗注射通報嚴重副作用明顯高於世界各國:
去年一月份我的文章裏比較數據得到結論:『台灣疫苗注射後，通報的一般副作用比率和其它國家接近，但是嚴重副作用的比率偏高。』經過10個月後，把後來公佈的數字再加進來，整理如下:
最後的資料顯示，台灣2009-1010年的H1N1疫苗注射『嚴重不良事件每十萬人通報比率』真的比其他國家要高出不少，也比WHO公佈的數字要高，約是10-6倍。
証據是這樣，但代表什麼還很難說。也許是國情不同，通報的習慣不同。只是通報個案，不代表就有因果關係，不一定和疫苗品質有關。
但也有一個可能，那就是台灣疫苗的品質，或品管真的有些問題。雖然有公佈數字，但是衛生署並沒有告訴我們這數字比其它國家高這麼多怎麼去解讀。
跨國數字比較是必要的，因為衛生署的宣傳文件上，也有這麼一張表:
然而這是早期的資料，2010年1月，當時疑似嚴重不良事件通報率的統計是2.6，和表上其它國家相比已經偏高了。但沒想到最後累計數字更高，到了 4.5 (最後一次公佈資料是2010年8月請見此)。這個宣傳資料上的表格到現在並沒有Update。或許衛生署一開始就認為疫苗很安全，後來所有報告數字都不會影響到疫苗政策，也就不需要追究了。
衛生署在網頁上的疫苗安全性揭露在時間上不夠即時:
其它各國的疫苗嚴重副作用每十萬人比率數統計結果在剛開始時和最後結算時大致上是一樣的，(例如加拿大0.88-->1.1，美國0.43-->0.68，日本2.1-->1.7)。但是台灣的統計一開始卻是低估，後來副作用通報數字才慢慢在網路上公佈，數字從12月的1.6-->1 月的2.6一直到最後-->變成 4.5。比率會越來越高，是因為數字公佈大概延後了4-5週左右。台灣的『H1N1新型流感疫苗疑似不良事件每週摘要』網頁在此:http://flu.cdc.gov.tw/lp.asp?CtNode=3949&CtUnit=823&BaseDSD=7&mp=150
把這頁公佈的數字做成表如下:
再以後一週減前一週得到每週新增的接種注射數目和新增的不良/嚴重事件案例數如下:
注射的高峰期卻是2009年12月5日，但疫苗副作用人數公佈的高峰期是在2010年1月12日，慢了5個星期左右。
但這代表什麼?是不良事件延後出現?或是通報延遲呢?都有可能。
還有另一個可能原因，那就很糟糕了，不良事件數目沒有延後出現，也沒有延遲通報，而是被官員刻意隱藏，延後公開的時間。
在衛生署的宣導資料中，不良事件監測應該是這樣的。注射數和不良事件數的個案數起伏相符。所以也許在他們內部的統計是沒有延遲的，但公佈到網路上卻慢了，Why?
見 http://flu.cdc.gov.tw/public/Attachment/07271445352.pdf
有篇國內學者發表在Lancet的學術論文透露了一個數據。[1]
台灣注射疫苗後出現GBS個案數，在2009年11月1日開始大規模注射後，在前6個星期就發生了4例。但是在衛生署當時的疫苗安全性通報一直沒有揭露，直到2010年1月19日才公佈出來。差不多也是5個星期後。
這些個案數並沒有超過疾病發生背景值，是否是疫苗引起的也沒有定論。但更重要的問題是，負責疫苗政策的官員，有充份做到在第一時間揭露資訊嗎?還是他們怕民眾有疑慮，影響到疫苗的施打率，所以延遲了通報嚴重作副作用人數統計數字的公佈?
楊志良把疫苗注射率不高怪到名嘴不公平也不科學:
証據顯示出台灣疫苗嚴重副作用比率比別的國家高出6-10倍，衛生署卻從來不面對這個數字，不提出一個令人信服的解釋，而去怪別人合理的質疑。
証據也顯示出台灣的大眾第一時間並沒有得到最新的資訊，延後了4-5週左右。連基本的數字都給的這麼慢，衛生署要怎麼說服國人相信疫苗的安全性?
台灣人從小就打各式各樣的疫苗，也很少有人出來反對。但是這次H1N1疫苗裏面卻有台灣第一次製造的國光生技疫苗，而且才剛生產好，通過臨床試驗沒幾天就趕著要全面施打。民眾不敢打H1N1疫苗，是因為他們沒有充份的資訊可以判斷，害怕疫苗可能會帶來的副作用。
衛生署長不檢討自已的推行政策，不探究疫苗的安全性，不去管民眾的感受，卻找名嘴當代罪羔羊，要人家負起沒打疫苗後來得病死亡個案的責任，要名嘴下地獄，要集合民眾告訴求償一億。但是，打疫苗後，總共通報有52名往生的病人，經過專家會議的討論幾乎都判定和疫苗無關，歸因為時間上的巧合。這種有錯都是別人的錯，自已絕對不會犯錯的心態，十足官僚。
有國內學者的另外一篇學術論文，[2]，提到H1N1疫苗剛開始注射時十多起的學生集體送醫事件，加上後來的張小弟的死亡，引起媒體對疫苗安全性的關注，才是造成後來疫苗注射率不高的起因。原文是這麼寫的:
楊志良只記得名嘴，似乎忘記了當時的新聞事件。集體送醫和張小弟的事件，可不是媒體和名嘴製造出來的。在這篇文章列出事件表格統計如下:
見 http://www.eurosurveillance.org/images/dynamic/EE/V15N21/art19575.pdf
這上面的人數累計是272人。
我在當時2009年12月17日寫的網誌，台灣新流感疫苗的安全性和衛生署報告中的疑點，整理報紙的各篇報導加以統計，算出來的人數如下表是288人，相去不遠。現在來看我那篇文章裏的論點，對通報系統的質疑，還是經得起時間的考驗。
集體送醫就算後來判定真的是心理問題引起的，它也是一種副作用，也是一種現象。平常有學生食物中毒都會上報了，H1N1疫苗施打人數可是幾百萬人，再加上這麼多起事件，你不能叫民眾不關心，部落客不寫，媒體不報導，名嘴不批評。民主國家裏想要提高疫苗接種率，一定要能讓民眾有安全感。對問題有負責到底的態度，資訊要充份及時的揭露，面對質疑要仔細耐心地說明。
身為科學家態度應該謙卑，開放，接受各種可能性。如果有証據証明自已的假設有問題，也應該要修正。
以傲慢的心態認為不是專家就不能發表意見，一切都要聽我的，是楊志良最大的問題。每次會爆，都是因為這顆地雷。
-The End
References:
1.Lancet. 2010 Apr 3;375(9721):1164.Monitoring the safety of pandemic H1N1 vaccine.Huang WT, Chuang JH, Kuo SH.
在PubMed上可以找到台灣學者關於2009年H1N1疫苗的學術文章約有20篇，其中提到疫苗安全性的文章約有8篇，觀察的個案數N合計約1,200人。文章摘要截圖在此。再點一下可放大。
我之前在部落格一共寫了四篇和H1N1有關的文章:
2010.03.08 再論台灣H1N1新流感疫苗的安全性
2010.01.21 衛生署官方數據顯示:台灣H1N1疫苗通報死亡比率為美國10倍!
2009.12.17 台灣新流感疫苗的安全性和衛生署報告中的疑點
2009.08.28 H1N1新流感疫情，應該啟動國安機制嗎?
我不是防疫的專家，但是因為網路，可以取得各國的防疫工作的數據和資料，來和台灣作跨國比較。
統計最後資料，台灣疫苗注射通報嚴重副作用明顯高於世界各國:
去年一月份我的文章裏比較數據得到結論:『台灣疫苗注射後，通報的一般副作用比率和其它國家接近，但是嚴重副作用的比率偏高。』經過10個月後，把後來公佈的數字再加進來，整理如下:
最後的資料顯示，台灣2009-1010年的H1N1疫苗注射『嚴重不良事件每十萬人通報比率』真的比其他國家要高出不少，也比WHO公佈的數字要高，約是10-6倍。
証據是這樣，但代表什麼還很難說。也許是國情不同，通報的習慣不同。只是通報個案，不代表就有因果關係，不一定和疫苗品質有關。
但也有一個可能，那就是台灣疫苗的品質，或品管真的有些問題。雖然有公佈數字，但是衛生署並沒有告訴我們這數字比其它國家高這麼多怎麼去解讀。
跨國數字比較是必要的，因為衛生署的宣傳文件上，也有這麼一張表:
然而這是早期的資料，2010年1月，當時疑似嚴重不良事件通報率的統計是2.6，和表上其它國家相比已經偏高了。但沒想到最後累計數字更高，到了 4.5 (最後一次公佈資料是2010年8月請見此)。這個宣傳資料上的表格到現在並沒有Update。或許衛生署一開始就認為疫苗很安全，後來所有報告數字都不會影響到疫苗政策，也就不需要追究了。
衛生署在網頁上的疫苗安全性揭露在時間上不夠即時:
其它各國的疫苗嚴重副作用每十萬人比率數統計結果在剛開始時和最後結算時大致上是一樣的，(例如加拿大0.88-->1.1，美國0.43-->0.68，日本2.1-->1.7)。但是台灣的統計一開始卻是低估，後來副作用通報數字才慢慢在網路上公佈，數字從12月的1.6-->1 月的2.6一直到最後-->變成 4.5。比率會越來越高，是因為數字公佈大概延後了4-5週左右。台灣的『H1N1新型流感疫苗疑似不良事件每週摘要』網頁在此:http://flu.cdc.gov.tw/lp.asp?CtNode=3949&CtUnit=823&BaseDSD=7&mp=150
把這頁公佈的數字做成表如下:
再以後一週減前一週得到每週新增的接種注射數目和新增的不良/嚴重事件案例數如下:
注射的高峰期卻是2009年12月5日，但疫苗副作用人數公佈的高峰期是在2010年1月12日，慢了5個星期左右。
但這代表什麼?是不良事件延後出現?或是通報延遲呢?都有可能。
還有另一個可能原因，那就很糟糕了，不良事件數目沒有延後出現，也沒有延遲通報，而是被官員刻意隱藏，延後公開的時間。
在衛生署的宣導資料中，不良事件監測應該是這樣的。注射數和不良事件數的個案數起伏相符。所以也許在他們內部的統計是沒有延遲的，但公佈到網路上卻慢了，Why?
見 http://flu.cdc.gov.tw/public/Attachment/07271445352.pdf
有篇國內學者發表在Lancet的學術論文透露了一個數據。[1]
台灣注射疫苗後出現GBS個案數，在2009年11月1日開始大規模注射後，在前6個星期就發生了4例。但是在衛生署當時的疫苗安全性通報一直沒有揭露，直到2010年1月19日才公佈出來。差不多也是5個星期後。
這些個案數並沒有超過疾病發生背景值，是否是疫苗引起的也沒有定論。但更重要的問題是，負責疫苗政策的官員，有充份做到在第一時間揭露資訊嗎?還是他們怕民眾有疑慮，影響到疫苗的施打率，所以延遲了通報嚴重作副作用人數統計數字的公佈?
楊志良把疫苗注射率不高怪到名嘴不公平也不科學:
証據顯示出台灣疫苗嚴重副作用比率比別的國家高出6-10倍，衛生署卻從來不面對這個數字，不提出一個令人信服的解釋，而去怪別人合理的質疑。
証據也顯示出台灣的大眾第一時間並沒有得到最新的資訊，延後了4-5週左右。連基本的數字都給的這麼慢，衛生署要怎麼說服國人相信疫苗的安全性?
台灣人從小就打各式各樣的疫苗，也很少有人出來反對。但是這次H1N1疫苗裏面卻有台灣第一次製造的國光生技疫苗，而且才剛生產好，通過臨床試驗沒幾天就趕著要全面施打。民眾不敢打H1N1疫苗，是因為他們沒有充份的資訊可以判斷，害怕疫苗可能會帶來的副作用。
衛生署長不檢討自已的推行政策，不探究疫苗的安全性，不去管民眾的感受，卻找名嘴當代罪羔羊，要人家負起沒打疫苗後來得病死亡個案的責任，要名嘴下地獄，要集合民眾告訴求償一億。但是，打疫苗後，總共通報有52名往生的病人，經過專家會議的討論幾乎都判定和疫苗無關，歸因為時間上的巧合。這種有錯都是別人的錯，自已絕對不會犯錯的心態，十足官僚。
有國內學者的另外一篇學術論文，[2]，提到H1N1疫苗剛開始注射時十多起的學生集體送醫事件，加上後來的張小弟的死亡，引起媒體對疫苗安全性的關注，才是造成後來疫苗注射率不高的起因。原文是這麼寫的:
楊志良只記得名嘴，似乎忘記了當時的新聞事件。集體送醫和張小弟的事件，可不是媒體和名嘴製造出來的。在這篇文章列出事件表格統計如下:
見 http://www.eurosurveillance.org/images/dynamic/EE/V15N21/art19575.pdf
這上面的人數累計是272人。
我在當時2009年12月17日寫的網誌，台灣新流感疫苗的安全性和衛生署報告中的疑點，整理報紙的各篇報導加以統計，算出來的人數如下表是288人，相去不遠。現在來看我那篇文章裏的論點，對通報系統的質疑，還是經得起時間的考驗。
集體送醫就算後來判定真的是心理問題引起的，它也是一種副作用，也是一種現象。平常有學生食物中毒都會上報了，H1N1疫苗施打人數可是幾百萬人，再加上這麼多起事件，你不能叫民眾不關心，部落客不寫，媒體不報導，名嘴不批評。民主國家裏想要提高疫苗接種率，一定要能讓民眾有安全感。對問題有負責到底的態度，資訊要充份及時的揭露，面對質疑要仔細耐心地說明。
身為科學家態度應該謙卑，開放，接受各種可能性。如果有証據証明自已的假設有問題，也應該要修正。
以傲慢的心態認為不是專家就不能發表意見，一切都要聽我的，是楊志良最大的問題。每次會爆，都是因為這顆地雷。
-The End
References:
1.Lancet. 2010 Apr 3;375(9721):1164.Monitoring the safety of pandemic H1N1 vaccine.Huang WT, Chuang JH, Kuo SH.
2. Euro Surveill. 2010 May 27;15(21):19575. Mass psychogenic illness in nationwide in-school vaccination for pandemic influenza A(H1N1) 2009, Taiwan, November 2009-January 2010. Huang WT, Hsu CC, Lee PI, Chuang JH.
在PubMed上可以找到台灣學者關於2009年H1N1疫苗的學術文章約有20篇，其中提到疫苗安全性的文章約有8篇，觀察的個案數N合計約1,200人。文章摘要截圖在此。再點一下可放大。
文章標籤
全站熱搜
潘醫生，我沒記錯的話今年，應該說從去年到現在，流感也死了不少人， 只有之前中部的防疫指揮批評過一次，可是好像也都沒人關心，也沒聽說 某官員應該要下地獄的！！
H1N1之前就有流感，也有疫苗。 以前也沒有全面施打，每年固定會死一些病患。 那也要找代罪羔羊來下地獄嗎?
頭香?
台中市翁奇楠槍擊案結案? 永和連勝文槍擊案結案? 桃園縣劉邦友血案結案? 屏東縣議長殺人 本來國民黨是不敢抓的 陳進興挾持南非武官 國民黨也是束手無策 國民黨有人說法院是國民黨開的 吳育昇婚外情被抓包 還不時道貌儼然教訓人民道理 國民黨媒體勢力龐大 許多老百姓就被催眠了 尤其是國民黨利益結構的各層面 更是催眠自己去合乎公義 中古世紀的歐洲腐敗貴族 做盡壞事以後 星期日去教堂贖罪就救贖了 國民黨容不下批評的 如果國民黨會在乎庶民感受 民國38年也不會兵敗如山倒
國民黨執政下的冤魂！ 凌晨2時野外槍決 江國慶含恨遺言「化為厲鬼索命」 目擊者爆料 還原冤 殺現場 更新日期: 2011/01/30 06:30 蘋果日報 【綜合報導】空軍作戰司令部上兵江 國慶 遭屈打成招、含冤被槍斃，一 名當時目擊江被槍決過程者回憶說，江國慶臨終前，在軍事法庭上匆忙寫 給父親的遺書裡，向父親保證案子絕對不是他幹的，並留下害他冤死的長 官名單，當醫官幫他打麻醉藥時，他咬牙切齒說：「我一定要化為厲鬼， 向害我的人索命。」 針對這件15年前在空軍作戰司令部發生的謝姓女童遭姦殺案大翻案，最高 檢察署昨督導台北、台中地檢署，與國防部軍事高等法院檢察署組成聯合 專案小組，除追查真相，並追究當年軍方人員涉刑求逼供的刑責；其中， 現役人員由軍高檢偵辦，已退伍者由北檢主任檢察官許永欽偵辦，約談對 象包括國防部前部長、原空軍政戰部中將主任 李天羽 等。 倉促行刑奪命 雖然事隔多年，該名不願曝光身分的目擊者在還原江被槍斃的過程時，仍 聲音顫抖、語氣激動，他向《蘋果》記者說：「這樁大冤案，行刑過程到現 在我有時想起，還會做噩夢。」「自己當年奉命參與行刑過程，也覺得雙 手染滿鮮血。」 目擊者回憶說，1997年8月13日午夜12點鐘響剛過，關在空軍桃園八德監 獄裡的江國慶就被押到監獄旁的軍事法庭上，審判長告知江兩小時後執行 槍決，並作最後驗明正身筆錄，江國慶面對死亡並沒有哭泣，從容回答庭 上的詢問，庭上問有無遺言時，江國慶仍斬釘截鐵說：「人不是我殺的。」 目擊者描述，法庭一旁已準備好送江國慶上路的最後一餐，有豆干、滷 蛋、雞腿和一小瓶參茸酒，審判長問他要不要吃一點，江說不用，說要寫 遺書給父親，審判長遞給他一張公文紙和原子筆，江用銬著手銬的手握著 筆，很鎮定地把握時間振筆疾書，仍一再強調案子不是他幹的，他是被刑 求誣賴，並列出冤枉他的長官名字，說死後要化為厲鬼，向他們討債。 據了解，江國慶留下的名單，就是江父貼在家中牆上多年、恨之入骨的 「狗官」； 江父用毛筆在十行紙上寫了18個名字，包括當時的空軍作戰 司令部司令陳肇敏、上校反情報參謀官柯仲慶、反情報隊少校保防官鄧震 環，以及松山指揮部上尉保防官何祖耀等。
國民黨執政下的冤魂！(接上樓) 爭搶死者腳鐐 目擊者說，江國慶匆匆寫完遺書，隨即就有醫官幫他打麻醉針，江稍微掙 扎了一下，此時才面露驚恐、眼神絕望卻不甘心，他咬牙切齒說：「我一 定要化為厲鬼，向害我的人索命。」不一會兒麻醉藥發作，江癱軟地上， 由獄卒抬起送上車，帶往附近桃園空軍懷生機場旁的山頭刑場。 目擊者說，他永遠忘不了江國慶被帶到刑場時，負責行刑的防砲部隊如臨 大敵、包圍刑場警戒的肅殺氣氛，凌晨2時整，江國慶被拖到刑場中央一 處由沙包堆成的行刑台上俯趴著，3名負責執行槍決的阿兵哥持長槍同時 對準江背後心臟部位各開一槍，但可能射偏了，江國慶身體扭曲地從沙包 堆上滾落，法醫上前檢視他並沒氣絕，眾人於是趕緊將他再拖上沙包堆， 一名阿兵哥立即再補1槍，江國慶21歲的青春生命就此終止。 目擊者說：「那一幕真是恐怖到極點，即使到現在有時候想起，還會做噩 夢。」而更讓他倒抽一口冷氣的是，江國慶氣絕後，執行槍決的軍人和收 屍人員等，一窩蜂趨前急著敲下銬在江腳踝上的腳鐐，說要送給長官鎮 煞，那副冷血和拍馬屁的模樣讓他心寒不已。 江冤死那天，是監獄固定探監日，江父一早就到八德監獄，一如往常申請 面會，沒想到管理員要江父去領遺體，江父在毫無心理準備下，差點昏 厥，父子連見最後一面話別都落空。 軍方死不認錯 目擊者表示，當時許榮洲已承認犯案，軍方應知江是冤枉的，但怕翻案造 成刑求逼供的軍官與將領被連累，為了保「星星」仍將錯就錯，昧著良心 讓一條無辜生命冤死，讓人痛心難過。 國防部昨發布新聞稿，仍強調當初認定是江國慶而非許榮洲為兇手的原 因，遭綠委蔡煌瑯痛批執迷不悟，「只想推諉卸責，麻木不仁。」藍委 吳育昇 也指摘：「國防部還停留在過去威權時代，不自省，完全沒有人 權概念。」總統府發言人羅智強昨表示， 馬英九 總統相當關心且重視江 國慶冤案，已和行政院長吳敦義、國防部長高華柱溝通，指示國防部全面 檢討。
身為科學家態度應該謙卑，開放，接受各種可能性。如果有証據証明自已 的假設有問題，也應該要修正。 --這句可當人生修練的自我提醒， 因凡人不容易"謙卑"的。
要請白國策顧問,出來講一講,到底要不要判死刑？,軍中還有連坐,不知要辦到哪裡？不然以後人只要犯 罪就找監察委員來糾正一下就好,殺人償命,天經地義,還用虐殺的方式？,應該直接拖出午門
有不少深藍選民都說民進黨是「亂黨」 其實台灣民主化、法治改革 都是 民進黨 不斷衝撞 國民黨 專制體制，才有今天的民主、法治 沒有被專制體制肆虐過深藍選民、認黨徽投票的盲目選民 永遠不明白為什麼有人要支持他們眼中所謂的亂黨... 沒有言論自由的年代中 台灣有多少人冤死在錯誤、草率、霸道的決策之下...
這位署長，聽說又延畢到2月10日才要下台 … 怎麼感覺官愈當愈上癮 戰鬥力愈來愈高哩？ 官告 民，真有勁 …
• 潘醫師，想寫篇文章; 蔣經國不是蔣介石親生？ http://big5.huaxia.com/thpl/jwgc/2009/01/1294612.html We all know 江南(American Chinese, a famous witer in USA) was shot dead by KMT 由前情報局長汪希苓吸收竹聯幫,前 往美國執行「秘密制裁」行動, & was assassinated by竹聯幫精神領袖 陳啟禮, but why 江南 must be killed? It was because he wanted to publish a biography of 蔣經國 which will include the true story of 蔣經國不是蔣介石親生, in other word,蔣經國 was not the son of 蔣介石. see it yourself on the web. Yes, the only way to find out this true story is by testing DNA of 蔣介石 & 蔣經國, but would KMT like to do it?
對被告的人當然很困擾 , 但是對旁觀的我們 , 這愛放炮的羊頭此舉真的太呆 . 開庭後把板 大這篇拿去法院練一次, 不就又讓大家複習馬政府怎樣蠻幹一通
給口木!! 陽痿娘(陽痣駺)是不會下台的啦! 我用命來擔保這個人過了今年(2011)的跨年夜 還會存活在電視上!! 來吧!楊委娘大官去告版大阿!! 版大等大官來喔!! 還有!!!! 最好是告潘大毒殺孫惠芬啦!!(?????) 叫邱液來爆料最合適了!!
總統府發言人羅智強昨表示， 馬英九 總統相當關心且重視江 國慶冤案，已和行政院長吳敦義、國防部長高華柱溝通，指示國防部全面 檢討。 ----------------- 麥假啦!! 雙重標準的~您~還會在乎這冤案嗎? ----- 潘大!請看下面的未來國民黨槍斃阿扁的行為!! (用蘋果頭條改編的!希望不是真的!但~絕對~會發生的) 把我的文傳給鯨魚網站!!謝謝!! ------------- 陳水扁隨即就有醫官幫他打麻醉針，不一會兒麻醉藥發作，阿扁癱軟地上， 由獄卒抬起送上車，帶往附近桃園空軍懷生機場旁的山頭刑場。 永遠忘不了陳水扁被帶到刑場時，負責行刑的防砲部隊如臨 大敵、包圍刑場警戒的肅殺氣氛，凌晨2時整，陳水扁被拖到刑場中央一 處由沙包堆成的行刑台上俯趴著，3名負責執行槍決的阿兵哥持長槍同時 對準陳前總統背後心臟部位各開一槍，法醫上前檢視他並沒氣絕，眾人於是 趕緊將他再拖上沙包堆， 一名阿兵哥立即再補1槍，陳水扁前總統62歲的青春生命就此終止。 「那一幕真是恐怖到極點，即使到現在有時候想起，還會做噩 夢。」而更讓他倒抽一口冷氣的是，陳前總統氣絕後，執行槍決的軍人和收 屍人員等，一窩蜂趨前急著敲下銬在阿扁腳踝上的腳鐐，說要送給長官鎮 煞，那副冷血和拍馬屁的模樣讓他心寒不已。 國民黨執政下的冤魂！ 爭搶死者腳鐐
狂牛症也是隱瞞不公布，推這種黑心疫苗還好意思咒別人下地獄
同意比利的最後一段話，楊志良的問題在於自視太高，只有他可以釘別 人，別人不能批評他，醫院醫生在他眼中「都腐化掉了」，出手整治是為 民為國，理所當然，當他的衛生署被監察院釘時，就是「打蒼蠅」，「沒 事找碴」，「妨礙公務」「干衛生署屁事」，遇到要真槍實彈幹的時候， 就採愚民政策，只有我懂，只有我對，information不給你，又指責你的 data有問題，自己又拿不出可讓人信服的東西，這就是我們的衛生署衙門。
民國78年我在念小五 有一個跟我不錯的同學跟我說：他們家要移民到美國 我問：為什麼？ 然後他紅著眼眶，眼淚似乎是用噴的，瞬間充滿整個眼眶 告訴我：好幾年前他叔叔、伯伯亂講話(好像是批評政府)，半夜被人押走 就再也沒回來了... 我傻傻的覺得他在唬爛的樣子，但他又紅著眼眶，也不好意思跟他說你在唬爛 又接著問：那你叔叔伯伯被捉去哪了？ 他很激動，眼淚快掉出來的說：不知道，就消失不見了，再也沒回來過， 爸爸說可能被帶到深山裡活埋，或者被帶出海，人被綁進布袋裡然後丟到 大海裡餵魚 我傻傻的心裡直覺他在唬爛，但又一副很可憐的樣子... 過了好幾年，直到大學畢業，對政治有一點了解後，我才發現那位同學當 年不是在唬爛 PS：以上是真人真事 我同學姓鄭，國三那一年考上台中一中後沒去念 全家移民到加拿大(應該不是美國) 鄭同學的父親原本在逢甲大學當教授教書 其實冤案只是冰山一角...
馬英九幹擬良不爽 不走 就是不走 好幹 爆洞看看 哀及 埃及 它 馬的 幹擬良
潘大： Lancet那篇文章刊出的時間是4/3， 疾管局1/12有1例GBS、1/19有4例GBS， 數字應該還滿吻合的。 您引用的Lancet之上的那張疾管局的powerpoint， 橫軸是“不良事件發病週“， 但從發病到疾管局接獲通報， 還會有一段時間的lag， 監測摘要統計應該是以“不良事件接獲通報週“做統計， 算起來才會不一樣。 推以下這句話， 完全贊成： “身為科學家態度應該謙卑，開放，接受各種可能性。如果有証據証明自已的假設有問題，也應該要修正。“
Lancet那篇裏面有寫，4個GBS case是開始打疫苗後6週內出現的。 而且6週之內打了有450萬劑，接近85%。會發生當然是那段時間內比較多。 到1月19日，已經接近第11週了。
通報數並不代表確實因施打疫苗所引起之副作用 您的說法與楊志良口中的名嘴說法 最大的差異就在這通報數 大話新聞的眾名嘴之說法是將通報數當成施打疫苗引起副作用的確實數 在當時並無足夠的科學證明通報等於確實 現在有無證明?
把通報數的比率拿出來列表比較，是衛生署自已也這麼做的。 發現通報數中出現比率的異常，在國外會造成停打某一批疫苗的措施。
"within 6 weeks of vaccination"指的是發病曰和個案接種曰相隔6週吧？接種後0到42日是國際公認的biologically plausible risk window.
地震啦!!
地震啦!! 地震啦!! 地震啦!! 地震啦!!
去年姪子的小學有問卷(一共要打兩劑),打了第一劑後,我們就不敢讓他打了,原因是我們小時候就 沒有聽說過要打流感疫苗,還不是沒有怎麼樣.第二是國光,我們對他完全沒有信心,要打也是中高 層主管排排站,在大家面面先試打.
(￣Д￣〃)
(〃▽〃)ﾉｨｮｩ
幫你推推，互相推推
(o'ω'o)
要證明藥品或疫苗的ADR通報數是否是"疫苗引起副作用的確實數"? 那是衛生署跟國光的責任 這個責任楊署長跟國光有沒有去盡到? 當時沒有,現在也沒有 有沒有卸責? 有,而且是進行式
有好多五毛黨
hini事件 全世界的人都被矇在鼓裡 美國人 算你厲害
版主太主觀了...還有更多數字...數字魔術是很好編的.. 還有個數字更重要...疫苗注射死亡率..美國 加拿大很低.. 但照你上面的表格 日本打疫苗死70人..台灣打疫苗死23人... 但日本打了830萬劑..台灣打了550萬劑..(見http://www.atlaspost.com/landmark- 3560353.htm).. 日本打疫苗死亡率是台灣的兩倍!!!.....那日本的疫苗比國光更差??? http://flu.cdc.gov.tw/public/Data/02169575371.pdf 說 台灣是H1N1死亡率最低的三個國家之一...只有日本 比利時更低.... 是不是我可說台灣接種率高..台灣疫苗最好...為衛生署鼓掌..還是我要說..台灣醫藥體系健全.. 那時大話全力砲轟..醫院戰戰兢兢...稍有問題就通報"嚴重不良"...以至於比率偏高..也是有可 能的... 這些數字無法盡窺全貌...有的正面..有的負面..版主可據此寫篇論文... 不要隨意武斷認定...參入政治色彩... 就像台北花博..十一月開慕有他的道理...清邁花博也是...就不要亂猜了..呵呵
我的文章裏寫的是: "但是，打疫苗後，總共通報有52名往生的病人" 你看到哪裏去了?是52人不是23人。
看完31F 只能說連自己引用的資料都不看就開始照本宣科 程度低弱阿
TO 32樓 不看資料..如何照本宣科..請說明一下.呵呵 也請你 引用資料發言...不要盡是形容詞..就用一些數據說明您的看法..不要誤導年輕人大學生 版主是醫師..就算是深綠..說話也要憑良心..就像柯文哲醫師..
死亡率低，和不同國家醫療水準，病毒株強度都有關係。 日本施打H1N1疫苗比台灣低，但死亡率比台灣還要低呢。
http://www.atlaspost.com/landmark-3560353.htm 這份資料就有說明衛生署對於疫苗死亡人數所做的手腳 閣下顯然沒看內文就據此引申"日本打疫苗死亡率是台灣的兩倍!!!" ------------------------------------------------------------- 另外"那時大話全力砲轟..醫院戰戰兢兢...稍有問題就通報"嚴重不良"...以至於比率偏高..也是有可 能的..." 這也是胡說八道,不良反應本來就要通報,要不是患者的問題有嚴重,難道閣下是指控醫院在病情上灌水做 不實的診斷跟病歷嗎? ------------------------------------------------------------- 指稱版主是深綠,有政治色彩,卻又想替郝市長開脫,這種打人喊救人的手段 也請閣下就算是五毛,手法也有點格調,不要像是中指蕭 -------------------------------------------------------------- 閣下不但程度低弱,連良心也跟前兩個衛生署長同等級
31樓的先生 您只注意到死亡數 上面的表格 日本打疫苗死70人..台灣打疫苗死23人... 但日本打了830萬劑..台灣打了550萬劑..(見http://www.atlaspost.com/landmark- 3560353.htm).. 沒看潘大其它的說明 請注意 ,台灣的疫苗打過之後,發生不良反應的比例是比日本高的. 為何發病高-> 死亡率低 ? 這就可以好好討論 而不是只憑一個數字 , 就判定為死亡少就是好疫苗 ? 死亡少就是好疫苗 ? 這個邏輯也有點奇怪? 因為, 很多死因衛生署都直接判定與疫苗無關, 死亡率自然就低 但是通報的不良率, 除了歸罪於"心理因素-暈針"之外, 是無法由記錄上抹除的
衛生署前署長楊 透露，衛生署已告發七位名嘴(刑法)，涉嫌煽動民眾別打流感疫苗導致死亡。據 了解，衛生署告發對象就是三立主持人鄭 ，以及常上節目的六位名嘴。
林前衛生署長開了三聚氰胺的後門作為臨別贈禮 楊前衛生署長留下的厚禮也不惶多讓 只是這些拿公家資源遂行己意然後拍拍屁股溜走的行為,爛攤子是誰要收?
T0 35樓 HERB兄 呵呵 我沒說我是對的..我只是舉例..就潘醫生的數據..可看到不同結果.. ...我只是想說...數字可以玩弄魔術...同樣一組數字...不同的比對...看的重點不同..可以有 不同甚至相反的結果 ***你可以說...根據數據..台灣嚴重不良比例高..所以國光疫苗副作用很高... ***我也可以說.根據數據..全世界H1N1死亡率 台灣是最低的三個國家之ㄧ..所以台灣接種率高.. 台灣疫苗最好...衛生署做的好??? 所以解讀數據要小心嚴謹..畢竟這是醫生的BLOG 影響力大 呵呵.. 還有 死因判定並非衛生署閉門造車...也是請了一堆醫生委員會來判定及檢驗的...這些醫生都有 問題???
潘醫師說 美國疫苗很好...副作用很低 是台灣疫苗的七分之一... 可是美國H1N1死亡率是台灣四倍!!!(美國和台灣疫苗接種比率接近 台灣24% 美國28%) 請問::是否可以說 台灣的疫苗效能遠較美國疫苗好 也是台灣死亡率低的原因之一?) http://flu.cdc.gov.tw/public/Data/02169575371.pdf 說實在的..幸好H1N1威力很小...死亡率低...但大規模推廣疫苗接種還是發揮了效用...讓台灣是 全世界H1N1死亡率最低的三個國家之ㄧ...國光疫苗是很有效的... 大話鄭弘儀造的孽還不算大...就多死了數百人 如果H1N1 死亡率高...譬如1% ...鄭弘儀 會讓台灣多死十萬人!!! 下地獄都不為過!!!
注射疫苗死亡病例的判定是直接在計算規則上動手腳,現在卻拿開死亡證明的人背黑鍋? 要完死亡人數的數字遊戲,來替國光發財,這才真是販賣死亡 要是真有地獄,也是這種不擇手段升官發財的人製造的
檢方表示，衛生署告發8人涉及刑法153條「煽惑他人違背法令罪」及傳染病防治法第63條「傳播 不實之流行疫情消息」。
煽惑：用文字、演說、或其他方法，公然鼓勵勸誘使人犯罪、違背命令或抗拒合法之命令 衛生署宣導注射疫苗, 應該只算是行政指導 ,不是命令吧? 檢察官可能不起訴
樂透的機率都沒那麼高.....
感覺白色恐怖又來了,要把所有異議的聲音噤聲,只有馬政府才是對的,不能提出異議與疑問,台灣 現在真的是個民主國家嗎?
回無名先生 38 樓 ======================================================================== 還有 死因判定並非衛生署閉門造車...也是請了一堆醫生委員會來判定及檢驗的...這些醫生都 有問題??? ========================================================================= 如果您看過 預防接種受害救濟審議小組（VICP）的報告 它們認定的是標準是 “無嚴重過敏反應( Anaphylaxis) 或 GBS” 但是Anaphylaxis 是專指Type 1 Hypersensitivity第一型的過敏反應 Type 1 Hypersensitivity 這是化學藥品常見的過敏反應, 可是過敏不是只有第一型, ... 疫苗和化學藥品不同啊!!! 流感疫苗 influenza vaccine,就是曾經被報告過,會引發Type 4 hypersensitivity 的疫 苗. 疫苗內的 抗生素 neomycin, 防腐劑 thimerosal (thiomersol) 和 鋁 aluminium ,進入 身體後, 會和體內的蛋白質發生作用 , 形成一種異物抗原(Foreign antigen) 疫苗要和身體內的蛋白質加在一起作用才會發生, 單單疫苗內是沒有這種Foreign antigen的. 這種異物抗原 會引發 細胞性免疫 , 造成炎症反應 , 這是一種第四型過敏反應 delayed type hypersensitivity 可能還有第三型過敏反應, 例如劉小弟的死因為DIC ,Ag/AbImmune complex ->血管上皮傷 害-> DIC,這是Type3 這是和發病症狀相符的過敏,但是委員會只採用第一型來判定, 當然就都與疫苗無關
流感疫苗 influenza vaccine,引發Type 4 hypersensitivity 的報告, 可以在這幾篇看 到 Delayed-type hypersensitivity reaction induced in mice by the administration of an inactivated influenza vaccine Shpiliuk F, Shapiro NI, Polianskia NIu, Guskin IaR, Suhinin VP. Virologie. 1987 Apr-Jun;38(2):127-33. Humoral immune response and delayed type hypersensitivity to influenza vaccine in patients with diabetes mellitus R. J. A. Diepersloot 1, K. P. Bouter 2, W. E. P. Beyer 1, J. B. L. Hoekstra 2 and N. Masurel 1 Diabetologia (1987) 30:397-401 Diabetologia_9 Springer-Vedag 1987 Kelso JM. Chapter 67. Adverse reactions to vaccines for infectious disease. In: Adkinson NF Jr, Bochner BS, Busse WW, et al., eds. Middleton’s Allergy: Principles and Practice, 7th ed. 2008. Madaan A, Maddox DE. Vaccine allergy: diagnosis and management. Immunol Allergy Clin N Am 2003; 23: 555-588.
想買3C產品 SONY的相機就是比較貴 想買新車 進口車就是比國產車貴 國產車的鋼板實在不怎麼樣 台灣第一次製造的國光生技疫苗? 潘醫師應該只是反對台灣的國人當白老鼠 並不反對施打美國人接種的疫苗吧 楊志良當政務官 卻太泛政治化了 三立和TVBS的報導與來賓 都是政治立場較鮮明的 怎只告三立?不告TVBS? 如果國光疫苗是民進黨推動 可能批判的媒體就是中天和TVBS吧 楊志良要告網路部落客更是離譜 總統府竟然表示支持 埃及獨裁政權都垮台了 馬英九竟要走回頭路?
to 47樓 你如果常同時看TVBS 和 三立 比對的話 就知道... 兩者立場有差...藍綠有別沒錯... ..但TVBS不會無中生有...最少事情是真的...稍有誇大難免 ..三立就不是這樣..無中生有..胡亂誇大..尤其大話最嚴重...連新聞..貶藍揚綠..比例差太 大.. 在花博事件..H1N1事件..88水災時..阿扁貪污...兩台差異就非常明顯了 選舉前夕就更不用說了.. 總之...TVBS 還算有格...三立...就不用說了 你如果知道國光生技主要是
因為不打疫苗而死的人,比往年增加不少!你不覺得這有間接殺人的罪過嗎?
T0 版主 抱歉沒看清楚... 到2010/8/3號止...是死了52人 不是23人...台灣疫苗施打了550萬劑....這52人是有通報 就算...完全不排除..對吧 到2010/1/12止 日本死70人...........日本疫苗施打了870萬劑...請問這70人是否已 經排除 "判定非疫苗致死"之人數???... 就拿這日本(可能已排除判定非疫苗致死者)70人 和 台灣52人(完全未判定..通報就算) 來比 吧.. 日本870萬劑死70人(至2010/1/12)...台灣550萬劑死52人(至2010/8/3) 比率分別為 日本100萬劑死0.81人 台灣100劑死0.92人..... 以致死率來說 是差不多的.... 但是 1.日本的數字只到2010/1/12...比台灣早半年...可能又多死幾十人 2.不可能全部52人都因疫苗而死...判定後...可能只有一半.... 所以台灣疫苗致死率 應是低於日本....且可能不到日本二分之ㄧ... 請問版主 現在有三個數字 1.疫苗嚴重副作用比率 台灣比率很高... 2.疫苗致死率 台灣和日本差不多....但數字基期不同..判定可能也不同...台灣可能可能不到日 本二分之ㄧ 3.H1N1死亡率 台灣是美國1/4 和日本差不多 請問這樣能說國光疫苗有問題嗎? 相反的..國光疫苗絕不比日本差 比美國好 當然...可能因素太多...如東方人體質..氣候..衛生環境.... 何況當時H1N1來勢洶洶...疫苗根本搶不到... 鄭弘儀平常為了選舉就算了...88水災政府應變不夠好...罵的兇 看看就是了.. 但是H1N1疫苗注射這樣專業的問題...鄭弘儀拿來開玩笑...冤死一堆人...上週就死了9個 如果H1N1真的死亡率0.1%~1% 台灣會被他害死1萬人~10萬人... 鄭弘儀真該下地獄 永不超生!!!..不懂又亂說
五毛軍唬爛不打草稿 大話早就在流感疫苗缺貨前就催促政府要訂購疫苗及克流感了 結果馬政府拖拖拉拉來想靠國光來賭防疫,這才是問題的開始 更不要說你的論證全部證明在你自己的唬爛假設上 五毛不懂又亂說,這才真是造就地獄的幫兇
一定要買裕隆 千萬不可買進口車 買裕隆才是愛台灣 一定要買大同LCD電視 千萬不可買進口LCD電視 買大同LCD電視才是愛台灣 國光疫苗好 國光比進口疫苗好
給樓上個意見： 請不要加上情緒字眼，我覺得個人要買進口車或是台產車是自己付錢，是自由的表現， 但是免費的疫苗施打並不是不用錢的，政府可以只提供國產的，想要進口的當然是可以讓民眾自費或加 價購，就像潘大在另一篇文章提到：因為免費施打疫苗的支數只有300萬支，打完就沒了，之後要自費施 打，差了400-500元，才是造成施打下降的原因，我不經反問，如果大家知道嚴重性，會省這400-500元 嗎???其實我一直覺得討論正確的事，但該付費的就該付費，這不是最基本的嗎??我個人的立場是認為，政 府也許可以提供更多支，但錢從那裏來? 如果少了一些似是而非的干擾，是不是有更多人自費打? 少更多 人枉死? (劉小弟最後是死於b-19 infection並非和VACCINATION有關，美國CDC不是也作出這樣的 報告了嗎?為什麼還要說DIC是死因? 這和說死亡都是心跳停止有啥不同?)
53樓 大魔王先生 (劉小弟最後是死於b-19 infection並非和VACCINATION有關，美國CDC不是也作出這樣的 報告了嗎?為什麼還要說DIC是死因? 這和說死亡都是心跳停止有啥不同?) ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 非常的不同 Disseminated intravascular coagulation (DIC), 也就是散布性血管內凝血 七歲劉姓男童疑因施打新流感疫苗死亡,在解剖之後, 2010/1/09,台中地檢署公布法醫研究所初步結論，指劉童是因瀰漫性血管內凝血不全症 （DIC），導致腦幹出血死亡. 此為官方最早公布的死因 在2010/1/20晚間, 台中地檢署公佈法醫研究所的鑑定報告，研判死因是B19微小病毒與噬血症 候群Hemophagocytic Syndrome(HS)相關 此為官方第二次公布的死因 之前還有非正式的說法, 例如 2009/12/21,疾管局副局長周志浩說，本月初召開緊急小組會議，傾向男童是「幼年型類風濕性 關節炎」（Juvenile Rheumatoid Arthritis, JRA） 以及 2009年12月22日 ... 台中巿劉姓醫師昨控訴，自己7歲兒子接種H1N1新流感疫苗後，全身起疹 合併發炎反應，昨因敗血症合併腦幹出血不治 因此 DIC 本來就是官方說法之一 (to be continue ....
然而,DIC 和後面所說的Hemophagocytic Syndrome(HS)是兩種完全不同的病理現象,而且嚴格 說來，兩者都不能算是一種"疾病的名稱"，其背後引發的病因才是原凶 散布性血管內凝血(DIC)是指全身有血管的地方,都全面性的出血, 肉眼下可見,在皮表上就是大 片的瘀血和出血斑 ,解剖的內部臟器亦同,切片下可見血管內有大量血栓生成,血栓生成會耗盡血 小板, 所以有血小板低下的情況發生. DIC 會造成失血性休克->死亡 噬血症候群Hemophagocytic Syndrome(HS)則是指,只有切片下才能看到的 hemophagocytosis 血球吞噬現象,也就是 體內的血球；不只紅血球，就連白血球、血小板、 血球前身，甚至血球之碎片,有大量被活化的巨噬細胞（macrophage）吞噬的現象. 當淋巴球及組織球(組織間的macrophage）異常活化增生之後，釋放出大量的細胞激素 (cytokines)，如炎性細胞激素IFN-g 、IL-12及IL-18等。 MHC class-1的構成蛋白b2-microglobulin（MIG），也會因為干擾素-g（IFN-g）的異常產 生而增強其表現。TNF-a抑制脂蛋白脂肪（lipoprotein lipase），會引發低膽固醇血症。 此症的病程相當凶猛，往往診斷後沒多久病患就死亡了 然而劉小弟卻是一個月後, 33天後死亡 (to be continue ....
巨噬細胞（macrophage）的吞噬現象在切片下很常見,沒有說明何以診斷為HS B19 病毒感染->HS? 如果是病毒相關噬血症候群（virus associated hemophagocytic syn-drom， VAHS） 也應該是 VAHS =========================================================================== 中國醫藥大學附設醫院感染科主任王任賢表示，B19是常見的呼吸道病毒，症狀以皮膚起疹或感冒 為主，通常不會致死，但B19卻誘發劉小弟產生異於常人的免疫反應，這種情形相當罕見。 台大醫院小兒感染科主治醫師呂俊毅說，B19微小病毒parvovirus B-19是常見病毒，不分年齡 都可能感染，台灣成年人血清學調查可見半數以上曾經感染，但大部分症狀輕微，可能出現發 燒、紅疹、關節痠痛等症狀。 林口長庚醫院兒童感染科主任黃玉成表示，大部分患者感染微小病毒B19型後，都在兩天到廿幾天 內康復， 台大小兒感染科黃立民醫師卻認為，B19毒性溫和，連愛滋病患都不會因此死亡，檢方的鑑定缺乏 證據，黃立民醫師是H1N1疫苗媒體公開推薦者，也是施打疫苗意外鑑定委員之一。 黃立民說，劉小弟因噬血症候群導致肝脾腫大、多處器官組織壞死及瀰漫性血管內凝血不全症， 最後腦幹出血死亡，全身多處器官驗出B19微小病毒，但這也可能是更毒的病毒先下毒手，B19微 小病毒只是恰巧最後「留在戰場上」。” ........................................................................... (to be continue ....
劉父的疑問 ========================================================================== 劉父質疑，B19微小病毒引發的症狀，如蕾絲狀紅疹、關節疼痛、血球低下與其子在皮膚紅疹表現 方式及其他症狀在時序上不同，骨髓抹片也未見網狀細胞低下現象。 B19微小病毒引發的症狀，都可以醫療處理，且其子已以免疫球蛋白處理過兩個療程，會誘發至噬 血症候群，學理上說不過去。 此外，診斷噬血症候群必須有發燒超過三十八．五度，且大於或等於七天以上、脾臟腫大、兩種 以上血球低下、三酸甘油脂高或纖維原低下、骨髓中有噬血現象，但其子僅發燒一項，且骨髓抹 片曾由四位醫師診斷，都於病歷上記載非噬血症候群，何以解釋組織上所見情形？就算是B19微小 病毒誘發噬血症候群，也可經由治療原感染而獲得控制，如何解釋後續臨床症狀？ ==========================================================================
human parvovirus B19 症狀 皮疹 最早出現在臉頰，常常看起來像是“掌摑的臉頰” 大約一天後蔓延到手臂和腿，往往有“花邊”的出現 這是 由臉部往手腳 漫延 發燒 關節痛 貧血 -這是嚴重病例才會有的，如果病人有免疫系統和其它問題，有形成貧血的可能 大約感染後 6 天 出現症狀 , 潛伏期約 4-14 , 病程在1-3 周後結束 疑點一 如果在打疫苗之前就感染 B19 , 發病正好, 巧合發生在注射後第二天 , 那麼到死亡時 有 33 天 , 他的體內應該有Anti - B19 的IgG , 而不是只有 Anti-B19 IgM 是否因為 在中醫附設醫院 接受 IVIG 時染上 B19 ？ 如果是發病前就感染 ,照常理 , B19 的病程早就該結束了, 不會到33天 如果是發病後才感染 ,最早發生紅疹的原因是什麼 ? 疑點二 劉小弟的紅疹最早出現在腳底 , 然後往上肢漫延 , 可是 B19 的 掌摑臉頰 紅斑 , 卻是最早出 現在臉頰 , 之後由臉部往下 蔓延 . 為何進展的方向完全相反 ? 我們知道,不同的蛋白質所引發的過敏 , 過敏紅疹的位置是會不同的 發生位置不同 , 顯然這是兩種不同的過敏 (很多報告顯示 , B19 的嚴重傷害, 不在於B19 本身, 而是引發了第四型過敏反應)
法醫研究所不會騙人,它是說 DIC CDC 也不會造假, 它説有 B19 和 HS 也就是說 有一個真正的原兇 它造成了官方公布的二種病理現象 瀰漫性血管內凝血不全症Disseminated intravascular coagulation (DIC) 噬血症候群Hemophagocytic Syndrome(HS) 還要符合其它的臨床症狀 B19 Parvovirus 微小病毒 很難符合真正的兇手所留下的跡證
回潘醫師：(超過1000字得分段回，在此先致歉) 記得劉小弟弟有問題反覆就醫時，只有一度使用steroid時有改善病情，但劉父不想續吃，之後有回診 李慶雲教授，就說由於血球相的變化，B19需要考慮(當然這只是其中一個列於前三的D/D)，但主治醫師認 為病毒感染，所以建議使用IVIG，當時已有變化了，至於最後DIC腦幹出血，其實還有別的故事：就是其實 是在週邊已經有血栓阻塞了，但劉父說他兒他的手是要彈鋼琴的手，堅持要打抗凝血藥劑的。 至於Hemophagolytic syndrome其實引起的原因有可能是各式各樣，可能是感染(病毒、細菌、結核 菌、黴菌)、自體免疫(才會被認為可能是幼年型的風濕病，但還湊不足診斷標準)、癌症等等，就一般認為 死亡率極高：
Mortality/Morbidity (出自emedicine中的描述) Familial hemophagocytic lymphohistiocytosis is uniformly fatal if not treated; the median survival time reported in various studies is 2-6 months after diagnosis. The historical series collected by the International Hemophagocytic Lymphohistiocytosis Registry reports a less than 10% probability that the patient survives for 3 years.(19) Even with treatment, only 21-26% can be expected to survive 5 years. Remission is always temporary, as the disease inevitably returns. Bone marrow transplant is the only hope for cure. One study found that 50% of deaths from FEL were due to invasive fungal infections, which are probably underdiagnosed.(17) The outcomes of secondary hemophagocytic lymphohistiocytosis vary. 簡言之，和什麼東西引起的會直接影響預後，但一般來說都不大好， 找不到病因的更不好，如果在病理切片看到B-19的殘骸加上病情還在惡化，還要硬說是其它種沒看到的 病毒造成的，我個人不大能苟同的(做怪的原因已經不見了，只剩下路過的路人，還是在不同器官的不同 切片都看到，我覺得機會比認定它就是兇手的可能性還要低很多吧!?)
如果要認定是否有IgG抗體來判定的話，那能不能反問有沒有H1N1的IgG抗體呢?? (沒有也排除嗎?) 科學是可以自由論述，但要依一樣的判定標準才是，在我看來，這個案子，如果不認為是B-19所引起 的，至少得拿出和B-19一樣強的証據吧，不是用一些似是而非的疑點來推翻目前的証據(如果以同樣的標 準來看，是打疫苗引起的，除了時間點外，還有別的証據嗎?) 關於B-19的Mortality/Morbidity(還是在emedicine的陳述) Parvovirus B19 infection in otherwise healthy children and adults has an extremely low mortality rate.(5,2,10) Morbidity is as follows: Erythema infectiosum (Fifth disease) is described in clinical manifestations below. Polyarthropathy syndrome is mostly seen in adult women with acute infection. Patients develop acute symmetric arthritis affecting the small joints of the hands and feet, typically lasting for 1-3 weeks. In a small number, the arthritis may be prolonged, lasting for months. These symptoms can be confused with rheumatoid arthritis and further complicated by transient rheumatoid factor production during parvovirus B19 infection. (14)
For this reason, parvovirus B19 infection should be considered in the differential diagnosis of newly diagnosed rheumatoid arthritis. Studies have not shown a causal link between parvovirus B19 infection and rheumatoid arthritis, and parvovirus B19 does not cause degenerative joint changes.(8) In patients with hemoglobinopathies or hemolytic anemias, in whom the duration of erythrocyte survival is decreased, a decrease in the reticulocyte count to less than 1% (usually to 0%) may precipitate TAC. Such a crisis is characterized by profound anemia caused by a temporary halt in new erythrocyte production.(4) Abnormal erythrocytes, such as those associated with hemoglobinopathies, have a significantly shortened half-life because they are removed from circulation by the reticuloendothelial system. Any interruption in new erythrocyte production may trigger a crisis.
Parvovirus B19 has been linked to other hematologic abnormalities. Thrombocytopenia, leukopenia, or both may be seen in acute infection, even in immunologically normal hosts. Cases of immune thrombocytopenic purpura, Henoch-Schönlein purpura, and the hemophagocytic syndrome have been attributed to parvovirus B19. However, transient erythroblastopenia of childhood and true aplastic anemia are not associated with infection. (8,18,10) 上面的論述說明了為何劉小弟也被懷疑是JRA的原因，可能是臨床表現近似，算是個間接証據吧!? 至於皮疹的部份我就不清楚了，同理的話，請問有從腳底發起皮診的病毒疹嗎? 至少H1N1不會吧，要是 疫苗的話，應該會從注射部位開始吧? 不論如何，要謝謝潘醫師詳盡的論述，我相信真理愈辯愈明。 我不覺得政府一味宣導打疫苗只好不壞是對的，我也同意政府有些資料應該公布，我更希望這些資料是由 大家客觀公平的來論述的，至於民眾要不要打，願意花多少錢打，這都是讓大家來自己決定，前題是： 1.資料不得隱藏 2.論述方應公平公正，客觀論述，不得扭曲引用(不論致人打或不打都為特定目的而不被允許) PS>每1000字的限制真令人討厭，也更看得出潘醫師的用心
Parvovirus B19 has been linked to other hematologic abnormalities. Thrombocytopenia, leukopenia, or both may be seen in acute infection, even in immunologically normal hosts. Cases of immune thrombocytopenic purpura, Henoch-Schönlein purpura, and the hemophagocytic syndrome have been attributed to parvovirus B19. However, transient erythroblastopenia of childhood and true aplastic anemia are not associated with infection. (8,18,10) 上面的論述說明了為何劉小弟也被懷疑是JRA的原因，可能是臨床表現近似，算是個間接証據吧!? 至於皮疹的部份我就不清楚了，同理的話，請問有從腳底發起皮診的病毒疹嗎? 至少H1N1不會吧，要是 疫苗的話，應該會從注射部位開始吧? 不論如何，要謝謝潘醫師詳盡的論述，我相信真理愈辯愈明。 我不覺得政府一味宣導打疫苗只好不壞是對的，我也同意政府有些資料應該公布，我更希望這些資料是由 大家客觀公平的來論述的，至於民眾要不要打，願意花多少錢打，這都是讓大家來自己決定，前題是： 1.資料不得隱藏 2.論述方應公平公正，客觀論述，不得扭曲引用(不論致人打或不打都為特定目的而不被允許) PS 每1000字的限制真令人討厭，也更看得出潘醫師的用心
感謝大魔王先生 的回覆 , 您說 ____________________________________________________________________ 如果在病理切片看到B-19的殘骸加上病情還在惡化，還要硬說是其它種沒看到的病毒造成的，我 個人不大能苟同的(做怪的原因已經不見了，只剩下路過的路人，還是在不同器官的不同切片都看 到，我覺得機會比認定它就是兇手的可能性還要低很多吧!?) ========================================================================= 通常看切片是看不到病毒的, 病毒太小, 尤其這種”微小病毒”,沒有很好的電子顯微鏡,是無法 分辨出何種病毒 所以用一般光學顯微鏡,來看的組織切片, 是看這個病毒走過的足跡 病毒攻擊那一種細胞,傷害到那一個部位, 都有一定的模式, 90手槍的傷口和M16步槍彈的傷口一 定不一樣. 所以要看……切片上所顯示的傷害, 是不是這種病毒的習性, 這種病毒的模式. 也就是說,如果在切片上如果看到一個腳印,也必須要看這是球鞋,皮鞋,還是高根鞋的腳印, 把這 個病毒的”腳” , 拿來合一合, 是否相符, 不能看到病毒有穿”鞋”就認定. 再回過來看 噬血症候群Hemophagocytic Syndrome HS 由於發現引發的原因太多了, 感染, 自體免疫、癌症等等, 由感染引起的續發性噬血症候群, 包括病毒、細菌、黴漿菌、黴菌、立克次體和寄生蟲，等等… 常使用「感染繼發的噬血症候群」(Infection-associated hemophagocytic syndrome; IAHS)這個名詞。 這其實是自己身體的免疫系統所造成的傷害, 而不是病毒所直接造成的傷害 它是一種免疫風暴(cytokine storm)，是免疫系統受病毒干擾而分泌過多細胞素cytokine ,是 這些化學物質和酵素所造成的傷害.
CDC有報告統計HS的症狀,如下 http://www.cdc.gov/ncidod/eid/vol6no6/fisman_refs.htm 有*星號的,是一定會發生的症狀 臨床症狀 出現的百分比 Fever* 發燒 60-100% 因為免疫系統啟動了 Splenomegaly* 脾腫大 35-100% 脾臟其實是一種免疫器官 Hepatomegaly 肝腫大 39-97% 肝要處理大量破壞的紅血球和細胞殘駭 Lymphadenopathy 淋巴結腫大 17-52% 淋巴節當然是免疫器官 Rash 皮疹 3-52% 炎症反應的化學物質,沉降在皮表的傷害 Neurologic signs 神經症狀 7-47% 症狀全都和免疫傷害有關 實驗室診斷方面也顯示血液像和 免疫風暴相關 Anemia* 貧血 89-100% 紅血球被吞噬了 Thrombocytopenia* 低血小板 82-100% 血小板也被吞噬了 Neutropenia* 低中性球(白血球的一種) 58-87% 白血球被吞噬了 Hypertriglyceridemia*(高三酸甘油脂血症) 59-100% 異常活化的 腫瘤壞死因子-α TNF-α ,TNF-α 會抑制脂蛋白脂肪酶（lipoprotein lipase） 的活動，減少分解三酸該甘油酯Triglycerides ,引發高三酸甘油酯血症 (Hypertriglyceridemia) 。 Hypofibrinogenemia*(低纖維蛋白原血症 ) 19-85% 在HS,是一種免疫傷害所造成的
不是所有的T – cell 或 Macrophage都有殺傷力, 它們必需被活化, 才有細胞毒性. 因為有MHC組織抗原的辨識 , 所以被活化的Cytotoxic cell 只會攻擊被感染的細胞, 不會攻 擊所有正常的細胞 這是一般病毒感染, 免疫細胞的反應. 然而, HS 卻不是這個模式, HS 的病例當中, 自己體內,保護自己對抗病毒的Cytotoxic cell 會攻擊所有正常的血液細胞 差別是在於, 有異常活化的干擾素-interferon-r 和腫瘤壞死因子-α tumor necrosis factor(TNF-α) 出現, 這樣就會跳過 MHC組織抗原辨識的模式, 蘇益仁教授的研究證實了噬血症候群的可能機轉 23.Lay JD, Tsao CJ, Chen JY, et al: Upregulation of tumor necrosis factor- alpha gene by Epstein-Barr virus and activation of macrophages in Epstein- Barr virus-infected T cells in the pathogenesis of hemophagocytic syndrome. J Clin Invest 1997; 100: 1969-79. 也就是說, 任何引發異常活化的干擾素-interferon r 和腫瘤壞死因子-α tumor necrosis factor(TNF-α) 的病因,都可能造成 HS .
HS的重點在於 有沒有出現..異常的干擾素interferon-r和腫瘤壞死因子-α tumor necrosis factor(TNF- α) . 而不在於 B19 有沒有出現 quote____________________________________________________________________ 如果要認定是否有IgG抗體來判定的話，那能不能反問有沒有H1N1的IgG抗體呢?? (沒有也排除 嗎?) 科學是可以自由論述，但要依一樣的判定標準才是，在我看來，這個案子，如果不認為是B-19所 引起 的，至少得拿出和B-19一樣強的証據吧，不是用一些似是而非的疑點來推翻目前的証據(如果以同 樣的標準來看，是打疫苗引起的，除了時間點外，還有別的証據嗎?) ___________________________________________________________________________ 依據 傳染病的 柯霍式法則 如果 B19 -> HS 那此病B19傳染到每一個人身上,都會HS 發生才對 實際上並非如此, 所以一定有一個因素 左右 ->形成 HS 的原因 我們了解 HS 的成因太多之後, 要找到 B19 引發HS 的直接證據 , 才能把B19=HS 劃上等號 因為在 1976 年的的例子, 1976流感疫苗 引發 GBS 的研究 在GBS發病者的身上發現, 多種 對抗自己神經細胞表面蛋白質的抗體出現 但是疫苗內卻找不到抗原 但卻發現當疫苗和病患體內的蛋白質作用之後, 會形成一種新的Foreign antigen(異物抗原) 這種新抗原Foreign antigen ,居然和神經細胞的表面蛋白,有共通之抗原性, 原本希望疫苗進入體內是 HA 抗原-> HA抗體->中和病毒 沒想到疫苗進入體內之後,卻出現這種新抗原(和神經細胞表面蛋白, 抗原共通)->抗神經細胞抗 體->殺傷自己的神經細胞 後來以動物實驗能夠誘導此種抗體重新生成,並在有基因缺損的老鼠身上出現, 且造成相同的傷害 才證實了這個理論 , 這已經是很多年之後了 能不去調查 IgG 嗎?
疫苗是點燃免疫反應的, 如今造成免疫風暴的傷害 , 疫苗很難置身事外. 國光是用很傳統的方法製造疫苗 , 它又是第一次由雞蛋開始製作 因為它不是全部使用 SPF 蛋 (無特定病源菌蛋) 所以無法知道 由增殖病毒的雞蛋尿膜腔中, 抽出了什麼東西 ? 有沒有雞隻的常在菌(Normal Flora)和常在病毒存在其中? 就算這些細菌,病毒在之後的不活化過程中, 被不活化了 (等於是被製成它種的菌苗和疫苗) 在這支H1N1疫苗當中, 除了對抗流感HA的抗原之外, 它會刺激出何種抗體? 完全未知 ? 這些都需要答案的. 但是誰能告訴我們? 去除掉此一疑慮? 不幸,之後發生這麼多不良反應 主管機管只能口頭宣示" 與疫苗無關" ? 卻完全沒有科學上的解釋 ____________________________________________________________________ 上面的論述說明了為何劉小弟也被懷疑是JRA的原因，可能是臨床表現近似，算是個間接証據吧!? ____________________________________________________________________ JRA被提出來, 只能說,大家都把問題指向”免疫風暴傷害”, 而不是 infection(病毒本身造 成的傷害) HS 也有先天的,遺傳性的 家族性噬血症候群(Familial Hemophagocytic Lymphohistiocytosis) 和後天性的續發性噬血症候群 (Secondary Hemophagocytic Syndrome) 如此更需要證明,是 B19繼發造成的HS , 而非家族遺傳的HS ______________________________________________________________________ 疫苗的話，應該會從注射部位開始吧? __________________________________________________________ 不一定喔 , 那只限於 Type 1 ,
____________________________________________________________________ 我不覺得政府一味宣導打疫苗只好不壞是對的，我也同意政府有些資料應該公布，我更希望這些 資料是由 大家客觀公平的來論述的，至於民眾要不要打，願意花多少錢打，這都是讓大家來自己決定，前 題是： 1.資料不得隱藏 2.論述方應公平公正，客觀論述，不得扭曲引用(不論致人打或不打都為特定目的而不被允許) _______________________________________________________________________ 這說的非常好,,可惜, 政府做了多少? 還有 誠實才是上策
簡短回答幾個歧異點，共識之處就不再多說了 先謝謝herb大的詳述，我想，我要說的是：死於HS應該沒有爭議，但是什麼引起HS的，看法就有差異 了， 再我看來，目前有的証據我只能勉強接受是B-19引起的，因為至少看到了殘骸(應該是用PCR的方式，而 非用電顯)而如果要硬說是由疫苗引起的，那我以同樣標準要求(柯霍式法則)，怎麼不是所有打疫苗的人 都引起HS，若要以比例來說，還是B-19引起HS的說法較可靠(雖然仍無法100%說服我)，但是我強調的 是：如果這樣的証據強度都不能說服大家是由B-19引起HS而致死的，那又怎麼能說是由疫苗引起的呢? (就連打疫苗有沒有引起相關的免疫反應都還不知道(不是打疫苗就會引起抗體反應的，許多人打B肝也打 不出，不是嗎?)，更何況是引起HS?(當然這中間還有一堆問題，搞不好是疫苗中的特定非純化物誘發 的，甚至是這疫苗受B-19污染，而造成這個事件都有可能，畢竟想像是無限的，但有多少証據說多少 話，找不到証據只能用最可能的來解釋)) 另有關疫苗引起的GBS是有被証實，但疫苗引起的HS卻還沒有証據，至少比起B-19引起HS的信服度是小 了許多，或許幾年後被証實：真的疫苗會造成新的抗原而引起HS，那也是得拿出証據才能論述的，不是 嗎?至少就目前看來，劉小弟是因為B-19引起HS而致死的說法還是最有証據支持的(比較下)，不是嗎?
quote 大魔王 先生, 您說 目前有的証據我只能勉強接受是B-19引起的，因為至少看到了殘骸(應該是用PCR的方式，而 非用電顯)而如果要硬說是由疫苗引起的，那我以同樣標準要求(柯霍式法則)， 但是 PCR 只是一種還原DNA 的方法, 這個方法只能證明有B19 這種病毒存在 不能證明這個 HS 是 B19 引起的 然而 大家都知道, 病患打過疫苗 , 身上有疫苗, 這是不必PCR 也可以知道的 兩種都存在的東西 ,您只接受 B19, ? 疫苗內有什麼? 有病毒的完整封套(外殼) virus envelope (一樣有病毒 ) 和製程中遺留的化學物質和蛋白質 病毒封套 , 化學物質 , 蛋白質 …都可以引發免疫反應 但是前面已經說過了, 蘇益仁教授的研究證實了噬血症候群的可能機轉 …..->> 任何引發異常活化的干擾素-interferon r 和腫瘤壞死因子-α tumor necrosis factor(TNF-α) 的病因,都可能造成 HS .
------------------------- quote from 大魔王 同樣標準要求(柯霍式法則) , -------------------------------------------------------------------------- 這一篇是動物實驗 , 用疫苗可以引導Hemophagocytic lymphohistiocytosis (HLH)這種病 變在某些基因缺損的老鼠身上發生 這是可以用實驗 證實的 http://www.fasebj.org/cgi/content/meeting_abstract/22/1_MeetingAbstracts/8 59.2 Vaccination-induced mortality in perforin-deficient mice: Implications in the vaccination of patients with familial hemophagocytic lymphohistiocytosis Nhat-Long Lam Pham, Vladimir P Badovinac and John Harty Immunology, University of Iowa, Iowa City, IA
quote 大魔王 先生, 您說 -------------------------------------------------------------------------- 另有關疫苗引起的GBS是有被証實，但疫苗引起的HS卻還沒有証據，至少比起B-19引起HS的信服 度是小了許多 -------------------------------------------------------------------------- 先注射疫苗之後發生噬血症候群，案例隨便查就很多 請參考 下面 這個病例如果以B19 造成 HS 和 DIC ->死亡 做為結論 必須要有更多證據 , 去解釋上面幾樓所說 ,臨床症狀無法符合B19病程的諸多疑點 只以找到B19這樣薄弱的證據 若提到公開的 病理研討會上,一定會被質疑
1. US Court of Federal Claims - Vaccine Cases http://www.uscfc.uscourts.gov/sites/default/files/Millman.winstead.pdf Damages decision based on stipulation; Hemophagocytic lymphohistiocytosis following hepatitis B, DTaP, IPV, HIB, and Prevnar Vaccinations 2. Clinical Immunology, Volume 119, Supplement 1, 2006, Page S59 F.25. Hemophagocytic Lymphohistiocytosis Following Vaccination with MMR and DPT 3. http://asheducationbook.hematologylibrary.org/cgi/content/full/2009/1/127 Hematology 2009 Hemophagocytic lymphohistiocytosis (HLH) and related disorders Alexandra H. Filipovich1 4. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7808811 Pathologica. 1994 Jun;86(3):329-32. [Reye's syndrome and hemophagocytic histiocytosis in a 16-month-old boy: is there a possible common etiopathogenetic basis?]