BillyPan's Blog 潘建志醫師

為什麼我主張專業人士要進擊立法院?實在是長久以來太多不學無術的立委，定些奇奇怪怪的法律。最近的惡例是「兒童及少年福利與權益保障法第四十三條修正案」:

*18歲以下用3C逾半小時 父母要罰
http://bit.ly/18dUUIQ

 
詳細修正條文如附圖(引自立法院網站)，中間那欄是現行法規。原本的43條第3項已清楚定義危害兒少的數位產品，但現在卻要加上第5項難以定義的『長時間沈迷於電子類產品』條文。立委們不知道『長時間沈迷』該如何管理，只好加上排除條款:那些1-4項的『家長應禁止行為』(如讓兒少開車) 和『供應物品』(如給兒少煙酒) 不適用這第5項。那麼該怎麼做，條文裏推給主管機關自已去想辦法啦!
可能我們最需要的條文是:『禁止立法委員亂定法律』吧!
修正法的出發點是要保護兒童青少年，用意良好，但沒有用心研究。台灣小孩近視率本就世界第一，那第3欄修法的理由中『未上國中前近視率就高達六成』是從什麼時候開始的?根據全國中小學眼曲折狀況調查，民國84年的時候，小六學生近視比率就已經高達55.4%了，而更早在民國72年，高三學生近視比率就到76.8%了。那可是我高中的年代，全台中一中只有一台APPLE II 電腦鎖在教務處，連老師都不懂，只有我和另一個後來考上台大醫科的學弟會去打開來玩。我們那時代，沒啥3C產品，全班就八成戴眼鏡了。近視是長時間近距離使用眼力造成的(基因和光線不良也有關)，重點是太近不是東西，紙本書和電子書一樣，沒必要歧視電子產品吧!
『長時間沈迷於電子類產品』會不會造成身心其它的問題呢(注意力不集中，社交障礙，社會問題等)?有可能，這也是精神醫學的熱門話題，但要實証研究支持不能瞎猜。美國精神醫學會去年新出版的診斷準則DSM5，把『網路遊戲上癮』(Internet Gaming Disorder)列入『需進一步研究的狀況( Condition for Future Study)。但還無法列入正式診斷，主因是相關研究不多(大概只有240篇)，最多的是中國(現在連VPN都要封掉的國家)，其次是南韓。這些研究論文裏對於定義成癮物質的四項要件:1. 過度使用 2. 戒斷症狀 3. 耐受性 (要越用越多) 4.負面影響的評估都還不夠清楚，所以目前還沒有辦法明確定義『網路遊戲上癮』是種新的疾病。網路遊戲是殺傷力最大的，其它單機遊戲，社交網路，簡訊，上網瀏覽要說成是種成癮物質那就更遙遠了。電子類產品沒辦法像毒品或煙酒可以明確界定對人體有害。長時間使用3C產品屬利弊互見的情況，可能帶來一些身心問題，但也促進了知識的學習和人際的交流。這不是犯罪，寫進法律條文禁止變成偏見，沒什麼道理，執行不易也會帶來家長困擾，比方說:
整天抱著一隻有電子語音會講話的絨毛小熊的3歲小女孩算不算:『長時間沈迷於電子類產品』?
星期天早上聽了2個小時五月天歌曲MP3的11歲男孩算不算:『長時間沈迷於電子類產品』?
8歲的亞斯伯格小弟弟拿著iPad把一本書子百科全書看完算不算:『長時間沈迷於電子類產品』?
為了做機器人參加科展2天不眠不休寫程式的資優高中生算不算:『長時間沈迷於電子類產品』?
我那個14歲的兒子Grant也不知用iphone打多久寫的3萬個讚的反服貿文 (http://on.fb.me/1GQNNFJ) 算不算:『長時間沈迷於電子類產品』?
臉書有58萬人追蹤的少女紀卜心整天貼可愛的自貼照算不算:『長時間沈迷於電子類產品』?
隨便舉例就知道難以界定。兒少是否長時間沈迷3C，這部份留給家長管小孩時自行判斷，無需腦殘的法條干涉。長時間沈迷任何東西都會有副作用，法律哪訂的完。家長如果忽視兒童教養，自有其它的法律可保護。
這修正案的提案人是盧秀燕，連署人裏還有羅淑蕾。蕾蕾，嘿嘿嘿....

立法院裏正推動修法要將全部病歷強制中文化。網路上醫學社群一面倒表示反對，我的醫院同事和醫學院同學們也群起抗議。這件事給我的感覺是，小時候在學校裏講母語台語要被罰被罵的糟透的fu又再度出現了。

  

立委尤美女和陳歐珀等提出《醫療法》修正草案核心理由有兩點:

1。病人應享有基本之資訊人權，且有權以其所能理解之方式獲得其診斷、治療及癒後情況。

2。病歷若以外文撰寫，容易衍伸醫療爭訟問題。
台灣的現狀是中英雙軌制，醫院對外如給病患的藥袋，衛教單張，健診報告，治療指引，同意書，診斷書，給保險公司法院的公文使用的都是中文，護理記錄也是中文。這次修法的目標主要將醫療單位內部溝通用的記錄，強制醫師使用中文。台灣醫生的養成使用英文教科書為主，而用英文書寫病歷也是長年來務實的作法，因為每年不斷增加的英文醫學字彙絕大部份沒有官方統一中文譯名，硬要醫師用中文來寫病歷，醫生不會寫(比方百憂解的學名fluoxetine叫氟西汀沒人知道)，連醫生之間的溝通都會出問題。基礎工作教育訓練沒完成前，靠硬改兩個字『中文』就要便宜行事，醫生們怎會不跳腳呢?
關於第一點修法理由，聯合國人權公約醫療人權的部份的確要求醫院要給病患能理解的充份資訊，但國際慣例並不是要求配合病患來改變病歷寫作的語言，而是在釋出醫療資訊時針對患者的慣用語言由醫院提供翻譯服務。台灣完全使用台語的病患還不少，但只有非常少數的醫生可以用台語羅馬拼音寫出一本完整病歷。醫生當然也不可能遇到日本觀光客(每年有800萬人來台)就用日文寫病歷，遇到印尼外勞(台灣超過20萬人)就用印尼文寫病歷。不能以醫療人權的理由要求整本病歷全中文化，反而應該要求提供多元而非單一語言的資訊服務，才是真正切合人權照顧弱勢的作法。正體中文病歷?用簡體字的中國人copy過去也不一定看的懂啊!
關於第二點，認為病歷中化文能減少醫療糾紛，事涉醫療和法律兩個複雜的領域，是高度專業化的問題。但和拔獅子鬃毛可以治療禿頭一樣，病歷中化文減少醫糾卻是沒有事實根據的說法。我查詢台灣期刊索引系統，關鍵字提到『病歷中文化』共有七篇文獻，但從來沒有人做過實証研究，証明中文化能有效減少醫療糾紛。我簡單調查一下，不包含門診，健保一年申報住院加急診的合計超過600萬件，每件都是一次完整的病歷記載，而台灣的醫療糾紛進入調解一年近600件，也就是說，約當一萬份病歷記錄會遇到一次醫療糾紛。為了1/10,000之一的機會，要完全改變其它9,999/10,000的例行常規，而這個改變的成效又不明，C/P太低，這理由根本不可能說服重視實証的醫療團體嘛!
所以兩個理由都打槍。專業人士從外面看立法院諸公訂法條，常覺得他們不學無術不夠理性，又常感情用事過度感性，偏偏法律很死，文字一修訂下去就造成天下大亂。所以呢?
嘿嘿嘿，也該是吾輩進擊體制的時候了...
   
(附照片是以台語羅馬拼音寫作的《內外科看護學》，由英國長老教會宣教師戴仁壽醫生1917在台南出版，厚達600頁。台語文當然可以寫病歷，只是我們沒學過而已。)

張德正開卡車衝撞總統府的畫面震撼了全國。隨著他的臉書，部落格和寄給媒體的信件一一曝光，他犯下此案的動機也逐漸明朗。主要原因是他和前妻離婚又在家暴官司中被判有罪，自覺受到司法不公的待遇，四處陳情並沒有能得到滿意的結果，覺得社會不公平讓他尊嚴受損，才會做出如此激烈的行為。
張德正曾經讀過軍校也當過八年的職業軍人，他還可以享有18趴的定存。他的父親是老榮民，他在信件中透露總統大選投給陳水扁過也投給馬英九過，沒有明顯支持那一個政黨的傾向。因此他不是因為政治立場的對抗而做出衝撞總統府的動作。然而他留下的文字卻又明顯地在控訴這個社會的不公，比方他寫:「如果這次撞總統府有造成人死亡，我願意接受死刑，如果沒有，也請判我無期徒刑，因為我無法接受這個政府……」
「中華民國政府，我可以用生命要求還我清白嗎？」

從1994年開始，到2012年，我們把民進黨在台北市每2年一次的總統或是市長選舉，得票率的百分比做個統計，再畫成一張表如附圖。
 
 
 

2010年11月的五都選舉前夕，一顆子彈從連勝文的左臉穿過右臉，影響了大選的結果，也改變了台灣的命運。這顆子彈讓連勝文和救治他槍傷的柯文哲醫師知名度激增，經過四年後，兩個人都可能出馬競選台北市長，而且是目前民調最領先的兩位。
 
 
 

陳永興醫師說: 不拿筆，難道拿鎗?讓我想起美國一位偉大的精神科醫師，現職哈佛醫學院的艾文．帕森 (Alvin F. Poussaint) 教授一生奮鬥歷程。
 
 
 

國際醫療是馬英九的競選政見之一。衛生福利部日前在四個機場啟用國際醫療服務中心，希望吸引更多國外旅客來台就醫，發展醫療產業，衛福部部長邱文達認為此舉可以抑制醫師出走速度。
 
健保給付惡化勞動條件 才是醫師出走主因