『就成長遲緩、失業增加、貧富拉大、自殺創新高這四點。我要說的是，貧富拉大不存在，而成長遲緩，失業增加和自殺創新高是真的，但和『誰』執政無關。』

這是我的系列文章的第5篇了，我覺得也是最重要的一篇。許多網友看完我的部落格文章之後回應，爭論往往由經濟問題轉到藍綠之爭。也有網友直接認為我寫文章的目的在幫民進黨政府講話。其實這並非我的原意，基本上我認為台灣社會有遠比選舉更重要的事情。我之所以要寫部落格文章，目的是把我對大家有幫助的想法分享出來。如果能讓大家有點收穫，而讓台灣社會有點進步，這就遠遠比一時的政爭有意義多了。

自殺人數昇高?因為選舉而變造的圖表:

台灣每到了選舉，政客之間的黨同伐異就熾熱異常。許多事實和真相被嚴重的扭曲。政客為了勝選，投入大量的資源宣傳，讓錯誤的觀念在不同的場合一再的被放大衍生。重要而嚴肅的問題，也因此而失去了焦點，找不到有效的解決方法。自殺問題，就是一個最糟糕的例子。



在上次的2004年的總統大選中，台灣的自殺率昇高，就是連宋的競選手法之一。當我看到馬英九的團隊，又再次要把這個問題拿來當作炒作的重點，我真的非常非常生氣和厭惡。每一個自殺的個案，都是歷經強烈的痛苦和掙扎，自殺者的家屬，也常陷於長期的不捨和懊恨之中。政治鬥爭利用人民難過的情感，表面上是要解決問題，事實上根本是是另一種剝削。國民黨沒有誠意要解決自殺問題，他們扭曲這個現象，作出錯誤而不科學的推論，最後只是要用這個現象達到他們自已的政治訴求。

這一次我再也忍不下去了。這也是我在部落格上從不談政治，而這次要寫這一系列文章的原因。



(圖片引自這就是我說的經典圖表—國民黨系列廣告)

光是這一張圖，就是扭曲的最佳例子。我在『台灣經濟有多爛? 『笨蛋，問題在唬爛!!』Part III』中就舉過圖表和文章，國民黨的『智庫』或『競選團隊』，常常玩這種『有圖有真相』來欺騙人民。這張圖比我所舉的失業率的第一個例子更糟糕。除了時間點切割之外，連Y座標軸都要變造。基本上，如果你要畫長條圖，你不能把2000當做0開始畫，不然，2000和2010的變化也會被你在圖型上做不合理的放大。畫長條圖根本就沒有意義。你再回去看上上一張的縮圖，遠看造成誤解，就知道我的意思。

這張圖的下方，還標示出來:『資料來源:行政院衛生署』。好像真的是學術數據，真是讓人啼笑皆非。基本上，這張圖的Y軸變造過，只能當唬爛的政治宣傳。如果你看過我寫的台灣經濟有多爛? 『笨蛋，問題在唬爛!!』Part III，我的文章中有提到所謂『M型社會』，裏面也有提到大前研一的M型社會的圖表的X軸也經過變造。而我們把真實的貧富不均數據拿出來看，用正確的方式分析來吉尼係數，才發現台灣社會根本不是M化，而是A+化，而貧富差距7年來也在縮小而不是『拉大』。可是，經過扭曲後的觀念已經變成洪水猛獸，在不知道緣由的大眾間流傳放大。就像賣股票基金的，藉機會扯扯M型社會，中產階級就嚇到把錢拿出來。政客唬爛起鬨，也是要你手上的選票而已。

上面那張圖，正確的畫法是這樣。不過，『唬爛』的效果就差很多了。



雖然『廣告』效果不好，只看這張圖，你還是會做出在『綠色執政』下，人民自殺數目增加了的結論。再下去，可以開始政治口水三萬字，最後導出要讓馬英九執政，台灣和中國三通，才能改善經濟，改善失業率，讓自殺人數下降的鬼話。


還記得我在台灣經濟有多爛? 『笨蛋，問題在唬爛!!』Part III 裏面講的一句話嗎?『有圖有真相........有圖有真相........鄉民們，有圖有真相才有鬼咧!!』

如果我們把一連串數字的時間軸拉大，會出現這樣的圖表:



你會發現，這和誰執政有關嗎?遠在阿扁執政前10年，這條自殺曲線就已經開始在增加!!81年是1381人，到89年已經是2471人，增加率已經就是79%!

為什麼我想寫自殺的問題，卻要花上萬字的篇幅從第一篇開始寫起就是這樣，我相信這樣的文字，不在部落格當中也很難寫清楚。因為部落格中可以提供連結，你不相信我的數字，我可以連結到政府或是國際間的有公信力單位的官方網站，(IMF夠不夠公信?可以提供南韓600億美金援助貸款的組織會在數字上作手腳嗎?)部落格中網友可以回應，我弄錯一個小數點你都可以修理我。在報紙，雜誌當中，不可能提供這樣的篇幅，為了他們的立場可能也不願意刊登，就算寫了，賣完之後，你可能買不到。別人要引用時，全文也不容易馬上找到，而摘要可能會被誤解。而在網路上，只要無名不倒，這幾篇文章就一直在，有人不同意，馬上就可以連結過來看自已去思索。如果在電視台中或是廣播中，更不容易把事實的真相寫清楚。

部落格，是一種新的媒介文本。它的流行是這個新世紀的新現象，但不只是流行，部落格的超連結和容納多媒體的能力，更有助於我們更接近這個世界的真相，部落格有顛覆傳統媒體的力量。部落格現在在台灣雖然是小眾媒體，但我相信，有一天，部落格一定可以取代已經被財團壟斷和政治力左右的台灣媒體。

寫到這裏，我想我已經足以說明『就成長遲緩、失業增加、貧富拉大、自殺創新高這四點。我要說的是，貧富拉大不存在，而成長遲緩，失業增加和自殺創新高是真的，但和『誰』執政無關。』這段話。不過我還要繼續寫下去。因為有比政治更重要的事情。


講自殺增加的問題，不能這樣講，因為有太多太複雜的因素，你不去認真面對，找到問題真正的關鍵，問題就不能解決，別說解決，連一點改善的可能性就沒有。

自殺問題，這不是經濟上的價值判斷或兩難的問題。我們可以說，GDP一直高成長不見得是好事，GDP一直要高成長，人民會更辛苦(比方為了出口匯率和薪資就不能高)，環境會更被破壞。講到貧富不均，貧富完全均等也不是好是，共產主義要達到吉尼系數是零已經被証明不可能，北歐的吉尼數字0.25左右一直很均富，可是他們現在也面臨了嚴重的社會問題。

可是自殺不一樣。不管任何一個人自殺，他都是在極度痛苦的情況之下。自殺率的變化，和『誰』來執政無關，但不管數字高低，只要仍有一個人自殺，這都是政府無法推卸的責任。如果我們的文明，無法互相照顧而能儘量保有每個人的生命，那文明也就沒有意義了。

人口增加，自殺人數也會增加，因此必須看自殺率而不是看自殺人數

看自殺問題，第一個要排除的因素就是人口增加的問題，因為 人口自然增加，同樣比率下，只看數目當然會增加，無助於思考問題，因此不能看自殺人數，而要看自殺率。

國民黨說自殺人數創新高就是很不專業的講法。因為人口一直在增加，就算自殺率不變，自殺人數也是會創新高。就算自殺率有點下降，趕不上人口增加的速度，自殺人數也是會創新高。

台灣的人口，一直在增加當中。上面圖中81年時的的台灣人口是20802622人，到95年已經是22876527人。所以我們要把自殺數目除以人口數，得到粗自殺率。



你可以在衛生署的自殺防治中心看到更大的圖。國際慣例，以每十萬人中死亡的數目來表示比率。這也是我們在理解真相時要注意的。失業率是百分之一在變化，而自殺率是去看百分之一中的千分之一，本質上是個非常小的數目。講失業台灣每年都是幾十萬人，講自殺則是幾千人。這是要認真思考問題時要有的概念。

這樣我們更接近事實真相一點了。但是別忘了我說過的話:『有圖有真相........有圖有真相........鄉民們，有圖有真相才有鬼咧!!』，只是這樣，我們就有足夠的資訊去判斷和思考問題嗎?

我之前寫的三篇，引用數據都是總體經濟學上的統計數字。但自殺率完全不一樣。自殺率的數據，是從衛生署的生命統計裏而來的。國際慣例，每個國家的衛生單位都會做這樣的統計。自殺，被歸類到死因統計中。我們可以看到十大死因統計當中，自殺和事故傷害和其它的統計項目類別非常不一樣，其它都是『病名』的統計，如惡性腫瘤 ，腦血管疾病，心臟疾病，糖尿病等。其它的死因，都包含了對死亡原因的判斷，比方惡性腫瘤病患死亡前可能是因為癌細胞侵入肺臟導致呼吸衰竭，但死因仍然歸納入惡性腫瘤。但自殺和事故傷害卻不容易直接歸納成疾病，所以這兩類嚴格說起來並非死因而是死亡方式。

不管是死亡方式或病因，自殺率一開始就不是經濟上的問題，而是醫學上的統計數字。經濟學家，發展了種種總體經濟的指標，來做為執行經濟決策時的參考。醫學界也有許多流行病學調查的數字，但那不是做決策用的，醫學界的目的是找出因果關係，儘可能的治療所有的疾病。醫學界可沒有什麼經濟上兩難的處境，所有疾病的流行病學盛行率，醫學界的目的就是要努力把它降成零!



因為關係人命，醫學論述在找因果關係時就更為嚴謹。總體經濟學家，會根據數字的變化，設計各種模型提出數學計算公式，最明顯的例子就是美國和日本的央行(聯準會)調降或調昇利率，藉此影響股市，債市，房市通貨膨脹甚至是失業率。但這種影響，並不是完全的因果關係，影響常常來自投資人的心理，所以常會發生利率還沒有調整，但投資人的預期心態，就提前反應而造成股市的漲跌。醫學界在找因果關係的時候，必需要排除任何可能的因素，比方說，新藥上市之前一定要和安慰劑做療效的比較，才知道這個治療方法，是不是因為病患的預期心理，或其它照顧上的因素而讓病情得以改善。這種改善必須要有統計學上的檢定，甚至要求觀測數據的人員，和受試者都不能有預期的心理，這是所謂的雙盲的實驗設計。

回到我們的主題，自殺。如果它是一個醫學上的問題，就必須以更嚴謹的醫學上的方法學來面對。特別是在尋找因果關係的時候。我前面的文章提過，馬英九是法律和政治的人才，他提出的經濟政策，是他下面的國民黨的智庫，或說是他的競選團隊幫他提出的。這些人利用統計數字玩把戲，誇大扭曲台灣總體經濟中的負面數字，配合媒體的演出，用唬爛的方式，想要因此改變選民的投票行為。玩弄經濟數字也就罷了，連醫學上的流行病學的數字也要找出來加以利用，可以說是唬爛中的唬爛。

自殺率並不是國民黨那些二流經濟學者的想法中，那種靠調整匯率等就會變化的數字，你去找遍世界上所有總體經濟的教科書也找不到一條自殺率的經濟學模型。因為，自殺率是醫學上的問題，不是經濟問題。對於自殺率重要的研究，都是發表在醫學期刊，你們要談這個問題，先去把這些研究找出來好好唸一唸。如果看不懂，就閉嘴，不要再胡說八道妖言惑眾了。

把自殺人數的昇高，簡單地怪罪到民進黨和失業率，表面有理而其實很荒謬。舉一個簡單的例子，我們來看其它十大死因中第一位的惡性腫瘤，在流行病學中死亡率的變化:


如果拿出這個圖表，標示出民進黨執政的年份和顏色。是不是也可以講:『阿扁執政之後，害死國人得到更多肝癌，肺癌，口腔癌和直腸癌?』

任何人有常識的人都不會接受這種說法，是因為，我們知道惡性腫瘤的成因:它和基因，和環境因素(比方食物和環境中的致癌物)，和個人行為(如抽煙)有關。你如果講癌症和政治有關，甚至和那個政黨執政有關，連小學生都會笑你。

自殺率增加的成因被誤導成經濟問題，是因為國人缺乏心理衛生知識，不知道世界上醫學學術界公認自殺的最大成因在精神疾病。


自殺的問題會被這樣的扭曲，是因為我們不了解自殺，缺乏對心理衛生知識和精神疾病的了解。我們很容易可以分辨癌症和阿扁執政有關的謊言。但是卻沒有自殺和精神疾病相關連的概念。這幾年來，民眾普遍認為，很多人自殺，是因為失業，在經濟上走投無路。所以自殺問題，基本上是由失業問題引起的。



會這麼想，也是這幾年媒體『努力』的結果。媒體特別愛報導失業造成自殺，或是舉家破產後自殺的聳動新聞。我們沒有詳細去思考一個問題:每年都是幾十萬個人失業，為何在其中只有幾千個人自殺?一樣都是失業，為什麼有人自殺，而有人不會自殺?還有，很多人在自殺時根本就沒有失業，甚至經濟狀態很好，有些人太小還不必工作，有些人太老了早就到了退休的年紀，這些人也會自殺。為什麼?



2003年4月1日，港星張國榮在香港文華東方酒店（Mandarin Oriental）跳樓自殺。在遺書中他說「Depression.多謝各位朋友，多謝麥列菲菲教授。這一年來很辛苦，不能再忍受，多謝唐先生，多謝家人，多謝肥姐。我一生沒做壞事，為何這樣？」(引自WiKi)張國榮事業非常成功，有兩億港元的遺產。他自殺是因為憂鬱症，他自已的遺書開頭就寫了:Depression。他有錢，有地位，有朋友，他自殺最大的原因是因為憂鬱，和經濟問題無關。

另一個問題是，只要是生病，尤其是長年的慢性病，癌症也好，糖尿病也好，就會造成『失能』，所以癌症和糖尿病的人口中，失業率一定比正常人高。自殺也是，在自殺之前，大部份的個案都有某種程度的精神疾病，這些疾病可能造成失能，所以自殺的人，生前失業的比率一定比一般人高。

在國內或國外的研究當中，都認為有非常高的比率(80-100%)，自殺的個案在生前都罹換了某種精神疾病，而主要以憂鬱症為主。台灣也有這方面的研究，也得到相同的結論。(鄭泰安，精神科醫師，中研院特聘研究員，Psychosocial and psychiatric risk factors for suicide. Case-control psychological autopsy study.)


(鄭泰安醫師，引自中研院)

我們可以來看另一張圖，來進一步研究和自殺率有關的『危險因子』:



如果我們按照年紀分組，會發現一件事:在65歲以上的人口中，年紀越大，自殺的比率越高!

80歲以上，自殺率是30歲左右的四倍之多!這些人早就過了退休年紀，他們的問題不在於失業，而是年紀越大，身體的病痛也就越多，越容易得到憂鬱症而引發自殺。這也符合中外許多學者的研究，老年人憂鬱症的盛行率，比一般人口中要高出許多(台灣一樣)。

你不這樣看問題，你根本就無法解決問題。在經濟學的定義中失業率必須去計算各行業的勞動人口，退休的老人就不算進去了。只是做簡單的因果推論，就認為降低失業率就可以減少自殺率。馬上忽略了台灣老年人自殺率偏高的問題。

台灣的人口，不斷的在老年化當中，根據聯合國的定義，7%以上65歲的人口就算是老年國家。台灣已經在1993年就進入老年國家了。

如果我們進一步看老年化指數(以65歲以上的人口除以15歲以下的人口)，可以得到這個表:


老年人口越來越多，而老年人的自殺率又偏高。這也造成了自殺率的增加。因此，我們在看每十萬人自殺率的時候，就必須注意一個問題:要比較每一年的自殺率，必須考盧人口結構因素，因為，自殺率昇高的原因，一部份來自人口老化的問題。那些肝癌，肺癌，口腔癌和直腸癌的發生率上昇，也是因為人口越來越老化，而人口老化，癌症的發生率當然就越高。

人口老化，也會造成自殺率和自殺人數的上昇。老年憂鬱症必須重視。為了排除人口結構造成自殺率增加的問題，比較不同年間的自殺率和不同國家的自殺率，必須要用標準化死亡率而不是粗死亡率。

所以你在看十大死因統計的時候，你不能從一半開始看，台灣衛生署出版的每年的生命統計前面，一定會先描述這一年來的人口概況。我們要了解某一種疾病流行的趨勢，也不能只看粗死亡率，特別是那些年紀不同盛行率就不同的疾病，因為會受到人口結構的影響，這樣不同年份上的比較的意義並不大，對了解因果關係沒有幫助，有時反而會誤導。

因此自殺率的圖，更正確的變化應該是要看標準化死亡率。這是以某一年的人口結構為準，(在93年以前，是使用民國76年的人口結構來標準化，在94年以後，依照WHO的方法，生命統計中改為用2000年的人口結構來標準化)，再重新計算死亡率。如果我們要比較不同年份的死亡率，應該用標準化死亡率才較有意義。而不同的國家，人口老化的程度也不同，所以，在比較國際間的自殺率時，也應該用標準化死亡率才有意義。



從這張圖上兩條曲線的比較我們更以更接近真相一點了:自殺率(或自殺人數)的昇高，一部份的原因和人口老化有關。這是我們要認真面對的問題，我們要解決人口老化，和老年人口憂鬱症盛行，自殺率比青壯人口更高的問題。

了解了標準化死亡率的意義之後，我們才能來看失業率和自殺率之間的關係:



這兩個圖，趨勢是一樣的。但在台灣90到91年失業率急劇昇高的時候，自殺率並沒有同樣的放大，而且，在91年失業率下降的時候，標準化自殺率卻還是一直增加中。我們這還是用標準化自殺死亡率，如果拿粗死亡率和自殺人數，那兩個不科學的數字，失業率和自殺數這幾年的背離還會更厲害。馬英九要靠降低失業率來降低自殺人數，真是個太鬼混的說法，難道沒先看過這幾年的統計數字嗎?

除了肉眼觀察圖快的變化趨勢。我們可以把這兩個數目，用統計軟體(Excel或SPSS)去跑相關係數。跑出來的數字是0.76，的確是相關，但意義並不大。因為一個是經濟學上的數字，一個是醫學上流行病學的數字。兩者相關，並不代表因果關係，有可能兩個數字根源於同一個原因。比方說，背後的原因可能是因為精神疾病的盛行率年年提高，所以造成自殺率的提高，也造成了失能人口的增加，而造成整體失業人數的增加。台灣並不是每一年都有精神疾病的流行病學調查，過去的幾次流行病學的調查，的確有發現精神疾病盛行率在增加當中。但真正要達到醫學上的的因果推論，仍然還要更嚴謹的觀察和統計。

自殺和失業的關係，很可能是互為因果。在經濟環境變動的時候，原本就有精神疾病基因的人口因為壓力而發病，在職場上的競爭更淪為弱勢，壓力更大，惡性循環讓病情更加重，最後導致失去工作能力，失業，最後因此自殺。失業的確和自殺率相關，但不是簡單的因果關係，影響自殺率的還有許多其它的因素。靠降低失業率來改善自殺率的想法太過簡化問題。



在WHO的自殺防治計劃Suicide prevention (SUPRE)中提到:

"Mental disorders (particularly depression and substance abuse) are associated with more than 90% of all cases of suicide; however, suicide results from many complex sociocultural factors and is more likely to occur particularly during periods of socioeconomic, family and individual crisis situations (e.g. loss of a loved one, employment, honour)."

『精神疾病(特別是憂鬱和物質濫用)和90%所有自殺的個案相關;然而，自殺和許多複雜的社會文化因素有關，而特別在某些社經，家庭和個人的危機中更容易發生(如失落了摯愛，工作或尊嚴)。』

跑統計算出來0.76，表示的確相關，但我覺得這樣做意義不大，因為除了指標性質不同，因果關係複雜外，還有一個難以解決的原因:

死因診斷的開立越來越嚴謹，有可能造成統計數字上判定自殺的案例增加。過去的自殺率可能被嚴重低估。目前我們得到自殺死亡人數可能還是低於真實的情況，但是這種自殺『黑數』因法律制度的進步可能在減少當中，也因此有可能造成統計上的自殺率上昇。在變化率無法準確估算的情況下，不能草率的推論因果關係。

我之前提過生命統計，但大家有沒有想過，這個數字是怎麼來的?



經濟學上的數字，是政府有主計人員，根據各種會計帳上的統計加總(比方稅務，民間消費，進出口海關報值等等)，或是利用問卷統計(比方家庭收支調查)。生命統計這種醫學上的數字來源完不一樣，死因的統計加總，基本上是由死亡証明書而來。死亡証明書上會詳載死亡的原因(甚至包括自殺的方法)，和死亡人口的相關資料，比方年紀，性別等等。

我在前文中提過，十大死因都是病名，只有意外事故和自殺不是病名而是死亡方式。從以前到現在，『病名』的部份都是由醫師在認定，就算不是由醫師開具死亡証明，家屬大概也不會把病名弄錯。在『病名』上面的統計，過去幾十年之間都是這樣，比較沒有問題。

但在『意外事故』和『自殺』這種不是病名而是死亡方式的認定上，就可能有時代上不同的差異。台灣社會，一向非常忌諱自殺的問題。其實這也不是台灣而已，世界各國的研究都顯示出，實際死於自殺的人數，有可能是死因統計上的好幾倍。但是台灣對於死因的認定，越來越嚴謹。這是法律上的進步。過去有很多其實是死於自殺的人數，都以意外來結案，也許是意外落水，意外由高處墜落，意外服用毒物等等。

因為時代的不同，對自殺死因的認定寬鬆標準可能不同。但我們可以懷疑，過去台灣衛生署的生命統計報告，對自殺這個死因一直嚴重的低估。這方面過去沒有研究報告，但我們可以根據幾個証據來思考:



這是民國76年到90年，關於自殺死因証明，開立來源的統計(這也會記錄在生命統計的幾百頁的手冊中)。我們可以發現，法醫所開立的比率越來越高，從76年的(1286/1851)69%昇高到90年的(2628/2871)91%，這是一個好現象。因為法醫才有足夠的專業，來判斷一個人是否死於自殺，或意外，或他殺。在世界各國的研究中，自殺率一向被認為是低估的。他殺而加工成自殺的個案不多，而自殺被誤判為意外的機率卻很高。越專業的判斷，就有可能接近事實的真相。因此我們可以合理的懷疑，自殺率的變動，有一部份的原因可能是因為過去低估自殺死因的情況，隨著社會的法制進步，越來越改善。



有另外一個數字的變化可以支持我們這項懷疑，就是事故傷害死亡率



這是94年生命統計中的圖表，你可以看到，意外死亡的數目在減少，比方意外中毒的數目。很有可能是過去很多被家屬宣告是意外中毒死亡的，現在被法醫認定是服毒自殺。我們的車輛數目在不斷增加中，死於運輸意外的卻減少了。有沒有可能也是因為死因判別更嚴謹的原因?過去有部份原來判定是死於運輸事故的，現在卻改變死因列於自殺當中，比方過去被火車撞死的意外事故中，有不少其實是臥軌自殺。過去死因被認定是車輛墜海或墜崖意外的死亡個案，現在卻被發現其實也是自殺。因此意外死亡的個案一直減少，而自殺死亡的個案卻一直增加。



實際上的數目，民國94年的時候，意外死亡數目是8365人，自殺死亡數目是4282人。加起來是12647人，而民國83年的時候，意外死亡數目是13219人，自殺死亡數目是1451人。加起來是14670人。

為何這10年意外死亡的數目會減少這麼多，而自殺數目卻增加這麼多呢?進步的社會應該是意外死亡減少沒錯，可是社會進步為何自殺率增加?這不是矛盾嗎?

對這種變化可能的解釋就是死因認定越來越專業，而且越來接近真相了。死於自殺，對台灣人而言，也許比過去較不忌諱。過去常常有家屬拜託醫生或檢察官，不要在死亡診斷書上寫『自殺』，而用其它的死因結案。現在這種情況還是會出現，但機率越來越小。近兩年，政府的死亡統計已經逐漸數位化，死因的統計可能受的干擾逐漸減少 。你可以去看衛生署的死亡通報網頁的說明。

如果的假設是真的，那麼我做相關統計那個0.76意義就不大。過去的自殺死亡率可能被嚴重低估，現在低估情況不那麼嚴重，而造成數字上的不斷上昇。(其實也許真正死於自殺的人數並沒有增加，反而在下降中。)這個誤差因素(bias)不排除，我們很難找到真相。看到目前的數字就要做各種推論，等於只學了一半的統計學，沒有科學的態度，只會導致錯誤的結論。

自殺率和GDP的成長或失業率不一樣，政策上沒有什麼妥協的問題。不管統計上是上昇或是下降，這社會就算一年只有一個人自殺，就是政府的責任，也就社會的責任，就是我們要重視的問題。

要解決問題，必須用科學嚴謹的方法分析數據，才能發現真相，才能找出真正的因果關係，才能在未來拯救任何一個在自殺邊緣的生命。

人民的痛苦，不能被政黨拿來這樣唬爛當作政爭的工具，那是剝削，不是關心。

這篇文章裏的圖表，數字都可以從衛生署的衛生統計資網得到。有一些更早年的資料無法從網路上得到，是我從圖書館裏，一本一本翻『生命統計』的手冊抄錄下來的。我在十年前就在關心自殺率的問題。

總體經濟的指標，比方失業率，在前面幾篇文章都註明出處了。這篇文章關於生命統計部份的原始數據在下圖。這幾篇部落格文章中的所有數據，我都經過核校。或許有部份疏漏誤植的部份，也有一小部份網路上無法直接查到的數字，我可以拿我的部落格超過1700點的黑米力和在technorati上的185次總文章引用次數來保証，我絕對沒有去更改過任何數字。



『就成長遲緩、失業增加、貧富拉大、自殺創新高這四點。我要說的是，貧富拉大不存在，而成長遲緩，失業增加和自殺創新高是真的，但和『誰』執政無關。』

這個系列到這裏就告一個段落了。很謝謝許多網友的回應，指正和支持。網路世界變化好快，兩個星期中，一下子Youtube中文版上線，一下子Ubuntu 7.10版出來。今天國民黨和民進黨，為了入聯公投，全體出動上街或路跑或騎單車。我吃中餐時瞄了一眼電視，看到有人舉著『張俊雄-核四停工』的牌子。也許抗議的民眾從來沒看過我的部落格文章裏，那張呈一直線的台灣企業用電量上昇情況，不了解核四蓋不蓋根本沒差，還天真的以為核四不蓋讓經濟蕭條，讓他們的荷包縮水。這世界就是這樣，Ubuntu比Vista好用，又完全不用錢，連上萬種應用軟體也是免費，可是大部份人的新電腦，還是花了大錢裝Windows Vista。

真相，得之不易。你每天看到的聽到的，你必須都抱著懷疑批判的眼光，自已認真的去思考，才不會被人家牽著鼻子走。




文章標籤
全站熱搜
創作者介紹
創作者 billypan 的頭像
billypan

BillyPan's Blog 潘建志醫師

billypan 發表在 痞客邦 留言(466) 人氣(624)