這篇我要寫的是台灣的失業率起伏，以下的圖都是我自已畫的。
再強調:有圖有真相........有圖有真相........鄉民們，有圖有真相才有鬼咧!!
『以失業率來看，在本黨交出政權時，失業率為四小龍表現最好的，在高經濟成長的同時，依然保有低失業率，為台灣經濟的另類奇蹟。但民進黨執政這幾年，失業率不斷攀高，怪在野黨唱衰、怪國際景氣不好，就是從未檢討自己。本黨交給民進黨執政的時候，不是給一個爛蘋果，而是給一個令人驕傲的四小龍之首的頭銜。如今，低失業率這一項優良的傳統，也被民進黨所搞砸，目前只比香港還好一些。這三年來，政府的無能，讓各國迎投趕上，四小龍的地位搖搖欲墜。』
作者:中山大學教授暨決策科學研究中心主任韋端財金組助理研究員 鄧哲偉
引自http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/FM/092/FM-C-092-174.htm
這篇出自國民黨的智庫，所以文中寫著『本黨』。有圖有真相，民進黨執政後失業率就攀高。
『其實，在綠色執政的這六年中，台灣的失業率全部高於韓國，通膨率在景氣不佳之下多半為負數，台灣的「痛苦」其實應該高於韓國才是！』
作者為台灣大學國發所副教授、美國約翰霍浦金斯大學經濟學博士 杜震華
引自http://forum.nta.org.tw/showthread.php?t=8564
有圖有真相，這篇更狠，把韓國拿來比。你們要辯是因為國際經濟局勢，怎麼人家韓國的失業率就這麼低呢??
失業，對人民而言是非常痛苦的事情，必需要有人要負起責任，沒錯，就是陳水扁!!恨啊!!
有圖有真相，那看大一點的圖如何呢?韓國之前的失業率怎麼樣?
時間推到1997年，當時發生亞洲金融危機。除了台灣，東亞各國只有一個慘字形容。
亞洲金融危機
有多慘?有表有真相:
『1997年10月，韓國繼東南亞國家之後，引爆金融風暴，企業與整體經濟受到重創。韓國在本身無以為力下，被迫向國際貨幣基金（IMF）求援紓困貸款583.5億美元，惟須接受IMF所提之降低經濟成長目標、抑制通貨膨脹、緊縮財政與金融政策、展開金融改革及企業重整等一系列的紓困附加條件。』
http://www.moea.gov.tw/~ecobook/masterna/8911/b1.htm
金融風暴後韓國企業的重整
當時韓國民捐出黃金來幫助政府，工人示威暴動不斷。失業率高到快7%。被IMF接管，可以說是韓國人的奇恥大辱，但也因此而強迫改善了韓國企業的體質。
高達7%的失業率，人民當然非常痛苦，要怪誰?仇恨的對象當然是引發金融風暴，狙擊亞洲貨幣，量子基金操盤手喬治·索羅斯（George Soros)。當時的統領金大中，應該也是被罵到臭頭吧。
失業率後來下降，要感謝誰呢?後來的統領盧武鉉嗎?別傻了(他已經被彈核而辭去黨籍了):
『南韓社會流行的3500個新辭彙經由韓語學院篩選所編成的「辭典裡找不到的新用辭」辭典中將盧武鉉編入，「很盧鉉」代表「很讓人失望」。』引自此文。
失業率下降，韓國人感謝的當然是IMF。
既然說有圖有真相，直接看超大的圖不是更好?
2001-2002年，除了韓國之外，台灣，香港，美國，日本，新加坡無一例外失業率都飆高，(其實韓國失業率也有影響)原因我在第一篇就說過了，受美國科技盤股崩盤所致。美股已經在之前跌了一年了，而最後一刀的凶手就是911事件的賓拉登。美股從此倒地不起，到今年才有起色。
南韓沒有被賓拉登害到，為什麼，很不給阿扁面子A，是因為IMF加持的關係嗎?不知道。不過我知道南韓人不會謝謝盧武鉉的。
但是影響持續了兩三年，不過到這幾年，也沒有例外的，每個國家的失業率都在改善，而且斜率很接近。
台灣憑什麼能當四小龍之首?IMF貢獻南韓600億美金，而台灣在這十多年內不但靠自已的力量撐過這些風暴，還對中國投資了1200億美金(官方數字，非官方說到2000億以上)。南韓2007年失業率現在只比台灣低一點而已，你覺得誰的經濟體質好呢?
再仔細看這個圖，其實1998年到1999年間索羅斯不是只有害到韓國，香港，日本，新加坡都害到。美國和台灣是沒有影響，請美國和台灣這段時間內有工作的人，一起跪下來感謝國民黨的李登輝吧，經濟學者，果然有一套!!至於台灣失業率從1992年的1.5%漲到1998年的2.99%這件事，是經濟轉型的結構性因素，和國民黨執政無關啦!!
兩次都被害到的地方，有香港，新加坡和日本，這些地方是誰在執政?你記得起來可以幫這三個地方的失業者罵一罵。到了2007年，這六個國家，在這幾年還是找不到工作的人，最恨的該是誰?索羅斯?賓拉登?
馬團隊告訴我們，在台灣要繼續恨陳水扁!!
這就是我要說的，有圖有真相........有圖有真相........鄉民們，有圖有真相才有鬼咧!!
懂一點查資料，懂一點統計，切割一下時間點，找到要的數據，『御』用經濟學者就可以大作文章，因為拿了人家的錢就要做事。記者抓一個貧困人民的故事，就可寫出一個含有『M型社會」的故事加評論，編輯特愛用。網友們說一段自已台灣做生意失敗的例子，就要大家投藍而不投綠。另一個網友們說一段自已在中國做生意失敗的例子，就要大家投綠而不投藍。失業的人口就算降到3.0%也有幾十萬，龐大的怨恨累積起來，發酵，這就是『人民的感受』。失業的人民非常痛苦，必須要有憎恨的對象，他們很難接受這和國際經濟局勢，和產業結構改變有關，而和誰執政無關的結論。
你要說這就是執政者的責任的話，那應該這樣比，民進黨執政前六年，1993年-1999年，台灣失業率從1.45%跳到2.92%，相差值是多1.47%，比率上昇了101%，而民進黨執政後六年，2000年-2006年，台灣失業率從2.99%跳到3.91%，相對值是多0.92%，比率上昇了30%。不管比相差對值或比率都是民進黨時代控制失業率的成效比較好，只不過我覺得這樣比實在沒什麼意思。
台灣失業率有多嚴重?台灣目前在全世界200個國家中，失業率排名第45名，見這份文件。(CIA)
在這份文件中，韓國是3.1%，新加坡是3.0%，台灣是3.9%，日本是4.1%，美國是4.8%，香港是4.8%，德國是7.1%，南非是25.5%。說台灣是第45名，其實前44名的國家裏，先進國家還沒有幾個。
你要把台灣形容成民不聊生，其它國家怎麼辦?
中國的數據我沒有提，因為中國的數據根本有問題，有人估計中國失業率超過20%。
至於我的失業率統計那裏來的?你可以見這裏，還有這裏。(經濟部)
如果你不相信美國或台灣的官方數據，你可以上IMF，國際貨幣基金組織去查。那個要申請帳號，免費的可以用5天。要先登入，所以我就無法直接提供連結了。有些國家的失業率數據有分季節調整校正過和沒調整的，所以同一年不同來源會有點不一樣。不過差別都是小數點。至於台灣的數據，都是競競業業的主計公務人員在算的，請不要再懷疑，他們已經發澄清稿發到手軟了。(這連結有85篇澄清稿，一篇篇去看就知道台灣的媒體有多惡搞)
上面那些有『真相』的圖，原始數據在此:
因為政治宣傳，失業率2%-3%的變化就被講成快要亡國滅種。其實至於台灣的實質的就業人口，除了2001年，還是一直在增加中。(圖出處見第一篇)
『就成長遲緩、失業增加、貧富拉大、自殺創新高這四點。我要說的是，貧富拉大不存在，而成長遲緩，失業增加和自殺創新高是真的，但和誰執政無關。』
下一篇自殺的問題，其實是我最想寫的，也是好好的技客不當，要來寫這四篇部落格文章最大的原因。
文章標籤
全站熱搜
to 南方之鷹: 聽不懂反諷就算了，不怪你。 罵髒話就不能原諒，刪。
第一篇自己回應說您沒有什麼立場，第二三篇立場越來越堅定阿，簡直是 真堅定愛台灣的胡說八道代表。 我覺得民進黨政府應該頒個獎給你，看你要WII還是要重機，該有的應該 要有你的份吧！ 這麼辛苦的為執政者辯護，好歹要有一點代價吧。加油 :)
誰說髒話了？ 怎麼不能容忍不利的言論啊... http://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1192613134.A.8D0.html 這篇歡迎你來刪啊....
還好吧，作者只是把諷刺那些政客公布的圖表有可質疑的地方。把時間軸 拉長來看，解釋的範疇又不一樣了，跟第一篇作者用許多圖表來說明，這 是兩回事。
剛寫了一些，不過被丁丁大站的爛設計給害到，所以洗掉了，也沒力氣再 補上來。 簡單而言，台灣政府跟自己過去的紀錄相比，算不了甚麼英雄好漢，更何 況這幾年的失業率下降，也是跟著世界趨勢走，並沒有突出的表現，看不 出來台灣政府因正確決策所佔有的功勞。 同樣是金融風暴，南韓被搞死，但台灣沒有，這難道和誰執政無關？如今 成長遲緩、自殺者增加，也和誰執政無關？ 套句民進黨最愛講的228事件，難道也和誰執政無關？國民黨政府難道可 以說「不管是甚麼政府，碰到228暴民，也都一樣宰來吃了，所以和誰執 政無關？」 我們應該跟亞洲其他經濟體相比，而不是過去考70分，今天考71分就覺得 很高興，因為其他人已經考80分了。 我們並不是5%的人轉富裕，而是「只有」5%的人轉富裕，且「一樣多的人 還在貧窮」。 我想，就是這句「和誰執政無關」最為引起爭議，若真的和誰執政都無 關，何必花大錢舉辦選舉？乾脆來場史上最大輪盤抽獎轉播，看那個黨主 席代表抽到總統牌就來當四年總統好了，還可以省下一堆經費來拼經濟咧！
不好意思 我又要來吐嘈了~ 簡單一句話 現在台灣景氣在怎麼樣,都不會像國民當執政時,哪樣好~ 以前賺錢多,工作機會多,現在呢? 還在哪自吹台灣無限好! 好笑! 大盤近幾個月漲勢是不錯,一步一步的上漲 但是你有去注意到個股表現 是否還能像從前哪樣 一堆 佰元以上的股價嗎? 玩統計的,不要只知其一,卻不知其二 也不要在哪放馬後砲! 有本事的話 就算算台灣的未來如何吧? 呵呵
*****
*****
不好意思 我說話比較犀利,直接~ 但是我說的都是事實~ 統計學方面我學過 我對統計學方面的東西 早就不再相信了~ 以後你就會明白了~
>>套句民進黨最愛講的228事件，難道也和誰執政無關？國民黨政府難道可 以說「不管是甚麼政府，碰到228暴民，也都一樣宰來吃了，所以和誰執 政無關？」 by Libraene 可以如此輕易的拿228來開玩笑，你真不簡單，不簡單啊。 本來只想在這邊看看經濟，看看統計，看看數據圖表的解釋，可是看到你 寫的228玩笑，我整個不爽了，政治狂上身開始 1. 因為國民黨當時的政策錯誤，導致228悲劇發生，任意的將沒有違法 (我找不到當時任何的法律規範，因而暫將視之為沒有違法)而上街抗議導 致備屠殺的民眾稱呼為暴民，看來你就是個國民黨至上的腦殘吧。 2. 民進黨執政時期也發生了群眾抗議事件，簡單的分為2004選舉以及 2007倒扁兩次，兩次都屬於違法行為，並且附帶著攻擊行為，我將他歸類 為暴民暴亂。兩次都沒有看到民進黨政府把這些混蛋宰來吃，所以你所拿 出來的爛例子已經不成立了，趕快換一個在來吧。 執政者是誰是否會造成經濟的改變，我個人傾向認為會，不過看了 BillyPan所寫的三篇，我只能說我願意重新思考，以科學化的方式來做分 析，再做評論。 如果只是靠感覺，那我感覺國民黨的都該死，而且我認為我是正確的。不 過我的言論根據是建立在自己的感覺的基礎上，有說服力嗎？ 至於Libraene上面所寫的 >>我們並不是5%的人轉富裕，而是「只有」5%的人轉富裕，且「一樣多的 人還在貧窮」。 跟前兩篇所說的M型根本扯不上關係，只能解釋為normal distribution 有往右邊偏移，看不到往左邊的動靜，何來的M化？
奉勸喜歡看統計資料說故事的人,千萬別太相信,因為這東西變動因素太多太多了,而且要造假也很 簡單 你相信你看的統計是真的,數據是真的嗎?
我認為 台灣的經濟跟團結也是有很大的關係 不是執政黨的好壞 而是經濟到了一種繁榮會有蕭條的時候 您的數據只僅供參考吧!
唉~ 我就說咩~ 國民黨就是太仁慈了 對日抗戰時,犧牲佰萬以上的中國人 直到抗戰勝利後,卻以德 報怨對日. 有段過去的記錄,是我朋友父親在當時所記錄抄起來的一段話: 民國三十四年八月十五日,先總統 蔣公為抗戰勝利對全國軍民和世界人士廣播,他說我中國同胞須 知不念舊惡和與人為善,為我民族傳統至高至貴的德性,我們一貫申言只認日本黷武軍閥為敵,不以 日本人民為敵,全國軍民雖然痛恨日本軍閥的暴行,但由於先總統 蔣公的德諭感召都不念舊惡,並且 維護日俘,日僑的安全,幫助他們早日返回家園,充份表現出中華民族以仁愛對殘暴的寬大精神. (完) 國民黨也太笨了 在當時 如果能像民進黨哪樣的作風的話 我朋友爸爸的4個兄弟的死,就有所償了~
TO Libraene 不知道你現在身高幾公分。陳信安195公分，這幾年身高都沒在長了，可 是我家隔壁的小老弟一年拔高五公分呢，按照這個速度，十年後他就比陳 信安高了呢，按照你的觀點來說啦。 而我的觀點是要比較PPP後之人均GDP，而吳聰敏的書第36頁有比較台灣與 南朝鮮PPP後之人均GDP，從裡面的資料，我也可以說南韓從1997到2007是 停滯的十年呢。 吳聰敏所著之《總體經濟學》 http://homepage.ntu.edu.tw/~ntut019/macro/MAbook1-2.pdf
TO 光明王子 你太謙虛了啦，怎麼不說說1989年底時，金融股都上千點呢？ 隨便一家銀行的市值都超過美洲銀行呢。 您真是謙虛，不居功阿。
抱歉 不曉得我今天言論 為什麼會哪麼多 嘻~ 我個人認為 228事件當時 2方都有錯 也不能怪國民黨 也不能怪無知的百姓 7年前 我曾問過我外 公 外公說: 再當時 很多人都沒讀過書 是非都弄不清 只要有人說話有道理 就信以為真~ 哪時候 國民黨 跟 對面的阿共 都有間碟來來去去 造遙 嫁禍 亂七八糟都有 就是這樣 變成人民對軍人彼 此不信任( ~~這都是我阿公跟我說的~~ ) 他活活生生經歷過哪年代 所以我相信他說的 .
噗哧~ OTZ
應該改成 笨蛋的問題在經濟 才對.....
我想，不管是怎樣政治立場，大家請用正面態度來看待這一系列文章。 這些文章不是為了民進黨解套，為選舉，而是針對媒體的水準低落、斷章 取義等等等行徑，做出澄清。在資訊發達的今天，我們難道是聽到看到什 麼就相信什麼？面對媒體幾乎一面倒（偏藍、偏綠媒體都一樣）的報導手 法，現代人最需要是思考和明辨是非，看到各種訊息，依照理性和自己的 知識、常識，做出判斷，而不是人云亦云（只可惜台灣教育只讓人背正確 答案，很少教導我們要思考、要有自己的想法），用「感覺」代替「思考」。 從前，我相信某些政黨或許真的可以為台灣做些什麼，但隨年紀漸長，更 是失望。只是，政治人物和媒體在瘋，我們人民還是可以自立自強，多想 多寫，告訴這些掌權者，「我們不像你們想像的那樣笨」。我認為 BillyPan版主的文章就扮演這樣的角色。
完全堅持自己想的、聽到的、讀到的、感覺到的、一定是正確無誤且不容 他人質疑，不同於自己的想法卻必定是錯誤而可笑的。我有時想世界那麼 大，人生的道理永遠也體會不完，就這麼主觀而傲氣的以管窺天，有時會 導致井底之蛙而不自知。
To 035: 基本上我沒拿228開玩笑，「暴民說」等等，是假設性說法，是從國民黨 威權時代文宣立場來看，我的原文及原意是「國民黨也不能這樣說」。但 我並沒有要討論228，只是強調每個時代都有錯誤，錯誤有大有小，但不 能夠兩手一攤說：「誰執政都無關」。 另外，5%的人轉富裕，一樣多的人貧窮，我在此也不是拿來論證M型化現 象，而是強調轉富裕的人太少。就統計學來說，5%甚至可能在誤差範圍內。 To SLAC: 如果台灣的PPP能夠達到全球前五名，那我也就相信自己的富裕程度能夠 像陳信安那麼高。可惜沒有，連香港都有擠進全球第五名，我們連前十名 都沒有進去，那前二十名總應該有了吧？可惜也沒有，我們在第二十一名。 我們比較像是隔壁的陳小弟。 To Billy Pan: 我不想雞蛋裡挑骨頭，但若你處置了南方之鷹不理性的髒話文字，那035 的「……腦殘……」，算不算應該處置的髒話文字？
不錯，上一篇才放一堆數據圖表來佐證自己的說法，被反駁當沒看到。 這篇又來個"有圖有真相有鬼"？ 人可以無恥成這樣真是天下無敵了... 也罷，豆目小儒是看不到全局的， 也不會看到許多國家虎視眈眈的想取代掉台灣在亞洲的經濟地位， 也不會知道當台灣在亞洲經濟圈被邊緣化之後會是什麼下場... 行政院濫用納稅人的錢撥放的DPP選舉廣告：入聯 其實說明了一件事 -> 經濟是台灣的價值 但是這個內閣直接定位為"選舉內閣" 對於競選對手以民生經濟為主軸還可以嘲笑老套 證明了DPP心中毫無國計民生只有選舉與恨！
立場先說明，這是我的付費個人部落格，可不是什麼公共論壇。不同意的 言論一定有，我還有接受異議的風度。不過，指涉性行為的負面字眼我認 為就是髒話，就刪。 to shs: Wii我已經有，重機也有好幾台。我同輩的朋友在民進黨政府做官的的不 少，現在官司纏身的也有好幾個。要我去和他們交換身份，我都不要了， 他們能拿什麼好收買我啊?? to 南方之鷹: 你自已在新浪也有部落格，我看了你設限好友才能回應。如果你在處理回 應上有什麼問題的話，我可以教你。 to Catherine: 謝謝你的說明。 to Libraene: 你真的了解總統『執政』的意思嗎?你真的了解政府的運作嗎?你真的了解 民進黨和國民黨在經濟政策的差異嗎?你知道台灣的公務人員的任期所受 的法律上的保障嗎?你知道現任的中央銀行總裁在中央銀行做了有多久嗎? 換了黨，台灣的大財團大企業就會換領導班子嗎? 台灣已經不是過去集權的社會，台灣有一群很強的技術官僚，也有很悍的 民意代表，和更凶的媒體，當然了，也有許多很會寫文章和做圖表的經濟 學者。 不管民進黨和國民黨是誰執政，誰會想去要把經濟搞垮? 成長遲緩，我第一篇已經說過了，豈只和誰執政無關，那根本是統計上的 必然現象。如果你就是看不懂我的文章，你應該把基本統計學唸一下。自 殺問題，我還沒寫，不過我很清楚，那更絕絕對對和誰執政無關。寫出來 後請你要好好看一看，不要再當個被政客洗腦的可憐蟲了。 還有『腦殘』不算髒話。因為不是『指涉性行為的負面字眼。』 to 光明王子: 我說『有圖有真相........有圖有真相........鄉民們，有圖有真相才有 鬼咧!!』，南方之鷹不懂我的反諷，我不知道你懂不懂。其實我這句話也 在批判我自已，難道我寫的就是真的嗎?我會不會也犯了『看圖編故事』 的誤繆? 我很希望網友的回應能指出我的錯誤。但是你要比我更用功，說我的數據 和方法不對，你就要提出更接近真實的數字和更正確的方法。這樣的話你 是在幫助我，我為什麼不接受?但如果你只是發表情緒性的字眼，很難說 服我。 你提的那個一堆百元股價的問題，我想問你，知不知道什麼叫『除權』? 再考你一個，如果還原權值，台積電和華碩的股價，現在應該是多少?
to cindyjia: 當然是供參考用啦。 我每天看的RSS FEED，大概都有二三百條，95%只看標題。能被網友看完 我的文章全文，就很偷笑了。還能被小小『參考』一下，實在要說聲感謝。 to 035: 謝謝你對反『M型社會論』所做的補充說明。 還好你寫出來，不然我還一直想是不是我的文章辭不達意，為什麼這樣的 說明很多人就是看不懂。 這也讓我了解，為什麼媒體就厚臉皮的一直在賣這個假學說。因為人民無 力分辨啊。 to SLAC: 謝謝你貼出來吳聰敏教授的書本摘錄連結。我本來要貼出他裡面的圖(產 業附加價值變遷圖)。結果他的網頁早上剛好改版，連結暫時不在，我就 沒放這張圖上去了。 他的新版網頁，公佈了台大經濟系上學期濟學原理期中考平均成績:47.5 分!!嚇一跳，再看一眼，原來總分是75分... to Bess: 太感動了...淚...... to Moulu: 說的好。 偷抄一下上我一篇的回應: 『選舉口號的複雜度如果是1，那我的部落格文章複雜度大概是10，經濟學 教科書到1000，統計數字是10000，而事實真相大概是100000。 越簡單的越容易出錯，但傳播能力卻比較強。』
to .... 『也罷，豆目小儒是看不到全局的， 也不會看到許多國家虎視眈眈的想取代掉台灣在亞洲的經濟地位， 也不會知道當台灣在亞洲經濟圈被邊緣化之後會是什麼下場...』 虎視眈眈取代台灣?這是什麼奇怪的被害妄想?這一波油價和原物料的高 漲，亞洲各國的經濟官員都在為本國經濟問題發抖，沒人會來和台灣瞎攪 和啦。 在亞洲經濟圈被邊緣化?放心，台灣是政治上被中國邊緣化，不是經濟。 亞洲各國的主機版，一半以上都用台灣的啦，你便宜好用人家就會買。還 有越南泰國菲律賓等著要來台灣打工的人可多著，你不愛台幣，他們很愛。 還有，除了這大概是在陳文茜節目聽來的話之外，你對我寫的失業率沒意 見嗎?有圖有真相裏面如果真的有鬼，你看的到抓的到嗎?
TO Libraene 我剛剛在Part Ⅱ有回應了，這裡再一次。 台灣早就是IMF所認定先進國家之一 Advanced economies Composed of 30 countries: Australia, Austria, Belgium, Canada, Cyprus, Denmark, Finland, France, Germany, Greece, Hong Kong SAR, Iceland, Ireland, Israel, Italy, Japan, Korea, Luxembourg, Netherlands, New Zealand, Norway, Portugal, Singapore, Slovenia, Spain, Sweden, Switzerland, Taiwan Province of China（更 所以台 灣要入聯阿）, United Kingdom, United States 順便問一下 你的PPP後人均GDP排名的來源是？
傷腦筋 ~ 都快要睡覺了 還要回覆你的問題 我可沒說過 你提供的數據是錯的,是對的哦 請你往前看清楚我發過的文~ 你自己去算去統計去問卷去調查 再來比對別人的資料 比我說服你更有用 應該不用我教吧~ 好吧 就我現在喝的一瓶500毫升的運動飲料 取100毫升分給大家喝 喝到我分的飲料就是股利 請問 我瓶中還剩多少亳升的飲料?轉換為貨幣剩多少? 懂我意思嗎? 再加100毫升的礦泉水到運動飲料裡,雖然味道淡了一點,還是能看的出有500毫升的量 哈哈~ 這樣的解釋你滿意嗎? >"<
你有朋友在政府裡做事，而且官司纏身還不少，那是不是要說「法官是八 成是泛藍的」、「法院是國民黨開的」？？ 不要又給我推說媒體亂報，民進黨政府貪污腐敗證據確鑿的不勝枚舉，現 在連判決書都上網了 你卻與那些人為友，我是不是有正當理由懷疑你寫這幾篇的動機了？ 從回應來看，你對民進黨政府的這幾年下來的胡作非為並沒有認為不對 我想問的是，如果不是民進黨政府這幾年來的惡搞，而只要派個小孩當總 統不要做事，台灣的經濟會是目前亞洲成長倒數的國家嗎？ 答案很明顯，你的說法也完全無法證明「誰來做都一樣」 如果誰來做都一樣，那我要這個政府繳稅給他做什麼，不如直接解散算了 如果事實證明政府很爛，那就應該換人做，而不是拿出「國民黨也不會做 好」那套可笑理論，而讓民進黨萬年執政，那你的動機真的可議了 媒體爛不爛，惡不惡搞，也不是由掌權者來定義。 我所見到的媒體很爛說，大多是出自執政者的口中，要拆、要關，這根法 西斯有何不同？ 媒體有第四權，也有督促政府的責任，只有威權國家才要掌控媒體。 如果你覺得我們誤信媒體了，我們是井底之蛙... 那我是不是也可以懷疑你的判斷力，也犯了以管窺天的毛病？ 當你笑別人只拿出「人民感受」之說，我也想說你的數字做得再漂亮，也 毫無說服那些人的能力 因為數字或許能反映一部份的事實，卻無法反應真的現況環境 統計學好歹我也學過一點，這些統計資料是有參考價值，但要反應事實那 差遠了 統計我雖只懂皮毛，但數字感覺天生就不錯很敏感，玩弄數字你我都知道 很簡單，要挑好看的做避重就輕統計也不是難事。
樓上那位仁兄好像有點不知所云了... 這是什麼比喻？還是暗喻？ 我花了三分鐘去思考你的解釋，後來發現根本是浪費生命。 因為，說不定連你自己都不確定自己在說什麼...... 何止不滿意？！ 鬼才看得懂......
看到你回應主機板一事更是覺得好氣好笑，台灣不是從民進黨執政前就是 主機板王國了？ 說好不提，現在又提，難道真的只有主機板可以說嘴嗎？ 要不是國民黨政府蓋了個竹科，馬囧蓋了個內科，現在恐怕連這些電腦科 技產業的優勢都沒了 請問民進黨政府，民進黨版的竹科在哪裡？ 我們台灣的未來在哪裡？ 版 大可否解釋一下我聽聽看？ 最好是和誰執政都無關啦 XD
書呆子 如果看不懂我意思 就去把真正意思看清楚 就知道我的比喻了~ 如果還不懂 照我的方法親自去作實驗吧~
不好意思～我在內湖科技園區工作！ 必須糾正您一個觀念～ 內湖科技園區是於七十六年施行土地重劃闢設、八十四年正式開放廠商進駐。跟馬先生一點關係也 沒有，他頂多是有去剪過幾家公司的綵吧。 要提出台灣發展史，要有根據，否則會貽笑大方的。 要談政績嗎？上網查就查的到（我不是擁護者，單純回應您的問題） 怕您麻煩，我幫您把資料抓下來了。 １．台灣各地開始發展出各地的特色文化, 東港的鮪魚祭, 墾丁的風鈴祭, 白河蓮花 節, ......, ２．阿扁執政後農漁民子女有獎學金可以領了，這次金額又提高了。公立高中可領三千元，私立高 中可領伍千元，公立大學可領五仟元，私立大學可領壹萬元，這可是國民黨時代沒有的事喔。以前 只有公教子女才有的福利，現在農漁民也可享受到了。 ３．105). 規劃台北市東湖內溝溪兩百年防洪標準計劃. 104). 高雄市鐵路地下化. 103). 高雄火車站三鐵共構. 102). 規劃台南七股為南部國際機場. 101). 規劃台中清泉崗軍用機場為中部國際機場. 100). 高雄小港機場擴建完工啟用. 99). 中正機場第二航廈完工啟用. 98). 規劃台鐵南港-汐止高架化專案 97). 台鐵松山-南港地下化專案(施工中). 96). 南二高通車屏東九如-林邊延伸段(施工中). 95). 南二高通車.
94). 10號高雄東西國道高速道路(已完工通車). 93). 8號台南東西國道高速道路(已完工通車). 92). 4號台中東西國道高速道路(已完工通車). 91). 88號屏東東西快速道路(已完工通車). 90). 86號台南東西快速道路(已完工通車). 89). 84號台南東西快速道路(已完工通車). 88). 82號嘉義東西快速道路(已完工通車). 87). 78號雲林東西快速道路(已部份完工通車). 86). 76號彰化東西快速道路(已完工通車). 85). 74號中彰快速道路(宋楚瑜, 連戰, 李登輝政績). 84). 72號苗栗東西快速道路(已完工通車). 83). 68號新竹東西快速道路(???已完工通車). 82). 66號桃園東西快速道路(已完工通車). 81). 64號台北東西快速道路(已完工通車). 80). 萬里-瑞芳東西快速道路(施工中). 79). 北二高信義支線(施工中). 78). 規劃台北港於淡水. 77). 林口第二交流道(已完工通車). 76). 經濟部主辦--南港軟體園區(一,二期已完工). 75). 2003.5. SARS特別預算500億NT. 74). 2003.5. 拯救失業特別預算250億NT. 73). 2003.6.6. 老人擴大發放, 23萬老人受惠. 72). 2002 年台灣的DSL寬頻普及率高居世界第二名，僅次於南韓，較 2001 年的第七名前進五 個名次。
71). 2002 年世界經濟論壇（WEF）的調查，台灣在資訊化社會部分，台灣排名從 2000 年前的 總共有105項工商建設、或公共議題，不想洗版，到此為止。有興趣自己查...... 還想？生命已經浪費三分鐘了，這事非同小考! 做實驗作什麼？做完了能體會什麼？ 書呆子，OK！好過有人沒讀什麼書，還要裝懂，提出一些消耗鄉民腦細胞的謬論！ 醒醒吧，不然......去看個醫生也好，求你了！
google搜尋大家都會，不要亂貼才不會貽笑大方吧 一堆交通施工通車算政績、發人民納稅錢算政績，目光未免也太... 既然你要貼我也來貼吧，比轉貼我也不會輸人 XD http://www.taipei.gov.tw/cgi-bin/Message/MM_msg_control?mode=viewnews&ts=46361493:6ca2&theme= 到底內科跟馬囧有沒有關係，答案很清楚
"""台灣憑什麼能當四小龍之首?IMF貢獻南韓600億美金，而台灣在這十多年內不但靠自已的力量 撐過這些風暴，還對中國投資了1200億美金(官方數字，非官方說到2000億以上)。南韓2007年失 業率現在只比台灣低一點而已，你覺得誰的經濟體質好呢?""" 官方債務與民間對外投資是不同的東西好嗎？南韓早就還清IMF欠款了，現在年年預算黑字，台灣 呢？債務增加多少啦？還是你想比國際收支帳？台灣對中國大陸的直接投資早就從貿易順差賺回來 囉。
內科的發展，是因為管理辦法放寬使用業種，才能讓各式各樣公司紛紛進駐。有興趣可以去查何年 放寬八大業別的，不用我多說。
Hello, Billy Pan: 先講一下你對「髒話」的定義，既然你訂出來在此部落格『指涉性行為的 負面字眼』才是髒話，相信大家都知道該罵到什麼程度就可以了。 就意願上而言，不論是民進黨或是國民黨執政，相信沒有人要把經濟搞 垮。但經濟是否奮起，不是意願問題，是能力問題。我也沒說民進黨故意 要把經濟搞垮，但在我的認知中，經濟問題不是他們優先要解決的問題。 講到技術官僚，台灣原本有很多技術官僚，但近年來被民進黨的政務官給 搞掉的也不少。我身處IT專業媒體，政府的運作不見得比你所知少去哪 裡，建議你減少預設立場的批判為宜。 若就你的結論所言，成長遲緩、自殺增加都與誰執政無關，那我們為什麼 還要選舉？選隻貓當總統看起來還比較可愛些。你堅持經濟沒有下降，甚 至富人端還多了5%，那麼為何身邊有愈來愈多人要出走大陸賺錢？為何外 資不肯來台投資？為何耗費鉅資興建的機場境外加工轉運園區乏人問津？ 為何高雄港貨櫃轉運量逐年消減？為何老是無法加入東協加十？甚至連來 台旅遊人數都持續下降。 這些都是台灣經濟被邊緣化的現象，若台幣只有越南、泰國、菲律賓國家 的人願意來當外勞賺錢，這不是被邊緣化，那是啥？美元市場、歐元市場 等先進國家貨幣市場更愛的是中國人民幣，卻不是台幣，你卻為何沒有進 行這方面的統計比較？ 我也很想聽聽民進黨政府的經濟政策，可惜的是，民進黨政府歷年來的經 濟部長都很短命，比較長壽的經濟部長何美玥則是嚴重的專業能力不足， 在她手上有完成什麼經濟成果或是具有遠見的規劃嗎？並沒有，幾個完成 的案子到現在都變成賠錢貨。你口中那些「很強的技術官僚」到現在都還 在幫她「收拾善後」，講白話一點就是擦屁股。
Honigmann有一段寫得很好：(http: //blog.roodo.com/honigmann_tw/archives/2041887.html) 「台灣經濟成長趨緩已是不爭事實，從2000至2005年，平均每年經濟成長 率已降至3.57%，低於全球的每年平均3.88%。在技術進步與其他足以影響 經濟活動的因素（如政府效能）成長有限的前提下，經濟成長遇到瓶頸乃 屬必然，但在四小龍當中也「系統性」的殿後，顯然已見警訊。一旦經濟 成長趨緩，不僅降低國內投資意願，影響經濟成長，形成惡性循環，同時 也將加速國內廠商產業外移。 因全球化與中國經濟崛起所誘發、劇烈且近乎不分企業規模與類別的產業 外移，已構成台灣經濟社會最嚴酷的挑戰。台灣對外投資金額累計已高達 GDP的四成（南韓只有六％），不僅高於世界平均的二四％，也大過工業 國家的三○％，而和歐盟國家相當。唯須注意，工業國家對外投資多半屬 於購併行為（M＆A），而台灣絕大部分卻是新創設的對外投資。這隱含著 台灣的對外投資模式，對本國經濟所產生的衝擊必然相當深遠。 大量海外投資利弊互見，但如果對外投資的利潤未能匯回母國，卻絕對不 利。台灣的對外投資七成以上集中在中國一地，加上由於政府各種限制造 成台商不願輕易將利潤回流台灣，加深了台灣對外投資對於本地經濟的不 利影響。民進黨的國家安全思維用心良苦，但管制政策務必符合經濟邏 輯，否則說服不了別人，尤其是在「對外投資」往往成為企業重要發展策 略的全球化年代。」 這些種種因政治因素所設下的經濟限制，難道也和誰執政都沒關係嗎？我 身處IT業中，有多少過去亞洲各地要向台灣辦公室報告的職位，都移到香 港、新加坡，甚至上海、北京，產業外移的嚴重性，你要不要也來統計一下？
最後，你說台灣不是集權社會，我原本也相信這點，但看到民進黨政府的 作為，我相信台灣又逐漸走回集權社會，但我不想討論政治問題，於是擱 下不表。 但你還是沒有回答，如果這一切都和誰執政無關，那我們繳稅養一群廢物 是為什麼？難道是我們自己活該倒楣？如果這一切都和誰執政無關，那什 麼才跟執政者有關？貪污嗎？集體舞弊嗎？錯誤政策嗎？ 把問題推給「國際情勢、產業結構改變」，就能幫執政者洗脫責任嗎？那 為何國民黨政府在亞洲金融風暴時可以穩定台灣經濟，民進黨政府卻要我 們隨波逐流？政府的責任不是應該要比人民走得更快、看得更遠、做好準 備嗎？ 如果這些和誰執政無關，那我要重問一次，「我們繳稅養一群廢物幹 嘛？」，更何況民進黨政府還浪費了我們十年稅。
to 版主, 你真的很厲害,我由衷佩服你的心理層面等級,被這麼多亂七八糟的言論攻擊還可以忍住不刪,有容 乃大,我希望那天我能有你這種包容力. to 帶有攻擊性言論的網友, 大家討論而已,何必把言論情緒化,良好的互動才是成長的動力,版主的分析不一定是百分之百的準 確,大家在反對之餘是否可以用一些科學上的分析,少一點政治色彩,相信版主也很樂見大家提出更 為正確的分析,況且..在別人家裡應該要有禮貌. :P 最後分享個人小小的心得,台灣,是我們的家,如果我希望這個家庭茁壯,我會從以身作則,古人說的 好 "修身 齊家 治國 平天下" 希望能多見到PART II版理性的回應,讓我學習到更多.(雖然看到無厘頭的也是可以學到東西..)
三篇看完，版主的論點對我實在是沒有說服力呀.. 我更相信的是，超市每袋泡麵的售價從49元漲到65元這個數據...
建議行路人，你不用像版主那麼辛苦，提供那麼多樣數據，你只要提供給大家各國泡麵的售價來比 較看看，相信會有更深刻的感受！ ．．．尤其是大家最愛比的韓國
沒錯！ 如果要讓馬甜甜當總統，那我寧可選隻貓還可愛些...... Kuso一下！
推樓上,現實就是這樣 而且"政府"這個工作 做不好就換人吧,因為這個工作做不好會影響很多人
泡麵漲價是原物料漲價。 原物料漲價是因為全球都漲。 大致上是供需問題，食物的原料供給還與氣候有關。 當全球都在漲，已不單是台灣內部的問題時，您能希望政府如何制衡物價？ 是不肯回到舊價的廠商都不准上架販賣？ 還是您買一袋泡麵，政府就補貼您多少錢？ 還是幫您減稅，以補貼今年您購物的價差？ 最後一個提議好像比較可行；但，國內的建設呢？算了，就把它置之不理吧～畢竟，據說一顆200 元的高麗菜（？）、一斤650的香菜（？），還有一袋65的泡麵比較重要....
to Libraene: 我說的:成長遲緩、自殺增加都與『誰』執政無關。 重點在『誰』而不是『執政』。這些事情，都和政府有關，但是我們現在 是在講選總統，政府包括了部會首長，所有的公務人員，民意代表，縣市 政府，國營事業。總統有人事權，但不是全部，比方總統無法決定台北市 市長。我之前問過的你的中央銀行總裁彭淮南，從87年做到現在。他前一 任的許遠東，是因為空難喪生的，不然搞不好現在還在做。 (算起來80 歲，葛林斯潘也是80歲才退休)。 經濟是每一個政黨都想要搞好的。『能力』??陳水扁，謝長廷，馬英九都 是學法律的，他們統計學和數學應該不會超過大一學生的程度，看經濟報 表的功力恐怕比我還差。『經濟政策』?你相信那些所謂的藍綠財經政策 白皮書嗎?那個找個大學教授一個星期就寫出來了。(阿扁第一次選總統時 的醫療政策白皮書，還是對手宋楚瑜的副手張昭雄寫的)。搞經濟難的地 方，在於經濟發展有很多兩難的問題要做決策。利率要多高?社會福利要 有多大的比重?稅制要怎麼訂?選舉要談經濟，就要把你在這些兩難選擇中 的方向告訴選民，這樣我才知道要選誰。不是洗腦選民說我比較會搞經 濟，另外一個不會搞，所以你要選我，這樣很好笑，因為你們要當總統的 人本來就不懂經濟的，一定是下面的官員在做決策，而那些人基本上都是 台大畢業，說要比『能力』，難道要比幕僚中經濟官員的以前的經濟學考 試成績嗎? 謝長廷對馬英九『笨蛋問題在經濟』的回應是，他覺得高成長不見得比較 好，這樣對經濟兩難的立場好像就有出現各自選邊站的味道。如果是這 樣，我才能看出誰執政有差異。 東協台灣為什麼不能加入，這還要我說嗎?這是政治問題。民進黨想入聯 想到快哭了，幹嘛要讓台灣被邊緣化?
至於『台灣GDP低於全球的每年平均3.88%』，那是因為『全球』包含落後 國家，如果只算先進國家30國，平均是2.51%，台灣還領先呢(這在第2篇 網SLAC友回過，你看一下就知道)。 你講的國家安全思維，就是和經濟全球化(或說是中國化?)相矛盾的兩難 課題。民進黨基本上奉行『經濟學家』李登輝的戒急用忍政策，只不過再 怎麼戒和忍，實在擋不住和中國經濟往來的擴大。 民進黨政府是沒有看出來會發生911事件，也沒有料到美國會打伊拉克。 不然，應該先努力發展軍火工業(其實台灣的軍火工業還有點基礎)，兩邊 都賣，會賺一大票的。這的確是他們的錯... 還有，民進黨政府浪費你7年稅金而已啦，另外3年是國民黨浪費的..... 真是好大一群一群廢物啊.... (無名回應限上限1000字...每次都要分兩次貼...有空要抗議一下...)
建議行路人，你不用像版主那麼辛苦，提供那麼多樣數據，你只要提供給 大家各國泡麵的售價來比 較看看，相信會有更深刻的感受！ ．．．尤其是大家最愛比的韓國 Alice ============================================================================== 泡麵漲價是原物料漲價。 原物料漲價是因為全球都漲。 大致上是供需問題，食物的原料供給還與氣候有關。 katel ============================================================================== 板上的回答其實都很可愛 Alice：其實不必捨近求遠，泡麵漲、水電漲、原物料漲、民生必需品 漲，降價的是電信費，沒漲的是薪資。國人的實質可支配所得相對減少， 結論是台灣經濟變好？ katel：政府當然不需補貼，我只是指出這個討論的誤謬，OOO漲價是因為 汽油漲價，XXX漲價是因為全球都漲。老話一句，受薪階級薪資沒漲，所 以結論是台灣沒有M型化？ GDP提高，勞動所得占的比例下降(窮人所得來源)，投資利得的比例升高 （富人所得來源），就是M型化的表現呀～ 此外，海外投資利得，在M型是看不到的，政府徵不到稅，低收入勞動所 得在M型也看不到（如卡奴，因為沒有勞健保），政府也徵不到稅。所以M 型左右兩邊有很大一部份都是隱形的，貧富差距實際上比想像還嚴重。 各位都不是經濟學者，我也不是。圖表或數據的一知半解、闡述、分析， 並沒有回答到一般受薪階級的問題： 什麼都漲，只有薪水沒漲。所以台灣經濟變很好，貧富差距不存在？ 笨蛋，問題在唬爛！！
不好意思，昨天看到某韓劇，正好播放劇情是女主角正在為屋主要調高房屋押金１千萬而煩惱 ，剛去奇摩查了一下匯率”1元新台幣 等於 28.0645 南韓圜”就當做我們１元可以換３０元 南韓圜好了，也要花上３３萬多，真是可怕．．．，如果不比較泡麵的售價，有哪位用心的人士 有各國租屋押金或租金比較可以提供，也非常感謝！ 給katel：討論就要像您一樣啊，具體點出問題點，甚至能提出些可行方法改善，真是不錯，是說 服別人的基本功，不像有的人，光是怨天由人是沒有用的！ 給Libraene：個人同樣在ＩＴ產業，相信這點不是重點．政府該為台灣的各種競爭力下降負責， 但這是廣義的政府(民進黨的行政體系加國民黨的立法體系加其它一些亂七八糟的．．．)，外資不 進來，內需無法提升，當然有很多是無法忍受較差的投資環境，但立法院的亂象呢？，紅衫軍呢？ 也嚇跑不少人吧，如果你有看到所謂紅衫軍時期，我老闆的臉色，大概就會了解我的意思，我的老 闆能接受台灣的投資環境，但他的心臟可承受不了這樣一再的驚嚇，大家好心一點．．．，不然又 有人要失業了，還是創造失業是這些所謂公民運動的目的？我不知道．．．．另外，您提出的問題 都很大條，任一條都有各種角度，多樣的解釋，也都能單獨拿出來深入討論，所以真的不是很了解 您的重點！
to Libraene: 忘了一點，你講的何美玥，也沒有那麼不堪啦，人稱『台灣阿信』，專業 能力我不敢評斷，至少勇於任事是大家肯定的。(她因為承擔政治責任而 下台)。 你提到她，更証明我的論點『藍綠誰來執政經濟政策都差不多』。因為， 何美玥是所謂蕭家班，蕭萬長的班底啦。而蕭萬長，差點當上台聯的黨主 席，也是阿扁總統經濟顧問小組的召集人，現在是馬英九的副手人選。他 和彭淮南，足以說明我講的，『經濟政策都是技術官僚在做決定的』這句 話。你有興趣可以去查藍綠諸多財經人才的背景，就會發現『交叉持股』 的嚴重情況。 再扯一個不相關的...我在深坑某高爾夫練習場遇到蕭萬長來練球很多次. ...他的球技實在不怎麼樣，差點一定比我高.....
1.統計無用論，可能是你不了解統計，目前統計技術已經應用在各行各 業，未曾聽過無用論，談論經濟不用圖表數據，怎麼談？ 2.高雄港貨櫃轉運量的定義是？依照港務局公佈的資料，僅有2005年負成 長，目前也比民進黨執政前高 http://www.khb.gov.tw/index_m.aspx?Link=Facility_List.aspx?id=16 3.關於外資逐年減少台灣投資，根據經濟部核准外國申請台灣投資資料， 只有2001、2002年負成長，去年甚至230%成長，另外在股市的表現，我曾 看過一張圖表，在2000~2005年外資在台灣股市的比例都是正成長，因為 資料只停留在2005年，希望有人可以提供2000~2007年的資料 http://2k3dmz2.moea.gov.tw/GNWEB/Indicator/Indicator01.aspx?rptcod=E09 4.機場境外加工轉運園區指的是？如果是遠雄FTZ，遠雄2005年自己說已 經突破50%，昨天跟我在長榮儲運的朋友吃飯，他抱怨生意都被遠雄搶走 了，所以遠雄應該經營的不差吧？我沒有數據，不敢確定，希望有人可以提供 5.我對從2000至2005年，平均每年經濟成長率降至3.57%，低於全球的每 年平均3.88%很有興趣，可否提供統計資料，最好是2000~2006的
解決原物料飛漲問題的最快解決方案就是讓台幣升值. 但是升得太多又會 傷害出口, 所以還是要謹慎...大概升個一兩塊吧
抱歉！不知道為何連po兩篇，請幫我刪除 另外M型化是統計學、經濟學的議題，不是社會學，資料明顯呈現無M型 化，為甚麼不提出資料證明有M型化的產生呢？大學學了四年統計，真的 看不出來M在哪，難道在麥當勞呀？
版主您好: 南方之鷹是激動了點, 我想用比較平和的態度讓您了解他的立場. 您在本 篇文章說, 有圖不見得有真相, 必須要拿其他國家一起比才會出現真相; 但是在第一篇文章中的每個附圖, 如果拿其他國家一起比, 還是可以很明 顯地看出台灣每一項都落後其他亞洲國家啊. 這樣, 本篇文章的樂觀論不 就正好否定了第一篇文章的樂觀論嗎??
shouri 可以提出「明顯地看出台灣每一項都落後其他亞洲國家」的資料嗎？ 因為圖表中失業率新加坡、日本、跟香港都比台灣高，這樣算落後喔？
我說的是第一篇, 不是第二篇......
to shouri 第一篇沒有比較圖耶～你是說拿第一篇中的GDP、成長率、出口量、外匯 存底跟GNP嗎？ 請你提出比較資料好嗎？起碼外匯存底台灣只輸給中國跟日本，已經不符 合「明顯地看出台灣每一項都落後其他亞洲國家」 日本的GDP成長率也落後台灣，您的結論似乎有誤
"適者生存，不適者淘汰"這個道理大家應該都懂吧。 很多人都被媒體所催眠，沒有去看清事實的真相， 薪水沒有漲，是自己沒有去找出對的出路。 薪水沒有漲，是自己沒有去加強專業知識的發展。 薪水沒有漲，是自己沒有看出機會在哪。 薪水沒有漲，是自己沒有耐心等待機會的到來。 薪水沒有漲，是自己沒有去開發新的機會。 ""只會依賴別人的人是不會漲薪水的。"" (替別人先問：那你的薪水有漲嗎？)我薪水持續在漲！ 所以我的解答是： 笨蛋！！有問題是因為不用腦子！（不論政府還是任何人都一樣適用這句）
樓上您說得太好了~~ 看到一些情緒的發言，真是的臉上三條槓~~ 老話一句，靠自己最好啦， 如果政府佛心來也，最會讓我更好~~
哼！我也是這幾年經濟好轉的人，而且是因為「看準民進黨執政台灣會變 好」才決心換工作的。 如果不是藍軍做亂，日子會更好過，沒有執政黨會想存心把經濟弄差，但 心樹不正的在野黨會。
有人真是客氣了~ 他的留言內容比我的可愛多了...... "政府當然不需補貼，我只是指出這個討論的誤謬，OOO漲價是因為 汽油漲價，XXX漲價是因為全球都漲。老話一句，受薪階級薪資沒漲，所 以結論是台灣沒有M型化？" "什麼都漲,只有薪水没漲?" 真的是這樣子嗎? 樓上已經有人證實這七年來,他的薪水一直在漲~ 其實,我也是! 所以,說大家薪水都沒漲,似乎太主觀與偏頗 套一句網友說的--這可能要做問卷吧 不過,再根據網友說的--統計都是假的,統計有太多的變動因素 所以,要做就要做全民問卷,每個就業人口都要做才會準確 >"< 有些鄉民狹隘的將政府定義成"執政黨",這我就有點看不過去了 政府是由總統與各部會,各縣市,各公家機關......所組成;不用說也知道,這其中包含了不同的 政黨,不同的政治理念.如果立法院少些口水,少些杯葛,多些團結;台灣才會更進步吧! 把責任只推給某一黨是"政治色彩"鮮明的人,才會做的事;我只看到版主說--馬英九在唬爛.並 没有看到版主說--執政黨"沒有錯".可是偏有人硬要往別人身上抹顏色,讓整個討論失焦...... 引述網友的話--"以前的人沒有讀什麼書,所以是非不分" 最慘得是,現在教育普及,大家都讀很多書......還是有很多只管"自己"的[主觀感受],因而是 非不分,不知所云的人 PS:前面那個運動飲料的比喻,我也不懂!版主似乎是有大智慧的人,可否幫那位鄉民解釋一下?! 還是有哪位大大可以幫忙??
他是在說除權
謝謝sam~ 我知道除權的解釋與方式 但這個比喻法好像有些問題,邏輯怪怪的! [好吧 就我現在喝的一瓶500毫升的運動飲料 取100毫升分給大家喝 喝到我分的飲料就是股利 請 問 我瓶中還剩多少亳升的飲料?轉換為貨幣剩多少? 懂我意思嗎? 再加100毫升的礦泉水到運動飲料裡,雖然味道淡了一點,還是能看的出有500毫升的量 哈哈~]
Hello~ 潛水蠻久了 看到這篇忍不住想要回應一下XD! 首先 我還蠻訝異會看到政治相關的文章呢~ 儘管是政治相關 我還是蠻佩服文中提出的論點呢 (我並非認同或是反對) 我認為此系列的文章其旨在於質疑.... 1)馬英九所講的『笨蛋，問題在經濟!!』 2)某些政論節目所提供的數據的準確度 的確 我也曾像某位回覆的人質疑 "什麼叫跟誰執政無關" 我認為文中也沒好好解釋 難怪有人誤會 看了版主後來的回覆 我蠻convinced. 確實 "重點在『誰』而不是『執政』。" 還有 我覺得有些回覆的人(當然不是所有人)真的是太情緒化, 主觀, (ie. 人民感受) 那些人既然要反駁版主提出的論點 就應該以相同的方式來證明(ie. 引用數據及其出處) 有某個回覆者說什麼 "不過就是對自己的論點有利的數據就大用特用" 既然如此那何不用對你論點有利的數據來back up你的論點? 只會在那謾罵 ==|| 希望回覆的人多給版主鼓勵 或是要反駁的人請付出相當於版主的efforts
「這就是我要說的，有圖有真相........有圖有真相........鄉民們，有 圖有真相才有鬼咧!!」 我想「數值人人有，解讀特別多」，引用「第三國家」的圖，比較有真實 性吧?時間長，做出的數值才較真實。 記得小學做實驗也要做個十次以上，大學做的次數可就多了，更不用說發 表到世界上的論文了。 學校沒教的事?
Hello, Billy Pan: 無名的1000字留言限制的確很糟糕，你要不要考慮離開無名？ 首先，在理想的狀態下，政務官的流動（包括執政黨的流動），都不應該 影響到事務官的狀態。你的假設也是基於此。 很可惜的是，民進黨政府並沒有尊重事務官，太多因為高層壓力而導致的 錯誤作法，都影響了專業判斷。甚至放任各種公然違法的行為，例如違反 預算法、集會遊行法等等。 這就是為何我說「誰」執政差很多。 我當然也希望台灣能進入正常民主的國家，政務官的流動不影響事務官的 專業工作。但眼前的事實是民進黨高官（這樣就不算指涉到政府全部 吧？）任意妄為，國慶說不主辦就不主辦，硬要說國防表演。中正紀念堂 有自己的法源，不先把法源廢掉，硬要改名，寧願跟台北市政府槓上。 這些難道都是事務官應有的正常專業表現嗎？各部門得違反預算法分攤宣 傳入聯公投的費用，也算是正常專業表現嗎？ 台灣為何不能加入東協加十？這不是政治問題，這是民進黨高官不認為重 要的事情，因為老百姓搞不懂東協加十要幹嘛，加入了也不見得有選票， 倒不如轟轟烈烈來搞入聯公投還比較有選票。 上樑不正下樑歪，「誰」執政當然差很多。不過又講到政治問題去了，於 是擱下不表。 講回到經濟層面，你偏向將台灣放到先進國家區塊相比，但我實在不覺得 台灣的環境與生活，能夠與PPP達四萬美元的北歐各國及美國等「先進」 國家相比。與其他落後國家相比，台灣的生活當然好很多，但與先進國家 相比，台灣又落後一些。 更重要的一點是，我們能夠「安心」自己成長趨緩的現狀嗎？
另外，民進黨政府浪費掉我們十年稅，並不是每年剛好浪費一年，還得算 回到前三年的國民黨時期。而是民進黨七年執政，浪費掉我們十年稅。這 不需要統計學就看得出來情況有多嚴重。 現場如果有當老闆的網友們，大多能體會到「所謂當老闆，就是要對所有 錯誤概括承受」，如果這幾年的錯誤，歸責於過去國民黨時期的事務官表 現不佳、紅衫軍作亂，那「民進黨高官不就是一個推卸責任的老闆」嗎？ 有興趣去查資料的人可以看一下，當年民進黨黨外時期，不但政治紛擾， 社會也是劇烈變動，不要說是「紅衫軍」的規模，當年台北街頭經常都要 上演遊行與噴水車，丟汽油彈的丟汽油彈、寄炸彈包裹的寄炸彈包裹，但 台灣的經濟表現卻沒有因此受挫，也是突飛猛進。 我想會有人說當年是隔壁陳小弟要長高成陳信安，所以進步神速。但我實 在不覺得台灣現在的經濟表現能夠比喻成195公分高的陳信安。 還是要問一句，難道政府浪費十年稅，和「誰」執政真的無關嗎？難道彭 懷南能夠阻止這十年稅被浪費掉嗎？他事務官能力再強都沒有用啊！這被 浪費掉的十年稅，難道不是讓台灣經濟成長的機會嗎？ To Sam: 外資進入股市，那是玩金錢遊戲居多，外資經常來來去去，但並不是投資 產業。我也很希望外資能多投資產業，例如杜拜帆船飯店來投資澎湖蓋飯 店，或是有更多新興企業設立台灣辦公室，一起提升產業。 但很可惜，前者還沒有結果，後者愈來愈少。
給katel:人家的比喻 我一看就懂 別在哪五十步笑百步了 看的出你的所學 都是死讀書 還說人家 邏輯怪怪的 是你沒哪個邏輯去解答吧~ 股票市場解釋是價 他比喻在飲料為量 把量看成價,你應該會明白~ 飲料中倒入水 是暗喻為 視覺上的錯覺假象 (意旨 還原權值) 出哪簡單的題目 就算人家 一字一言跟股經上解釋一樣好了 你會認同嗎?(是你自己心態有問題)
問題在那？或經濟好與壞… 不用一定要看數字… 只要看韓國早已引進台勞就可知道了… 當然在這樣的政治環境下，那個政黨執政都一樣… 希望的就只有少口水，才是真正的對台灣有幫助。
開公司當老闆的,如果認為公司營運不佳,幹部與員工要負大部分的責任時,他可以把員工開除,資遣 ~ 執政黨或許可以換部會官員,卻無法開除在野黨的民意代表及領袖! 如果執政黨可以這麼幹(把所謂的在野黨通通資遣),我想我會認同某些網友所說的:執政黨確實應該 負"全責"!
(((人家的比喻 我一看就懂 別在哪五十步笑百步了 看的出你的所學 都是死讀書 還說人家 邏輯怪怪的 是你沒哪個邏輯去解答吧~ 出哪簡單的題目 就算人家 一字一言跟股經上解釋一樣好了 你會認同嗎?(是你自己心態有問題))) 嘩.好衝.網格喪失.人格零分.
不打口水戰,單純回應 還原權值指的是把股價還原到原來的價位,才不會發生技術上的誤判,以為當隻股票有跳空下跌的現 象(將股利股息加回計算) 請問,就算加回去也是運動飲料吧,跟水有什麼關係,何來稀釋的問題? 所謂的錯覺假象是在未還原權值時才會發生的吧? 理性的討論吧......就算小女子真的才疏學淺,也不需要動如此之肝火......>"<~痛
回應上面 飲料中加水 明顯在暗喻說 飲料100毫升都分出去給人喝了 ,己經發生的事實. 加水是讓 自己知道,當做瓶中的東西還在,好計算報酬率多少? 懂了嗎? 有些人看資料會去運用到 還原權值 .
BillyPan的文章還沒寫完大家就你一言我一句的. 結果雞同鴨講、離題的留言滿天飛. 還有一些憑"感覺"就能跟"數據"對戰的人, 我不知道這怎麼戰得起來? 我冒昧建議大家, 要不要等part1~part4都寫完了再開始討論? 還是難道大家都不擔心"斷章取義"? 更何況有些留言內容已經開始前後不一、避重就輕, 搞什麼啊? 我個人看得有點哭笑不得...雖然有幾篇留言不錯, 可是大部分都浪費了, 可惜這一系列文章. 另外想給BillyPan說聲"加油". 目前為止, 在你文章中那份重視數據的態 度真是太好了! 真的值得肯定! 最後推"笨蛋的問題在經濟", 這句最中肯.
to libraene 你應該試看到中國時報《被偷竊的國家》一系列文章才會得出如此結論，這 系列文章我在我個人板上爭論過了。首先中國時報的統計方法與理解概念 有很大的問題，再來新聞局有回應，即便新聞局回應的方式不是很好，但 是中國時報的內容更糟糕。 不過詳細的內容實在太多了，如果你想要看，註明一下，我可以轉到web來。 在此，我可以簡單舉個例子。在下篇留言
一個例子，內文我懶得修了。 http://hot.chinatimes.com/4/1_86.html 更詳細的專文 〔如果看整體數字，財金官員指出，近九年來，公民營銀行以自身盈餘 轉銷呆帳一 兆六千餘億元中，估計公營銀行至少占五成以上，若以五成計，公營 銀行自身盈 餘轉銷呆帳逾八千億元。〕 用這種方式來估計與討論打消呆帳會不會太弱？ 首先五成哪裡來？ 又公營銀行指經營權在官股手上，並不是所有的股份 皆在官股上， 而自然所有的盈餘也不是全部回歸國庫。 又，哪家銀行放貸不打呆？ 呆帳在金融業中稀鬆平常。 最好借出去的錢每一筆都收的回來，所以也才會有利率上的差別取價。 如果你喜歡開快車，收到幾張罰單是合理的成本， 如果你選擇用海運，一定比例的水損很正常， 呆帳就是銀行放貸浮濫的成本罷了。 但是呆帳過多影響金融業的穩定性， 所以打消呆帳是必要，那這筆打呆的錢又怎麼能算是丟在水裡？ 況且銀行每年都會有固定的呆帳支出好嗎？ 所以應該要討論到底造成"過多的呆帳"的原因是什麼？ 消金與企金 至於前者消金就只能說銀行自己利益薰心所以放貸浮濫 後者企金或信用合作社與農漁會的呆帳問題 似乎就是過去的年代留下的喔 當然啦 時運也是問題啦 誰知道911恐怖攻擊 誰知道美國經濟會衰退 誰知道科技股會崩盤 造成台灣當年嚴重不景氣 企業倒閉 呆帳自然多 銀行逾放比從2001/4的11.76%降到2007/8的2.24% 從這裡可以看出DPP時代確實打消了過多的呆帳 並且控制呆帳的增加
to libraene 喔，抱歉，我所謂得出這樣的結論是指「政府浪費十年稅」。 最後，我覺得中國時報真的很不應該，透過片面的資訊，錯誤的解讀，來 誤導不一定具備專業的群眾，真不知其居心何在。
推樓上simon 說得好，感覺真的很像是 感覺派VS數據派。 這樣戰起來也是各說各話。 感覺派永遠不相信數據派的數據---因為我的感覺最大。 那數據派又要如何相信感覺派的話呢？ 以前曾看到一句話： 科學就是一切知識有賴實驗來檢驗真偽。 billypan101兄提的數據也未必是正確的，正如他自己所說的， 質疑有圖有真相這句話。他不是要自打嘴巴。而是要告訴大家， 數據有錯就要用數據來反駁。 一定會有小白說，數據既然有錯。那我要永遠懷疑數據。所以不 用再就數據討論。 那我要說至少數據還比較可信，可以去檢驗，有錯再推翻。如果 什麼都感覺的話，我憑什麼要信你的感覺，那你要不要來信我的 感覺先。 大家還是冷靜一點。就數據方面來討論吧。沒有數據能回應的話， 至少用理性的邏輯吧。不然只是迷信感覺，自言自語而已。 再來，這些問題其實滿複雜的。我實在沒心力研究。不管怎樣， 我其實也能體諒那些感覺派的心聲。我也是希望政府能更有作為。 那怕有再多難以動搖的客觀趨勢影響。但能突破重圍不正是領導 者的使命。 這幾篇即使幫忙民進黨擺脫了搞爛台灣經濟的罪名。其實也不是 什麼值得高興的事。（正如一個人能值得尊敬，不在於他沒犯錯， 而在於他能否克服困境，扭轉乾坤。） 當然，藍色支持者也別對馬先生有太大期望。（他很帥，但他真 的有魄力解決問題重重的經濟難關嗎？） 都說了，我政治白癡。還是努力克服我自己的問題難關再說啦。
to libraene: 我說的是經濟政策兩黨其實差別不大，而你提的國慶，中正紀念堂，入聯，能不能進東協，都和經 濟決策無關，這樣實在有點文不對題。 你提一個除了核四之外的，過去藍綠不同調的重大經濟政策來給我聽聽看。 ------------------------------------ 還有光明王子的運動飲料比喻，其實是一種『烏賊戰術』。是他說: 『大盤近幾個月漲勢是不錯,一步一步的上漲 但是你有去注意到個股表現 是否還能像從前哪樣 一 堆佰元以上的股價嗎? 玩統計的,不要只知其一,卻不知其二 也不要在哪放馬後砲!』 一段話被我用『除權』兩個字破解掉。 他實在不懂股票，才會這樣講講。還好意思講『不要只知其一,卻不知其二』。玩股票的人都知道， 現在的股票軟體都有還原權值的功能，一點原始未除權前的股價就跑出來。現在股價50元的股票被 你看扁，還原後可能是500元。 不懂要謙虛，不要裝腔做勢，還噴鳥賊汁。
to nevercool: 你的評論真是深得我心啊...數據有錯就要用數據來反駁。 『有圖有真相........有圖有真相........鄉民們，有圖有真相才有鬼咧!!』 是我在文章中放的反洗腦策略。感覺派的人，打死不相信我提的數據，提個片段數據的，提個自已 經歷的，不管怎麼提個泡麵價格的也要來反駁。但是當他們看到這些時間很長的，包含很廣的，可 信度相對高的數據數據他們都要懷疑的時候，對於馬陣營那種片斷式的，煽動式的簡單數據就再也 不會一味的相信了。 不信我沒關係，我自已都不信我就一定是對的。但只要反駁我的人，對馬陣營和部份媒體，那種隨 便拿一點數字就胡說八道台灣經濟水深火熱的說法，開始不再全盤接受，我想我就成功了。
你倒是很會迴避問題，大多數網友質疑你的問題都避而不答。 好的領導者不需要很懂經濟問題，重要的是有沒有心去面對經濟問題。專 業的部分，他用的人和幕僚很懂就夠了，不然不就要規定不是經濟系、看 不懂數據的不能參選總統？ 你用這樣的邏輯來捧自己和打馬那就好玩了，這麼優秀的人才不去參選總 統相當可惜不是？ 阿扁說了十三十四拼經濟，根本沒有任何數據可言，這麼數據派的你，居 然也無怨無悔毫無怨言 阿扁唯一一次講有數據的資料是在最近關於GDP，引用的資料還引用錯 誤，相較馬團隊，你覺得阿扁不煽動不造謠、還不夠你所說的膚淺？？？ 好吧，阿扁是過去式，我們來看長廷兄好了，他底下有什麼人讓我們可以 相信他可以搞好經濟... 是王世堅？ 宋七力？ 還是徐國勇？ 再說他提出的政策，「幸福經濟」，在下才疏學淺，絲毫不懂幸福經濟數 據派要怎麼畫，可以畫得出他所謂的美感 XD 說正經的，國民黨不乏專業的經濟人才，諸如李紀珠、賴士葆等人，絕對 比這裡的嘴砲強數百倍。 前提是，不要用有色的眼光來看...
To shsh > 阿扁說了十三十四拼經濟，根本沒有任何數據可言，這麼數據派的你，居 > 然也無怨無悔毫無怨言 > 阿扁唯一一次講有數據的資料是在最近關於GDP，引用的資料還引用錯 > 誤，相較馬團隊，你覺得阿扁不煽動不造謠、還不夠你所說的膚淺？？？ 別醜化陳水扁了，上網查查「向人民報告」這篇文章吧。 下面是該文的一些數據與片段。
～～～～～～ 我在此提出三個統計數據請大家參考，當然，我對台灣的經濟表現也不滿 意，也 希望台灣的經濟可以更好。但是台灣的經濟真的如某些人所說的那麼糟嗎？ 第一點，今年五月我們的進出口，無論是進口或出口都在一百八十億美元 以上， 這是歷史上的新高紀錄，我們上個月創造了歷史上的高峰。 第二點是台灣的外匯存底，在兩千年阿扁上任時，台灣外匯存底是一千億 美元， 今年五月我們的外匯存底已超過兩千六百億美元，其中一千三百億美元來 自於外 資，如果台灣的經濟情況不佳、投資環境不好，外資外商怎麼會對台灣有 信心？ 目前，我們的外匯存底居世界第三，僅次於中國及日本。 第三點是我們的平均國民年所得，去年我們首次超過一萬五千美元，今年 我們有 機會突破一萬六千四百二十三美元，這都是歷史性的新高。 依據 IMD洛桑國際管理學院所做報告中，我們的全球國際競爭力，在兩千 年是第 二十名，去年我們進步到第十一名，最新的數據我們退步為第十八名，這 是一個 警訊，我們必須檢討問題究竟出在哪裡？有人說，這與政爭有關，不過絕 對不是 唯一的因素，一定還有其他原因。 並非所有的國際競爭力評比都是讓我們洩氣的，也有許多的鼓舞、許多的 肯定及 期許。大家知道「世界經濟論壇」（WEF）有關「成長競爭力」的評比， 在兩千 年阿扁上任時我們是第十名，接下來每年都有進步，分別是第七名、第六 名、第 五名、第四名、去年退步一名，成為第五名，但我們是連續四年的亞洲第 一名。 「世界經濟論壇」（WEF）有關「資訊科技競爭力」，很高興我們第一次 進入前 十名，去年我們是第十五名，今年我們進步八名，成為第七名。香港退步 四名， 成為第十一名，韓國是第十四名，日本退步八名，成為第十六名，中國退 步九名 成為第五十名。 英國經濟學人資訊中心（EIU），針對全球經濟體之經商環境進行評比， 在二０ ０六年到二０００年，我們進步了三名，成為全球第十九名。韓國為第二 十六名 ，日本是二十八名，中國則是第五十名。 ～～～～～～ ～～～～～～ 再來，說到「金控合併」事，此是政府的執政目標，我們要在兩年內，讓 銀行的 逾放比降到百分之五以下，而資本適足率提升到百分之八以上，我們做到 了。第 一階段的金改成功，讓我們對第二階段的金改更有期待。 ～～～～～～
～～～～～～ 美國國會的調查報告中說，全部去中國的投資有五千六百億美金，其中一 半，兩 千八百億是來自台灣對中國的投資，如果真的有投資這麼多，是很嚴重的 事情。 有一天我看陸委會的資料說，現在一千五百億，佔全世界的三成來自台灣 對中國 的投資，這個比例很高的。 我們在接單、海外生產有40%，九成在中國，這種對中國的高度倚賴、傾 斜，如 果我們失去台灣經濟的主體性，我們變成他們的附庸、成為他們經濟的一 部份， 這是非常危險的事情。 ～～～～～～ ～～～～～～ 我記得兩千年、二００一年，中船就虧損七十六億，唐榮鋼鐵廠也虧損八 十億， 而在經過民營化、再生後，中船去年賺九億，唐榮則賺十一億，能夠轉虧 為盈， 本來是一個負擔，現在變成資產、變成驕傲，我們也感到很高興。 ～～～～～～
to shsh 李紀珠？ 你確定比較好？ 這篇文章這樣說 http://www.wretch.cc/blog/Jichu&article_id=13138610 「如果真是這樣，為何韓國最近表現這麼好？二○○○年時，我們還 贏韓國三千多美元，但短短六年間，我們變成輸人家三千多美元； 如果要用購買力來評比，韓國的物價以前就比我們高，這樣比較也 是不公平的。」 這裡不就莫名其妙，避重就輕，所謂購買力評價就是把所有物價的因素都 考慮進去，所以才可以排出物價的因素，也就是過去台灣也沒有贏韓國這 麼多，現在台灣還是沒有輸給韓國。這麼簡單的道理我相信沒唸過哈佛大 學的哈佛校友會副會長李紀珠一定懂，但是她就帶著有色眼鏡，所謂御用 學者，不就是這樣？
同樣一篇文章李紀珠提到 「換句話說，有錢人所得最主要來源，幾乎都享受到免稅或很低的稅 率，但中產階級或低所得者，薪資所得卻一毛錢都跑不掉。而且台 灣的薪資所得結構，相對來講是高的。營利事業所得稅，再怎麼高 也是25％，個人所得稅卻是40％，台灣的現況，已變成薪資所得者 及中下所得階層扛了相對較多的租稅負擔，高所得者因為許多所得 來源免稅，也許他們淨繳出來的錢，但租稅負擔比例卻相對偏低。」 「現在政府又說，因為減營利事業所稅可以刺激景氣、讓EPS好，但 稅收的差減從哪裡補？」 「而我們可能還沒享受到降稅帶來的刺激景氣，卻立即面臨降稅造成 的稅收減少。這塊損失從哪裡補？降營所稅受惠的是公司企業，加 上現行兩稅合一，最後是回饋到股東身上；還有降土增稅等等，這 些的受益者主要都是哪些對象？ 」 看清楚了嗎？ 兩稅合一 什麼是兩稅合一？ 就是營所稅被架空了，都要納入綜所稅計算。 舉例A與B各持有科科科技大廠10%股份 今年科科科技大廠賺1000元 稅率25% 稅後盈餘750 以現金股利分配下去 AB兩人各拿75元 A為銀行家 適用所得稅率40% 收到75元股利 同時享有25元抵稅權 所以A還要補15元給國庫 總計A從科科科技大廠獲利60元 負擔40元稅賦 B為國中老師 適用稅率21% 同樣收到75元股利 同時享有25元抵稅權 以100元來說 B應該只要繳交21元 但科科科技大廠已經繳了25元 所以B可以從政府獲得4元退稅 總計B從科科科技大廠獲利79元 負擔21元稅賦 兩人合計負擔61元稅賦 注意 問題來了 1.設想今日營利事業所得稅 稅率升為40% 兩人合計稅賦為多少？ 2.設想今日營利事業所得稅 稅率降為10% 兩人合計稅賦為多少？ 答案都是61元 所以朝三暮四，朝四暮三罷了。 李大委員紀珠確認為稅收會減少？ 或許是哈佛校友會沒有教兩稅合一吧。 專業？哪方面的專業？ 我不知道整體來說有沒有比我們強一百倍啦，但嘴炮專業她一定狂勝。 科科。
最後 偷一句應該是來自於o@sis的話 「有這種知識份子在質報上面寫專欄，只是讓我們知道 台灣知識份子的品質有多低劣，有這種進步的聲音， 只是一再提醒我們，台灣還有多落後~~~」
Hello, Billy Pan: 我提到的國慶、入聯、東協甚麼的，只是想說明「誰」執政，就會導致不 同的結果，經濟亦然。彭懷南能夠阻止民進黨高官浪費人民十年稅嗎？這 些技術官僚面對強大的政治壓力下，能有甚麼作用？即便是SLAC質疑中時 的數據與推論，但SLAC能夠忽視民進黨高官違法亂紀、貪污舞弊的行為， 正削弱台灣的經濟力嗎？更何況民進黨高官的違法亂紀，浪費人民血汗錢 這件事情，有誰看不出來呢？ 至於你所說藍綠的經濟政策，這點就令人不解，在野黨要啥經濟政策？你 能夠舉出國民黨主政時期，民進黨的經濟政策嗎？基本上你也還是逃避談 論為何過去黨外時期，政治動盪，經濟為何還是一片大好的景況，你也還 是逃避談論亞洲金融風暴時，為何獨獨台灣能夠八方不動，穩若泰山？ 這些，不見得有啥漂亮的經濟政策就達得到，而是和經濟「作為」有關， 我們彼此也共識這些漂亮的經濟政策，寫歸寫，做不做得到又是另一回事。 換句話說，你能否告訴我們，因為民進黨哪一項經濟政策或是經濟作為的 成功，讓大家如你所說的「穩定往富人端移動」？而且只移動5%？若從經 濟學的機會成本及機會效益觀念來看，我們是否可以推論「若是沒有民進 黨的『經濟政策』或『經濟作為』，我們往富人端移動的比例早就超過5%？」
回到原文主題，選舉要到了，藍綠兩方候選人提出哪一些經濟政策，孰好 孰壞，我並不想妄下斷言。但謝長廷的幸福經濟說與馬英九的623經濟說 相比，幸福經濟說很空泛，沒有實質內容，更何況謝長廷一碰到經濟問 題，所提出的言論有「謝：只拚經濟會像港澳」、「那是經濟部長的事」 等等看法。 總體來說，馬英九的623經濟說至少目標很明確，謝長廷的幸福經濟說還 是沒讓人搞懂他要做甚麼，他還是轉回到國格與台灣尊嚴。 反過來說，若今天是國民黨主政，台灣經濟成長只有2%到3%之間，失業率 還在3%以上，國民所得七年來都還在15,000美元上下打轉，民進黨會認為 「和誰執政無關，這是國際情勢與產業結構轉變所致」嗎？ 嗯……說不定民進黨真的不會太care，他們比較關心的是「愛台灣」啦！ 抱歉，扯到立場問題去了，不過民進黨政府若把台灣經濟搞得一片大好， 那馬英九還有機會拿「經濟」當作選舉主軸嗎？至少過去國民黨主政時 期，民進黨從來也沒把「經濟」當作選舉主軸之一。 所以講到後來，我們之間最大的觀念歧異，在於我「期望」台灣經濟應該 要更好，但卻不夠好，所以我視為是一種退步；而你是想證明台灣經濟沒 有退步（負成長），就是一種進步，都跟大環境有關，跟誰執政無關。 那我真的要隆重推舉我們家的小白兔出來當總統，保證讓技術官僚發揮所 長，絕不扯內閣後腿，而且人見人愛。
To SLAC: 你提到呆帳這件事情，自然銀行會有呆帳，很正常。問題是，誰來打消呆 帳？是銀行自己嗎？為什麼要拿我繳的稅金來打消銀行的呆帳？而且一次 還打消那麼多，高達一兆台幣之譜，我的天呀！ 稅金是我們在繳，高薪是銀行高官照領。 更何況，銀行問題，不也是來自太多違法放貸案嗎？那民進黨政府時期成 立的金管會又在幹嘛？呃……我想應該是忙著貪污吧，龔照勝案的例子很明顯。 既然銀行拿了我們的稅金得以疏困活了下來，怎麼還敢拿我們的貸款利息 來獲利？一方面左手拿了人民血汗錢所繳的稅金，另一方面右手照樣收你 的貸款利息。 你說，我們幹嘛那麼倒楣要被扒兩層皮？ 另外，你提到阿扁的「向人民報告」，若他真的覺得經濟依賴中國很危 險，那他就不要將從中國賺到的錢放到台灣經濟體系中，去看看那些經濟 報告還會不會那麼漂亮。 不是要捧中國的LP，但如果民進黨覺得賺錢靠中國很危險，那就告訴人民 賺錢要靠哪裡。過去不管是南進、東進的奇怪政策，害得那些配合台商一 路掛到底，民進黨政府有負起甚麼責任來嗎？他幹嘛不對這些台商疏困一下？ 重點不應該是爭論民進黨究竟浪費了多少錢，而是民進黨政府有沒有浪費 錢，甚至違法亂紀浪費錢。如果有，而且金額還是很龐大，那浪費了十年 稅還是五年稅就不是重點，重點是他浪費的金額竟然可以讓人民不用繳 稅，甚至還不只一年。
to libraene: 你還是滿腦子沒有民主社會的概念，『在野黨要啥經濟政策』?在野黨是 國會最大黨啊，扁政府的公務人員大多數是國民黨，縣市首長一半是國民 黨，阿扁的經濟顧問召集人就是蕭萬長，怎會沒有經濟政策? 民進黨高官違法亂紀、貪污舞弊經濟就會壞?那國民黨過去就沒有『高官 違法亂紀、貪污舞弊』，別的鳥事不提，別忘了特別費大家都領了幾十年 了。『高官違法亂紀、貪污舞弊』世界公認最厲害的就是現在的中國，人 家可是每年2位數在經濟成長的，這只是說明你多恨民進黨，無法說明經 濟問題。 我沒有『逃避談論亞洲金融風暴時，為何獨獨台灣能夠八方不動，穩若泰 山？』，我文章中明明寫著: 『美國和台灣是沒有影響，請美國和台灣這段時間內有工作的人，一起跪 下來感謝國民黨的李登輝吧，經濟學者，果然有一套!!至於台灣失業率從 1992年的1.5%漲到1998年的2.99%這件事，是經濟轉型的結構性因素，和 國民黨執政無關啦!!』 你文章要看清楚再打筆戰好嗎? 謝長廷說「那是經濟部長的事」，其實是很聰明的選舉策略。馬英九提的 這四個經濟『問題』，你把時間點放回2000年那次總統大選前就知道，在 1999年的數據這四個問題都成立，『成長遲緩，失業增加，貧富拉大，自 殺創新高』，但民進黨沒有把這個拿來當選舉主軸，他們贏了。2004年， 國民黨還是談他們所謂的『經濟問題』，又選輸了。2008年會不會再一 次，沒有人知道。但民進黨很清楚，不談主權問題，本質上他們和國民黨 沒有什麼兩樣，那給國民黨來執政就好，又有什麼差別呢?
to libraene 本來還想認真回應的，不過既然你這麼弱，那就算了。 打呆，使用的是銀行的盈餘。 多餘的呆帳，國家承擔的，誰留下來的，國民黨。 以上。
To libraene, 没什麼惡意~有網友說馬英九帥,我說:真是看到鬼了 真的!不管是我們家鄰居妹妹養的貓,還是你家養的小白兔確實都比馬先生可愛~ 鄰居妹妹的貓還會撒嬌,馬先生會做什麼?跑步?游泳?傻笑?當個台北市長八年,做了什麼?人家周錫 瑋還會上山抓老虎耶,馬先生連隻老鼠都抓不到...... Kuso again...
To SLAC, thanks~ 沒有您的解釋,我還真不了解銀行打消呆帳用的是什麼?? 我還真差點信了libraene大大講的那套[[[你提到呆帳這件事情，自然銀行會有呆帳，很正常。問 題是，誰來打消呆帳？是銀行自己嗎？為什麼要拿我繳的稅金來打消銀行的呆帳？而且一次 還打消那麼多，高達一兆台幣之譜，我的天呀！]]] 真是可怕呀~這個唬爛,唬的好自然....人民就是在這種過程中,被統派媒體洗腦的......
版主您好: 其實您自己在第一篇文章中, 已經回答國民黨和民進黨經濟理念的不同了. 國民黨認為應該持續積極地追求經濟的高成長, 因為國民黨認為台灣還有 機會成為姚明, 不應該以成為陳信安為滿足, 而且不惜持續地犧牲生態環 境作為祭品; 民進黨卻認為現在的GDP已經夠了, 不應該再追求發展了. 核四只是一個表象, 對核四的態度, 反應了理念. 因此, 我, 選擇國民黨.
{{{國民黨認為應該持續積極地追求經濟的高成長, 因為國民黨認為台灣還有 機會成為姚明, 不應該以成為陳信安為滿足, 而且不惜持續地犧牲生態環 境作為祭品; """民進黨卻認為現在的GDP已經夠了, 不應該再追求發展了."""}}} ???? 版主似乎沒有提到這些.如果這是你自己的解讀,該說清楚,否則就是扣帽子的行為...... 支持什麼政黨是個人的事情,您開心就好... 可是,這個版中,從未提及"哪個"政黨好,哪個政黨壞~ 問題不在於"誰"執政,聽不懂嗎?我卻覺得很清楚呢! 是後來鄉民們自己的討論把路走偏了,怪誰?怪有圖還是没真相的鄉民吧......
我指的是他最後那段提到台灣民眾沒有得到好處, 甚至說國民黨請鬼拿藥 單那一段...
看文章要看完整,不能斷章取義, 又不是拍電影在搞剪接,盡撿一些你有"興趣"的看 犯錯的時候也是得道歉 不給他更正一下會誤導視聽...... 人家下一段明明就緊接著寫: {{{不過話說回來，民進黨的政策也是如此。到底這樣對台灣好嗎?這種經濟政策的兩難和選舉無 關，因為台灣並沒有階級組成的政黨。}}}
[[版主您好: 其實您自己在第一篇文章中, 已經回答國民黨和民進黨經濟理念的不同了. 國民黨認為應該持續積極地追求經濟的高成長, 因為國民黨認為台灣還有 機會成為姚明, 不應該以成為陳信安為滿足, 而且不惜持續地犧牲生態環 境作為祭品; 民進黨卻認為現在的GDP已經夠了, 不應該再追求發展了. 核四只是一個表象, 對核四的態度, 反應了理念. 因此, 我, 選擇國民黨.shouri 於 October 19, 2007 11:07 AM 回應 ]] 給Shouri, 你說得對，也許兩黨對於經濟的看法有所差異， 因此你覺得必須選擇國民黨。我們也尊重你的選擇。 但是，現在討論的問題是：民進黨執政下的經濟是否真的如國民黨所形容的那麼差。 究竟是民進黨爛還是國民黨和一些統媒在斷章取義的說謊？ 從數據我們就可以發現： 1. 經濟也許不如你預期的那麼好，但是是否爛到KMT和統媒所形容的「民不聊生」。 2. 各項數據顯示，民進黨執政期間的一些經濟數據(如失業率的上升比率)，也和國民黨差不多。 3. 媒體所造成民眾的主觀感受會嚴重影響人民對自己的信心。難怪泛藍老被說「唱衰台灣」。 經濟的變化是多面向的，經濟好，未必完全是政府的責任；經濟差，也許和國際因素有關。 這句話不管誰執政我也是這樣說～～～ 我們要理性的將所有問題納入討論，而不是像KMT與統媒一般，只會斷章取義的說謊。 例如：台灣經濟變差，失業率升高，所得上升停滯，是否和投資中國有關？統媒有討論過嗎？ 此外，立法院朝小野大是不是也會影響民進黨執政，經濟政策的推行呢？ 原因有很多，要深入去討論才會真正有助於台灣的經濟。 泛藍的永遠認為唯一解決經濟問題的答案就是～～國民黨執政。 好笑的是，我也看不出馬英九提出了多少的實際可行的政策。 可以預期的是，也許國民黨執政，經濟會好一些些， 但是也許我們就變成「台灣特區」了。 綜合所有的問題來看，才能有答案，不要把所有的人民都看成笨蛋。 不過，這也就是民進黨能執政的最大原因。
[[三篇看完，版主的論點對我實在是沒有說服力呀.. 我更相信的是，超市每袋泡麵的售價從49元漲到65元這個數據... 行路人 於 October 18, 2007 10:49 AM 回應]] 給行路人： 泡麵上漲的原因請見財訊雜誌10月號。 簡單說，由於中國，印度，東歐，中南美洲的經濟發展， 全球農產品的需求日益增加，目前各項主要農產品的庫存已達到歷史新低。 所以價格大幅上漲。如果這樣您不懂，我換個方式說： 以中國為例 1. 以前經濟差，所以比較少吃肉，現在經濟好，大家開始吃肉，這些被吃的豬牛羊要吃進口的飼 料，所以玉米黃豆漲價。 2. 以前經濟差，多吃米飯，現在經濟好，所以改吃麵包，麵粉漲價。(因此稻米價格波動較小) 3. 以前經濟差，所以平均每人一年喝9公升牛奶，現在經濟好，平均一年一個人喝25公升牛奶，中 國有13億人，每個人差16公升，要多少乳牛才夠擠牛奶？所以奶製品漲價。 4. 由於中國工業生產快速成長，需要燃料，經濟起飛，人民買汽車，所以對於石油的需求增加， 現在中國又在進行戰略原油儲備，所以石油價格也上漲。 我並非藉由以上數據說中國不好，而是，這些原因造成的物價上漲，跟哪一個黨執政有關係嗎？這 是全世界的物價都在漲，又不是因為民進黨笨，所以別的地方都沒漲價，只有台灣漲。 行路人朋友，你可以討厭民進黨，但是請實際的找出原因，只憑主觀評論，我們當然尊重，但是沒 有追根究底的精神，台灣是不會往前進的。
多事一下！ 幫路人乙補充一點～ 以前人口少，農耕面積又大，農業產品供過於求；價格自然便宜。 現在人口多，農耕地減少，多轉為住宅或科技、工廠用地，農業產品供不應求；價格自然屢創新 高。 另外補充一點：石油產量也許沒有減少，但汽車、機車持有率增加，各產業也多需使用到汽油；油 價居高不下也是情有可原。 這就是供需問題，懂嗎？ 媒體一直在炒作，現在物價多高、油價多貴～ 哪一個媒體有在平衡報導國外的物價、油價狀況？幾乎沒有...(印象中，"多"年前有過匆匆一瞥而 已） 說到經濟發展，會跟別國比；談到物價指數，卻又充耳不聞；這不是自己騙自己嗎？！
To SLAC: 本來不想批這裡其他網友的，但你說的話實在太可笑 打消呆帳是正常的，但銀行應該用盈虧自負的觀念，而不是叫老百姓買 單，納稅錢多半是辛苦的中產階級繳的，叫老百姓買單這世界只會更M型 何況，自己胡亂借貸自己擔，天下哪有你欠債他負責的道理 你的上篇明顯意思是政府拿納稅錢打消呆帳有理，被網友吐嘈後就開始凹 啦，下篇竟說「打消呆帳，用的是銀行盈餘」 隨便一篇，就可證明現今無能政府在做什麼： 公營行庫打銷呆帳 國庫七年損失逾三千億 http://www.epochtimes.com/b5/7/3/7/n1638399.htm 自由記者報導，難道自由也是統媒？ To Justice: 「人民就是在這種過程中,被統派媒體洗腦的」 果然，統媒不可信，而民視三立地下電台優質，深植人心 這個世界什麼時候變成非我族類，一律統派，一律媒體腦殘？ XD
http://epochtimes.com/b5/7/4/30/n1695325.htm http://epochtimes.com/b5/7/1/24/n1601097.htm 進去上列連結看清楚，有多少是國民黨的人？朱安雄、王又曾、陳政忠、伍澤元...... {{馬英九在諸如超貸案、賄選案後還幫其中一些人助選過，可悲呀！}} 銀行總呆帳金額是一兆八千億，公庫打銷3300億，其他的一兆四千七百億確實是銀行自己以盈餘打 銷（資料來自於你轉貼的網址，難道你自己沒詳讀？） 我們也很遺憾，必須以納稅人的錢，打銷國民黨時期以及國民黨的政治人物所留下的呆帳。 3300億算買個教訓，告訴台灣人--只讓國民黨休息八年還不夠自省～
http://epochtimes.com/b5/7/1/16/n1591338.htm 這則更清楚，95%的呆帳是在國民黨執政時發生的，那現在又要怪誰？ 李登輝爺爺嗎？？
To shsh 唉！我們先來看看中國時報。 「如果看整體數字，財金官員指出，近九年來，公民營銀行以 自身盈餘轉銷呆帳一兆六千餘億元中，估計公營銀行至少占 五成以上，若以五成計，公營銀行自身盈餘轉銷呆帳逾八千 億元。」 「為了打銷這筆數額龐大的呆帳，全民付出極為慘痛的代價。 近十年來，政府降低金融營業稅，銀行也用本身盈餘積極打 銷呆帳，不當紓困留下龐大的呆帳包袱，原來該轉進國庫的 行庫盈餘，就這樣拿去「填海」了，最後都由全民埋單。」 上面寫的很清楚，銀行確實用自身盈餘打消呆帳，而為什麼可以說是國庫 的損失，是因為如果不打消，那麼這筆錢會進國庫。 但是能不能用這樣的概念來討論打消呆帳是種浪費呢？ 我之前說過了，呆帳過多，造成金融體系不穩定，這些我們可以從逾放比 中衡量，新版的巴賽爾協定也有要求銀行要降低逾放比。 所以打呆是不得不花的成本，而現行銀行確實也盈虧自負。 但是你會說這些銀行本來就不應該有這些呆帳，這樣就不用花這筆錢，國 庫就可以多收一筆，不是嗎？ 你當然可以這樣說，但是問題有幾個。第一，過去銀行過度放貸，是誰造 成的？國民黨，這我們可以從國民黨時代的逾放比中看出，也可以從許多 呆帳大戶的政商關係中看出。第二，過去的過度放貸也創造了許多利益， 高報酬高風險，所以現在負擔這些成本非常合理與正常。也就是過去的營 收其實沒有那麼高，因為忽略的風險，現在的營收也沒有那麼低，因為少 算了過去與未來的報酬。 而你說的胡亂借債自己擔，沒錯，能這樣當然很好，但是銀行擔不起，垮 了，可是會造成金融風暴的。 我也希望能夠審慎核貸，但是過去的國民黨就不斷浮濫的發放銀行執照， 並且監理不周，才會造成那些小型銀行、農漁會、信用合作社等等的擠兌 問題。 最後，我希望大家上來爭執之前，能夠多做一點資料，至少把別人引述的 東西看完，不然就不要爭論了，直接說「我就是愛馬英九」這樣就好了， 我也不會想要說服你，假裝能夠接受理性論述，可是缺乏知識判斷論述是 否理性，這類的智識貧血症或自我感覺良好都無助於你的判斷。
To Justice: 真喜歡灰阿，這些人多數明明在國民黨時代與國民黨交好，在民進黨時代 就是跟民進黨關係良好的人 「95％在國民黨時代發生的」，是高志鵬說的，不是以人廢言，這個人自 己的弊案纏身。他說的話更是沒有證據 民進黨時代，這些名人帳目金管會之前就查到有問題，卻遲遲不辦，很明 顯有利益糾葛或是上級壓力 一句話，現在是民進黨執政，國民黨過去的錯，那辦阿 每次非要等到事情曝光才做做樣子，不正是心虛？ 怕的更是，執政黨不檢討過去KMT的錯，還把KMT的錯發揚光大 因為過去強姦無罪，所以現在強姦有理，正當又合法
你才在灰勒...... 理智一點！ 你為什麼一直要避談呆帳是如何造成的？何時造成的？ 沒辦嗎？ 辦了啊？ 然後呢？ 一堆人往國外逃...... 我沒有說您喜歡馬英九，我也不管你是不是愛馬英九。 不過，我可以確實的告訴您，我真的不喜歡馬英九。 {{因為過去強姦無罪，所以現在強姦有理，正當又合法}} 誰這樣說了？顛倒是非！今天如果是國民當時期製造一兆的呆帳，民進黨執政也來各八千億的，用 這樣的比喻才有道理吧～ 即使是高志鵬說的，也是查證資料後才說的。籃營有人出來反駁嗎？只有推卸責任而已～
版主, 我才兩天没路過而已,這個版怎麼搞成這樣? 我建議您第四篇趕快趕出來吧,留言已經破百,還跳了第二頁,<兩邊>人馬爭論不休,搞得我意識混亂 的想吐. 建議大家不要再就口水戰回應了,仔細翻看這三篇的留言,其實80%以上的網友是有政治立場的,卻又 避談藍綠,好像一承認自己的黨派後,自己講的話就失去公信力.看了真的覺得^O^~笑 其實,大家心裡都很清楚,鄉民們也都有眼睛~誰是就數字說話,誰心中有成見,一清二楚啊!
to 只是路過的: 你只是路過的就想吐了，那我住在這裏豈不是等於活在排泄物之中... 大家各擁其主，就怕吵輸架。其實我倒不緊張，因為會看部落格的人，基 本上閱聽經驗都很豐富，情緒性和煽動性的意見只是讓大家看笑話而已。 (泡麵?我小學的時候一包才兩塊錢而已，現在7-11的日本泡麵竟然敢賣到 一碗70塊，這事誰來負責啊?)我比較害怕的是踏踏實實的拿出嚴謹方法和 對等數據証明我不對的人。如果是那樣，我也只好承認錯誤，摸摸鼻子修 正自已的文章和論點，不過反方的意見目前沒看到這種水平的。反而是支 持我的論點的網友提出的數據讓我學習到了不少。洗版沒關係啦，無名回 應上限很高的，幾天熱頭過去了流量自然會下來，藍綠戰文到處都是，只 要不要罵髒話，OK啦~~
to shsh > 民進黨時代，這些名人帳目金管會之前就查到有問題，卻遲遲 > 不辦，很明顯有利益糾葛或是上級壓力 > > 一句話，現在是民進黨執政，國民黨過去的錯，那辦阿 > 每次非要等到事情曝光才做做樣子，不正是心虛？ > 怕的更是，執政黨不檢討過去KMT的錯，還把KMT的錯發揚光大 唉！ 怎樣是查到有問題，就是他要還不出錢了，才是有問題。錢借了都借了， 就是收不回來才是問題阿。所以錯是出在哪？出在當初不應該借。所以要辦。 那辦怎樣是辦呢？抓起來槍斃？不行阿。 辦就是解決問題，問題就在於銀行的缺口，那筆收不回來的錢，也就是呆 帳，怎麼處理？只能打掉阿，DPP不是很用力的再打。 結果這樣處理你還覺得DPP只是做做樣子？
to shsh: 『你倒是很會迴避問題，大多數網友質疑你的問題都避而不答。 好的領導者不需要很懂經濟問題，重要的是有沒有心去面對經濟問題。專 業的部分，他用的人和幕僚很懂就夠了，不然不就要規定不是經濟系、看 不懂數據的不能參選總統？』 1。我是來不及回答，不是迴避，這幾天我回了一篇，打完一看又有十篇 跑出來~~ 而有些實在也沒有回的必要。談總體經濟問題，卻把自已賺錢失敗的怨氣 拿來當例子發洩的，我要怎麼回啊?? 2。你大概也是被媒體洗腦洗過頭了，『要的是有沒有心去面對經濟問 題』，別人怎麼在辛苦在每天處理經濟問題的，你又沒看到，就說沒有 心，怎麼才叫有心呢?能被50%做決定選出來當總統人，會無心處理經濟問 題??難道要像馬英九把發展台灣經濟和三通綁在一起，才叫『有心』嗎?哎。 3。這次都是學法的人出頭代表兩黨來選總統，馬英九提『笨蛋，問題在 經濟』這句話本來就是幌子。經濟問題國民黨高層真有那麼看重，直接提 蕭萬長出來當總統就好了，他資歷比馬英九還完整啊，馬英九當市長做的 貓纜問題超多，小巨蛋完全不行，根本浪費了一大塊黃金地段，市醫整合 更是莫名其妙。馬英九專長在法律和政治，真要搞經濟，沒有人會想用他 的。還要故意講經濟，真是很爛的策略。
1.台灣經濟有多爛? 『笨蛋，問題在"政治人物"唬爛!!』 2.經濟數據一堆,看看股市反映吧. 經濟狀況不錯,怎麼金融類股如此表現,怎麼每次都慢半拍啦, 上萬點前就被國際流彈擊中,政策利多一直放,怎麼還爬不上去. 3.如果你是有錢的投資客,看到一家公司分兩派,每天吵吵鬧鬧,你要不要把錢丟進去. 4.都執政7年了,應該勇敢一點,宣佈台灣獨立吧.吵了這麼多年,爽快一點宣布獨立,做個 有種的台灣人. 5.物價飆漲,是誰的錯,美國要負很大的責任啦,不是只有單純的供需問題.
我最討厭慈禧太后... 為何? 禍國殃民, 不知開放改進, 只要在京城喊爽就好.... 台灣現在就是, 我們跟哪些國家還有連接.. 都有! 除了中共... 而台灣不跟中共連接(三通), 若說是有進步, 是進步很多嗎? 若說是退步, 我看到的都是退步耶... 有本事, 就不要出門, 多多在家拜拜, 看看會不會有人送錢進來? 台灣政府前些年要說的"亞洲營運中心"呢? 為何停了? 綠營的回答一下啊!? 現在在廈門就有一個要跟高雄打對台, 請問綠營的反制政策是什麼 ？ 不要只會在台灣家裡喊我們很好喊到爽, 不看看外面. 樓上有人提出了GDP, 請綠營的去主計處看看, 拿我們的GPD跟世界各國比比看... 或是, 經濟部的網站... 資料來源：國際貨幣基金會(IMF)國際金融統計(IFS)；行政院主計處中華民國國民所得統計 http://investintaiwan.gov.tw/zh-tw/env/stats/per_capita_gdp.html 我拿這GDP來比自家, 也問了問朋友, 這頁的表上有個很大的疑點... 2006年台灣的年人均GDP是16,030美元, 所以說, 換算新台幣為523,860.4元, 也就是說, 若你的薪資低於年收入52萬, 就算是低於應有的標準所得. 但是計算方式不應只是這樣喔, 應該要加入家中成員, 看看全家是否有合乎水準, 舉例來說, 假設你一家有五口人, 你爸爸、媽媽、老婆、兒子與你, 你家是雙薪家庭, 你跟老婆的薪資若是年收入共200萬(很高喔, 去四處問問路人跟朋友看看), 但是五人的人均年所得應該是 523,860人均GDP * 5人 = 2,619,300元, 也就是說, 你家年總所得若是低於2600萬, 你就是低於標準, 那再去問問看, 幾乎都低於標準喔!! 所以綠營的新聞打手(國策顧問)常常說, 綠營執政後貧富差距變小了, 是嗎? 若不是貧富差距變得奇大, 就是綠營政府報出了極不合理的數據給了IMF?
別再騙了... 不要說以前國民黨都是用騙的, 都是貪污的... 就像樓上的又說什麼美麗島事件, 國民黨有認錯喔!! 我也不喜歡國民黨! 可是, 國民黨在許財利事件發生時, 有開除他的黨籍, 那請問, 民進黨呢? 有開除阿扁黨籍嗎? 還去當黨主席耶?? 若是一個政黨上來, 越做越爛, 阿是怎樣? 要比爛喔? 做得爛就是要下台, 跟誰藍誰綠無關吧? 台灣人應該是不要只有看顏色的, 應該是看看活得舒不舒服吧?? 只會顧藍綠, 何時顧民生啊?
樓上的那個alf真敢說啊!! 經濟的問題是在油價, 而油價為何會漲? 你知道嗎? 不過, 我想綠營的人沒有說得出來... 等你們說了答案, 我再回覆是對或錯吧!!
to billypan101: 不過, 您也還是沒有回答shsh的問題喔! 若說馬英九不是學經濟的, 但是至少他有蕭萬長. 跟同樣不是學經濟的阿扁比起來, 阿扁卻換了幾任經濟部長?? 民進黨內有人嗎? 所以才說, 您還是沒有回答問題啊!
跟執政者無關...可以硬ㄠ~ 那民進黨剛好在這最不景氣的8年執政就是算它倒霉囉! 這麼倒霉的一個黨,再加上一個只會裝笑偽的頭頭! 我們幹嘛還選它啊! 人家說: 訂婚當天牽新娘子的那個人要很有福氣,這個婚姻就跟著有福氣. 一個ㄙㄨㄟ到不行的人跟一個還不知道運氣好不好的人你選哪一個? 打死我都不會選那個ㄙㄨㄟ到不行的! 對於台灣的未來~~~~~再怎麼白痴的人都知道要選誰! 謝謝你讓我更認清這一點! 哈哈哈哈哈!
呼應"數字"歸"數字", "感覺"歸"感覺"... 把文貼過來這. 我舉個數字, 是從 http://investintaiwan.gov.tw/zh-tw/env/stats/per_capita_gdp.html 網頁上取得的, 以下是年GDP數字(美元). １９９４年 １９９７年 ２０００年 ２００３年 ２００６年 中華民國： １１６１３ ▲１３９０４ ▲１４５１９ ▽１３５８７ ▲１６０３０ 南韓： ９４９６ ▲１１２３７ ▽１０８８８ ▲１２８１３ ▲▲１８３７３ 有注意到了嗎? 1994年, 我們領先(從1979年開始, 我們都是持續領先的喔). 1997年時, 南韓發生金融風暴, 台灣算是撐了, 但是南韓很慘. 2000年時, 政黨輪替, 南韓跌到谷底. 2003年時, 台灣成長小幅下滑, 南韓卻急起直追. 2006年時, 台灣成長2500, 南韓卻長了5500. billypan101大哥, 我這是針對GDP數字範圍作的說明, 期望能校正阿扁對於"台灣經濟成長勝過 韓國"的論述. 這當然不是某律師的網站, 也不是某政黨的網站, 這是IMF的資料.
我注意到這些個人GDP所得都是以美金計價，這時就必須考慮到各國貨幣 與美金的兌換率。韓圜與美金的兌換率由韓國金融風暴時的兩千多比一， 一路升到昨天的九百一十五比一。也就是說，即使國民真正所得不增加， 單是韓圜升值，韓國個人GDP所得以美金計價就可以翻一番。所以要比較 各國個人GDP所得，這些議題必須注意，才能有一個公平的比較。
to PIGH: 所以，台幣何以沒有升值？？ 人家韓國都可以升這麼多, 台灣呢? 回憶一下台幣何時貶值的吧? 我也有回應了溫度說, 意思是, 既是要相同的標準, 那也要有相同的單位喔... 也請問一下喔, 那就代表了今年韓國的GDP(2007年), 確定是勝過台灣了? 因為匯率是過往的問題, 除非他在作報表時是選一個全年升值最高的時候? 那您的意思是, 那份表每年都會不同(因為每個國家的幣值匯率每年都會改變)? 那一大堆分析家都拿GDP來參考, 是說好玩的辦家家酒喔!??
從這篇文章的回應感覺的出來大家都很關心台灣，不過，我提出小小淺見。今天我寫部落格提到 「秘密」這本書： http://www.wretch.cc/blog/babywey&article_id=11812664 "「反戰運動製造了更多戰爭，反毒運動事實上產生了更多的毒品，因為我們一直把焦點放在不要的 東西上！把能量放在信任、愛、富足的生活、教育或和平上。" 雖然我不支持哪個政黨，也希望台灣更好，不過，可能反扁會讓我們看到更不希望的。 讓我們試著轉移注意力在我們希望的台灣狀態上囉～:)
to 阿寶: 感謝您的建議，也請大家把焦點放在民生上，想想如何以本土的資源讓經濟突飛猛進吧！
不小心路過～有空也支持我們家的活動吧！ 【分享】手機桌布無限下載-網圖小站！ → http://www.wanto.tw 【情報】下載曾沛慈、林宜融、周杰倫、尖峰時刻3、第五大街、爆爆王、Mister Donut的手機桌布？ → http://blog.wanto.tw/download/2007/20071017.jsp
to Howard兄 為甚麼台幣要升值？台幣升值一定會降低出口競爭力 台幣升值也不代表經濟好壞，請參考中國人民幣 一般討論GDP一定會考慮匯差 您對台幣匯率的觀點，代表您對經濟學不熟悉，建議您多看一些經濟相關 書籍，可以從個體經濟、總體經濟看起
To Billy Pan: 這陣子在好幾個城市跑來跑去，沒空上來回應，看到Billy Pan下一篇文 章III-1也受到許多政治性的回應，我也比較沒興趣在那一篇回應。 首先，你說提到的內容：『美國和台灣是沒有影響，請美國和台灣這段時 間內有工作的人，一起跪下來感謝國民黨的李登輝吧，經濟學者，果然有 一套!!至於台灣失業率從1992年的1.5%漲到1998年的2.99%這件事，是經 濟轉型的結構性因素，和國民黨執政無關啦!!』說明了亞洲風暴中台灣為 何能夠逃過的原因。 很可惜的是，你只是舉出結果，並沒有說出原因，失業率從1.5%到2.9%， 與台灣逃過亞洲金融風暴有何關係？並沒有關係。 我一直試圖不拿中國與現在的台灣比較，因為目前中國經濟成長主要因素 在於經濟開放加上人口眾多、市場龐大所一起帶來的動能。而我認為政治 腐敗是造成台灣經濟令人失望的因素之一，你卻拿中國政治腐敗但經濟仍 然起飛來反駁。 所以你仍然認為民進黨是否貪腐，並不會影響民生經濟發展嗎？好吧，就 算你真的要這樣比好了，但最起碼中國也拿出兩位數的成長了，那民進黨 的貪腐也帶來兩位數的經濟成長嗎？如果沒有，那還有甚麼理由叫我們接 受一點點的經濟成長和愈來愈浮濫的貪腐？ 所以你這樣類比實在很奇怪。
另外，你一直不斷舉例民進黨政府所用的經濟團隊也是當年國民黨政府的 人才，來證明無論是誰執政，技術官僚還是沒有甚麼差別的。 很可惜，有差別就是有差別，在國民黨主政時期，訓練出一個部長、院 長，是漫長而有步驟的過程，要有一定的經歷與資歷，才能夠成為部長與 院長候選人，也不會輕易撤換。但在民進黨主政時期，卻不在乎經歷與資 歷，以何美玥而言，一個只能當次長的人才，應是被抓來當部長，如今我 們的經濟有甚麼好下場？更別提在何美玥之前，有上任過多少奇怪的經濟 部長。 至於民主政治的運作，請麻煩你告訴我，在野黨的責任是「監督執政」還 是「擬定經濟政策」？經濟政策與在野黨無關，他擬得再漂亮，也是要等 選舉或執政時拿出來才有用，平常在野時能有啥屁用？至於國民黨籍的各 縣市首長，他們擬定政策並不是因為身有國民黨籍的關係，而是因為他們 是縣市首長，要不然每個國民黨立委都乾脆自己擬個經濟政策好了，能有 啥屁用？ 既然你提到蕭萬長，認為他曾經擔任過阿扁的經濟顧問召集人，因此誰執 政都與經濟無關。那麼，再請你告訴大家，阿扁用了蕭萬長哪一條經濟政 策？用了哪一條經濟政策而讓台灣經濟起飛？蕭萬長如今安在？ 如果阿扁真的稟持專業，讓蕭萬長好好重要發展經濟，他哪來的機會去跟 馬英九搭檔？ 而這一切真的跟「誰」執政沒有關係嗎？ 再者，既然你提到選舉問題，說實在話，我並不關心選舉中，誰的策略比 較聰明，又或是誰的策略比較笨，我比較關心實際上人民的生活到底面臨 了甚麼困境。你的論點是，民進黨這兩次總統大選，都沒有拿經濟問題當 主軸，都贏了，來證明對台灣人談經濟問題沒有用。 但我看到的狀況是，這兩次大選，都讓談主權問題的民進黨贏了（第二次 只贏了0.02%），所以我們現在的經濟令人失望，我們並沒有因為民進黨 贏了，主權也得到勝利，也得到其他國家對我們的尊重，也讓大家覺得經 濟起飛、生活富裕。 相反的，這兩次讓民進黨贏了，我們的主權更為限縮了，與美國關係搞得 更僵，經濟更是讓人失望。 換句話說，民進黨這兩次選贏的結果，我只看到台灣社會得到更多的損 失，社會更加難以和諧。對了，講到不和諧，你還是沒有回答我過去黨外 時期政治紛擾，台灣經濟為何仍然出色？
這幾天跑了一些城市開亞洲會議，是IT會議，不是一些奇怪題目的會議。 在會議中，不論是專題演講，或是專訪，大多數時間，大多數來賓，討論 的都是中國、印度、韓國等等，提到台灣的次數可說是少之有少，少到每 次提到台灣我都會「耳朵」為之一亮。 而我所參加的會議，都是聚焦在商機、趨勢與未來，顯然台灣在此被邊緣 化了。 台灣當然有自己的優勢，但參加會議這麼多年來，台灣逐漸從主流地位， 轉變到非主流話題，逐漸感覺到自己的優勢趕不上其他國家的進度。 而這些，都是在國際會議中，中、臺、日、韓、印、馬、新、越、泰等亞 洲國家所組成的來賓中，所自然發展出來的現況。 你一直想證明在台灣選舉講經濟沒有用，誰執政都一樣。所以你只挑自己 想看的數據來看，想挑自己想看的事實來看，這從你下一篇 III-1的文章 中可以很明顯看出。當然每個人都有這樣的弊病，但一味地對自己人只看 好不看壞，對敵人只看壞不看好，那是永遠也不會有進步的。 我從來也不是擁護馬英九那一派，所以你也不會看到我說馬英九執政，台 灣就會賺大錢這種話。但我相信的是，台灣人自己很聰明、很努力，我只 希望有一個規規矩矩的政府，能夠按法律及規矩辦事，其餘就讓台灣人民 自己發展，我相信便能夠發展得很好。 結果這七年來，執政黨做事不按規矩，經濟成長令人失望，該倒的銀行不 讓他倒，反倒是拿我們繳稅錢去救銀行。不論是拿金融風暴、國民黨浮濫 發照、國民黨政治敗壞來當藉口，都無法掩蓋這七年來，民進黨政府就是 沒搞定銀行體系，繼續讓惡質貸款浮濫的無能事實。更何況，拿我們的繳 稅錢去救銀行，這怎麼說都無法符合社會正義的原則與價值。
為何台幣沒有升值？因為台幣這幾年沒有升值，造成以美金計算的GDP或 GNP，台灣遠遠落後於貨幣猛升值的韓國。但一個國家貨幣升值的意義為 何？我國中央銀行總裁彭淮南是世界公認A＋級的總裁。他的表現、能 力，以及我國貨幣政策絕對是OK的，否則他也得不到這個A＋的評比。 那一個國家貨幣政策應為何？以台灣貿易導向的國家，貨幣應該在沒有通 澎的疑慮下，壓的越低越好。顯然彭淮南正是如此做，所以台灣通澎情況 好，就業率高，對外貿易也是順差。這樣的貨幣政策有什麼好嫌的？ 那麼為何台灣的經濟成長比外國（例如韓國）低呢？格主在他的文章講的 很清楚，因為台灣民間投資太低！那麼，台灣既然對外貿易賺了錢，錢跑 到哪去了？相信大家都知道答案：跑到對岸去了！而韓國企業家並沒有把 前都拿投資北韓或中國，所以對韓國經濟成長幫助較大。不過從去年開 始，台商因為中國生產成本提高，很多開始從中國外移，大部分都往越南 等東南亞國家，也有一些一回台灣。看看這樣能不能對台灣經濟成長有所 小小幫助。
to Libraene 您參加的IT會議大多數提到中國、印度、韓國並不會令人意外，反而我想 請教的是有沒有提到香港、新加坡？論經濟這兩個地方都應該比台灣好， 應該被提及的，論技術，日本是不是主角呀？日本應該與會國中最好的， 跟台灣一樣很少，那怎麼證明台灣被邊緣化？以台灣IT產業在世界中的地 位，很難想像被邊緣化的說法 您的銀行政策看法，我不能苟同，政府資金挽救銀行，主要是要保護存款 人權益，這樣才算是符合社會正義的原則與價值，而我們繳的稅應屬社會 互助的一環，不應該老是在伸張我們對其的財產權，政府的銀行政策我個 人認為不夠積極、強勢，但是一旦積極、強勢作為，被招致對手阻撓，例 如二次金改、農會改革，目前改為溫和接管，進度也許會慢一點，但一定 會有成效，如果如您所謂如此不堪，台灣經濟2001年早就該崩盤了，出口 金額年創新高也不可能
另外想請教您 經濟成長率多少您才滿意？ 主權，美國首次官方聲明台灣不是中國一部分，日本、加拿大跟進，這樣 算是主權緊縮嗎 ？更迫使中國撤回在聯合國主張台灣是中國一部分的議 案，到底緊縮了什麼主權
To Libraene : >> 很可惜，有差別就是有差別，在國民黨主政時期，訓練出一個部長、院 >> 長，是漫長而有步驟的過程，要有一定的經歷與資歷，才能夠成為部長與 >> 院長候選人，也不會輕易撤換。 說得挺有道理的，但是下面這位仁兄的經歷可不是這一回事 1968年 臺大政治系客座教授 1967年～1974年 臺大政治系主任、臺大政治研究所所長 1975年 駐薩爾瓦多大使 1976年～1978年 （國民黨中央委員會青年工作會主任） 1978年8月～1981年11月 行政院青年輔導委員會主任委員 1981年～1987年 中華民國交通部長 1987年～1988年 中華民國行政院副院長 1988年7月～1990年 中華民國外交部長 1990年6月～1993年 臺灣省主席 1993年2月～1997年 中華民國行政院長
哇哇叫的幾位仁兄，再把文章讀仔細 整天講感覺講感覺的，我也可以說我的感覺最大，因為林北最重要啦。 還是跟前次發言所說的一樣，這種說法的公信力何在？要怎麼說服他人？ BillyPan大點出馬陣營以及部分媒體對統計數字和圖表的解釋方式有問 題，所以才會有圖不一定有真相，針對馬陣營誤導大眾的部分做出回應， 主要還是集中在其統計數字圖表引用有錯誤的部分，進而帶出hypotheses ('誰'執政)的論證，我不懂幹麻大家在那邊吠說民進黨很爛幹麻，跟主題 一點關係也沒有。要說爛，林北就是度爛國民黨啦。可是要研究要討論舊 不會直接的說國民黨有錯，而是要提出論點以及佐證來說明你的想法，這 就是最基本的研究方式啊。整篇文章我只看到BillyPan大點出國民黨的 approach有誤，沒看到他說民進黨沒問題，大家到底看的董看不懂文章的 涵義啊？數字，數字啊 樓上的Sam說的，'經濟成長率多少您才滿意？'直接的切入重點 統計的基本概念，sample base越大，改變的量相對的變大，但是%改變不 一定明顯，因此要先知道%的意義，整個討論才會有意義。要跟我說老共 每年經濟成長率真TMD高，很簡單阿，原先不好，只要小進步就會有大成 長，這樣根本來就很好，要有大進步才會有統計上的變化剛好成為對比。 經濟不好，人民困苦，現在生活不好？我拿自己當例子好了 我出社會到現在，亂亂亂跳的，資歷不算顯赫，可是薪水總是往上 後來因為家庭因素，回鄉下賣菜種田兩年，我比大多數的人都更有資格說 我才是一般的市井小民吧？家庭因素解決之後，我還可以在跳回半導體產 業，我又不是超人，我只能說我把我過去成績秀給新公司看，他們願意相 信我所展現的東西。我完全看不到有啥工作不好找的問題存在啊~ 講那 麼多廢話，就是要說個人的感覺實在沒有標準，無法量化作為比較，因此 qualitative的比較不適合放在這個討論區，大家還是回到數字和圖表的 科學化比較吧。 我度爛國民黨，也度爛阿扁這些混蛋，可是這些跟分析數字沒有任何的關 係，如果大家對潘大的文章有意見想要反駁，我想潘大應該比較希望看到 科學化的東西吧？
原來台灣並沒有新聞說的那麼爛 感覺每天都一直在說失業失業失業 其實只是故意誇大其詞擾亂民心吧？！
說時在 是阿扁太好心了 要是以前 國民黨執政 這位版主可能早就不知道被關到哪裡去了 但是很多人實在不瞭解以前的可怕 假如你們真的那麼喜歡以前阿 那我建議你們坐飛機去中國 不要再回來了 國民黨其實根本就跟共產黨沒兩樣 同樣都是土匪 沒有民主可言阿
越來越不客觀囉，版大 而且從前兩篇看到這第三篇 遇到執政當局好的就大力推崇 遇到真的凹不過去時，就說比台灣爛的國家還有很多 怎麼說都是你贏啊！ 你的很多觀點很不錯，確實點醒很多人的錯誤觀念 但這篇硬凹的太嚴重了 你開宗名義的沒立場發言不攻自破了 有點失望，不過人非聖賢，心臟都偏左邊了 有自己的立場又不是什麼壞事
to kk: 『遇到執政當局好的就大力推崇 遇到真的凹不過去時，就說比台灣爛的國家還有很多』 沒有人可以完全沒有立場。不同立場的人，可以一起檢視証據，來達到共 同可以信服的地方。 我沒有要說台灣是『人間天堂』，民進黨就完美無缺。我只是要反駁台灣 不是某些媒體描述下的『人間地獄』罷了。 誰執政都一樣，對經濟前景，台灣人要多給自已一點信心。資本主義社會 就是要多消費多投資，一直看負面，唱衰，吵M化，可能因為這樣大家就 真的變窮了!
台灣政治能成熟一點 我相信經濟也能很成熟
to shsh : 我可不代表民進黨政府。我認識的朋友，民進黨的有，國民黨的也不少。 國民黨的朋友，還因為收黑錢不做事，被人家開槍...更亂七八糟啊.... 不必為了反民進黨政府，就要污名化台灣經濟現況。台灣的經濟奇蹟也是 人民努力所創造出來的，不需要被洗腦到好像有飯吃都是國民黨施捨的。
to howard 1."亞太營運中心"不是在蕭萬長當行政院長時代搞出來的嗎? 怎麼扯到不相關的人和政府上面?有點像是那自己的缺點來批評人家 這也間接了說明了蕭萬長這個"人才"的能力? to shsh 2.竹科以外不是還有中科,南科? 還有竹科不段的擴張不是嗎?這又代表了什麼? 你貼的只是說未來"可能"的計畫 而並不代表馬英九在他任內達到了什麼 目前還沒有松山機場直航的計畫(當時本來也沒有;只有桃園,小港) 那麼你貼的94年文章不就是他的空話而以? 其實"關閉松山機場"(在高鐵,機場捷運完工後)可以幫台北帶來更多的利益 延長"市區機場"的生命其實是害了台北的發展 這是另一個議題就不多說了 ps.馬在04年的談話,有沒有跟蕭的"亞太營運中心"口號一樣響亮? 我也討厭阿扁也不滿意民進黨的一些作為 我想網主沒有說台灣有多好,民進黨多好 只是要反駁我們每天在媒體看到的台灣情況 台灣其實沒有這麼慘 整天只要打開電視或是上網到Kimo的網頁 不都是那種台灣是人間煉獄,水生火熱的樣子? 憑良心講有嗎? 況且媒體都是有藍綠政黨色彩把持 台灣政治鬥爭這麼激烈 你想他們的媒體喉舌會給對方政營好看嗎?
財政部：10月出口近227億美元 續創歷年新高 http://www.wretch.cc/blog/liautiamding&article_id=20338596 台灣前10月出超209億美元 創歷史新高 （中央社記者林惠君全國七日電）財政部今天公布10月海關進出口貿易概況，1到10月出口總值為 2014.1億美元，年增8.9%；進口總值為1804.9億美元，年增6.9%；出超209.1億美元，年增 31%，創歷史新高。 財政部統計處副統計長許瑞琳表示，今年1到10月出口總值為2014.1億美元，較去年同期增加 8.9%，主要是對亞洲出口增加10.6%，其中對香港與中國、韓國及東協六國出口分別增加11.5%、 6.2%及13.5%，對歐洲出口也增加11.8%。 許瑞琳特別指出，1到10月累計出口中，對美國、日本則減少2.7%、2.3%。 對美國出口減少，是否與美國次級房貸風暴有關？許瑞琳表示，根據資料顯示，美國1到8月進口總 值有增加，所以應該不是次級房貸影響。 進口方面，1 到10月累計進口總值為1804.9億美元，較去年同期增加6.9%；其中農工原料較上年 同期增加8%，主要是礦產品（除原油外）、基本金屬及其製品及化學品等進口大幅增加；資本設備 進口增加4.1%，主要是精密儀器及飛機進口增加；消費品進口因油價高漲及民間消費保守而略增加 1.4%。 11/7/2007 8:26:03 PM http://www.wretch.cc/blog/liautiamding&article_id=20337851
大家都會看Trend chart,只是看了這文章又覺得您真是虎爛高手啊！！！ 1997-1998 亞洲金融風暴, 為何當年執政黨安然無事 2000-2001 美國科技業崩盤, 為何這次政府躲不過?? 2002-2006 失業率各國都以相似的斜率下滑,難道這叫民進黨的貢獻?? 所以結論還是失業跟誰執政無關?? 看來你似乎都只挑對您有利的在講... ＝＝＝ 每年台灣實質就業人口呈現穩定增加,難道跟人口成長率完全無關?? 這張trend chart難道可以告訴我們,經濟沒有變差?? ＝＝＝ 要我說,我就比綠色執政前後五年 國民黨2.6-->2.99 增加15% 民進黨2.99--> 4.44 增加48.4% 怎麼看都是民進黨比較爛,你不覺得像我這樣看trend chart只說自己喜歡的那一面很丁丁嗎?? ＝＝＝ BTW,就算如您所說失業率跟誰執政無關 2000年之前,失業率就是小於3,2000之後失業率就是大於4(2006好不容易自然掉回4以下) 實際的數據就是告訴我們這幾年失業率就是高 難道都只能怪陳水扁就是綏小,剛好遇到美國科技業崩盤 政府都不能做啥事?? ＝＝＝ 老實講,今天民進黨真的做得好就不會有人一天到晚閒著沒事出來嗆扁!!! 大家小時候都唸過秦始皇焚書坑儒,殘暴不堪 不過如果您真的仔細去研究當時的時代背景,就會知道,秦始皇不見得是錯的 同樣的,國民黨也曾經有過流氓土匪的日子 不過如果您也走過那段抗日剿匪的日子,就會知道, 有些手段很卑劣,在某些大前提下卻不得不(maybe是當時所認為的國家安全,江南案就是一例) 有點偏主題啦...sorry!!
看了大家這麼多的回應 有些似乎已經偏離主題太遠了 我想就政府與經濟之間的關係發表一點看法 首先在亞當斯密(國富論的作者)的古典經濟學裡面 市場本身是可以完全發揮效能的 所以市場失靈不存在 失業是短期的現象 最好的政府就是不干預市場的政府(不收稅 不定基本工資等) 雖然這必須在很多條件下才能成立 但是還是有他的價值存在 也就是說 在某些特定的條件：市場是完全競爭(沒有獨占的廠商)、外部性不存在 (外部性最好的例子就是工廠排放廢水廢氣等)等等 市場本身是最有效率的 政府的干預反而是降低市場的效率 整個國家的利益(私人及廠商)會達到最大 (這邊只有效率而沒有所得分配公平的問題) 但後來全世界經濟大蕭條的時候大家才意識到這個理論是有問題的 否則不該有長期的經濟蕭條以及大量的失業存在 這時凱因斯出來了 他提出了在某些時候政府應該干預經濟(方法是增加政府支出 如公共建設等) 在支出的乘數效果下經濟才會好轉 但這也是在某些特定情況下政府才應該去干預 到底政府什麼時候應該去干預市場呢? 第一個是外部性與公共財 一個工廠排放廢氣如果沒有政府去處罰他就不會為此付出代價 所以政府 應該就此課稅 國防 道路的公共才私人不願去做 所以要交給政府做 第二個是獨占 最簡單的概念像就是拖辣斯 因為只有一家 他抬高價格你也不得不買 政 府要介入 第三個 政府不單是為經濟而存在 政府也可能因為公平的問題去干預市場 最常見的就是社會福利 全民健保等 但是這些勢必降低市場的效率(因為要好的社會福利就要課更多的稅) 所以你很難期待說你有很高的所得(稅後)又要有很好的社會福利(大概也 只有北歐國家做得到 但是你不會喜歡他們的稅率的) 第四個為了使某些意志凌駕於其他之上 比如說為了國家安全而限制對大陸貿易等
回到版主的主題 我不認為成長遲緩 失業增加這些會跟誰執政無關 在經濟政策上是有些不同 拿最近的例子 美元不斷貶值 相對其他國家貨幣大幅的升值 而新台幣升值的幅度就小很多 這就很難相信政府沒有去操控 但是這是好是壞就很難評斷 好處是我們生產的東西很容易外銷國外 gdp成長會很快 大家收入會變多 壞處呢 就是原物料進口的上漲 而過去藍色執政就會比較注重物價平穩而非gdp成長 這跟誰執政有沒有關 當然有 第二個例子 法定基本工資調到時薪95元 聽起來似乎不錯 但是同時也造成店家減少雇用的人數 工讀生工作加重 失業率增加 是好是壞 每個人認定都不同 這和誰執政有沒有關 恐怕是有(也許國民黨也會做出相同決定 但也可能 不會) 舉這些例子是告訴大家其實政府政策跟經濟息息相關 不同政府可能有不同政策 說完全無關有點太武斷 只是 政府政策跟經濟有關 關係是好是壞卻很難判定 你說我們gdp成長趨緩 我認為 是的 跟政府有關 但是 你能因此就說政府爛嗎 不行 影響經濟不是只有政策而已 也你看到比其他國家差 但是你能找出直接或間接的關係說是政府政策的關係而不是其他因素嗎 搞不好原本會更爛而因為政府的原因不至於那麼差也說不定 如果想得出經濟變差是政府的緣故 那應該先找出政府相關的政策(或是什麼該做的卻沒做) 然後分析政策所帶來的影響 才能知道政府該不該負責 而不是一失業、被減薪或是看到有人因為欠前自殺了就把責任歸到政府上 前面看到有人質疑說政府都不用負責那我們選出來做什麼? 政府該不該負責應該去檢視他的政策 真有不好 那就該負責 絕對不是說你沒賺錢就是政府的錯 所以說啦 認為現在政府做的不好的 應該就政策來批判而不是現象 而認為政府其實也沒做什麼來改善經濟的人 也許能提出一些不錯給我們的政府?
to Vincent: 和誰執政無關的重點是，國民黨上台，這些事一樣會發生。這是重點!重 點!重點! 講難聽的就是民進黨是一群律師，革命先烈和學運分子組成的政黨，可沒 有經濟人才陪他們一起搞革命，現在用的，都是國民黨時代就出頭的的經 濟人材啦。你也不能說這些人就是國民黨『培養』的。應該說是全民培養 出來的。 而國民黨是黨國元老們和地方政治勢力結合的政黨，再上台，也是這些經 濟人材啦。 看數字之前要先了解政黨的本質。國民黨和民進黨，各有其政治主張，但 搞經濟沒有什好異議。本來台灣就要用最好的人材來搞經濟，這些人，誰 執政都要用他們啦! 經濟景氣自有循環，產業正在轉型大洗牌中。自已過得不好，不知道怎麼 辦，不了解原因，就要抓人來罵，就要嗆扁，不知道別人過的好的都在百 貨公司大血拼。哎，這樣的心態，永遠也過得好不起來。 to iori52052: 真是深入的分析，謝謝你的回應。 最近彭淮南好像要讓台幣昇值一點了(我猜的)。央行總裁，能做不能說。 該昇多少，在台灣沒人比他清楚，讓他去痛苦好了。 馬英看起來還有有可能會選上。他選上了，99.9%一定不會去動彭淮南 的。這是我說的和誰執政無關的意思，不是政府不必負責。 我那句話不會再改的。打辯論的技巧之一，是露出小小的罩門，對方攻過來 的時候，剛好可以請君入甕，因此而把話說的更清楚。嗯...以前高中大 學時我也是嗜血的辯論隊的啦....
民進黨繼續看這種文章打飛機..."自慰"吧～哈
呵呵 台灣經濟沒有多爛? 台灣經濟有多好? 玩經濟指標分析這小弟也很行，版主大大應該來也分析個民進黨執政八 年，"台灣經濟非常好"，若"非常好"這高標太難"唬爛"到，那也來唬爛個 "很好"吧? 呵呵 難道台灣都可以度過了亞洲金融風暴，民進黨執政八年只能求個經濟"沒 多爛"嗎? 呵呵 **台灣跟韓國經濟誰比較好? ** http://www.news100.com.tw/viewtopic.php?t=3832&postdays=0&postorder=asc&start=0
提了很多數據, 但能不能請你說明一下為何一般性的民間消費有下滑的趨勢? 如果你真的有下鄉到民間去看看, 我不相信你還敢提出啥經濟很好這類論點! 半年前, 我們這裡又關了一區夜市, 原因當然是沒生意可做. 你提了一堆經濟數據美化, 但卻忽略了人民把賺到的錢移去了哪裡? 這些錢如果沒有在台灣內循環 , 人均所得再多對經濟就有用了嗎? 事實上, 人民除了把錢拿去積蓄或投資在海外之外, 有多少人 將積蓄轉為活水在個體之間流動? 這東西才是最重要的, 而不是普通高中生就會的數據整理. (況 且你的數據也無法確實說明台灣經濟的好轉!) 政府的職責就是啟發願景, 讓錢投資在台灣, 讓金錢的移轉能透過個人或團體而獲得預期的未來現 金回流, 如此, 內需市場才能因為金錢的挹注而活絡, 公司獲得資金賺到了錢, 這錢再流向員 工, 流向內需市場, 活絡經濟. 問題是, 政府有做到"讓大家把錢投資在台灣"的願景嗎? 還是你 想把責任推給在野黨?
人民把賺到的錢移去了哪裡? 實質民間最終消費平均年成長率 http://www.dgbas.gov.tw/public/data/dgbas03/bs4/nis93/np20.xls 國民儲蓄與國內投資 http://www.dgbas.gov.tw/public/data/dgbas03/bs4/nis93/np61.xls 所以近十年來，一般性的民間消費並沒有下滑，而是成長漸趨緩慢，而超儲蓄率節節上升。 而民間消費意願低落， 到底是"政府沒有願景"亦或是"社會瀰漫經濟不好氣氛"造成? 中天 年代 東森 TVBS 三立 民視 兩小報 每天有給答案。
所以, 結論是???
Vincent大跟版主一樣 都給我們圖表, 然後自圓其說, 但到底有沒有切中核心? 我提出了金錢的流動不熱絡, 結果你給我的是啥? 要數據我也有, 別以為我家沒網路找不到! 請講重點!
釣竿都給你了，會思考的網友自己會判斷。
釣竿都給你了，會思考的網友自己會判斷。
to GO 所以根據你的觀察就足以證明台灣的經濟很差 你的證據就是你們家關了一間夜市？那我們公司營業目標達成率150%是怎樣？ 照你的說法，不就要用\\\"鄉野調查\\\"才算數喔？那我看也不用選舉 了，用名 調決定立委席次不就好了！
>>政府有做到"讓大家把錢投資在台灣"的願景嗎? 人民不消費 台灣經濟不好的印象不知道是誰做出來的 是政府有告訴你經濟不好嗎?陳水扁叫大家不要消費嗎? 拜託 用腦袋想想 政府提出數據來的時候 馬上被攻擊是選舉數字 唱衰台灣的是誰很明顯嘛 大家寧願相信媒體說台灣經濟很差 台灣民眾需要再教育一番阿
你叫我去看報紙, 能得到啥結論? 真正的投資家會去看報紙資訊才來做投資? 我去問錢還比較實在, 因為哪裡有最佳報酬率, 錢就往哪裡去! 現在錢躲在銀行不出來, 或者跑去國外不回來, 不就是有很多人認為這裡的未來報酬率 比不上在這裡資金成本嗎? 你說成長趨緩, 我該說很欣慰嗎.
我只是要指出你一般性的民間消費下滑的錯誤，並不見得你說的都沒道理。 另外，造成隔壁老王的消費信心的原因有百百種，"賺的多少"，"心情好不好"，"社會氣氛"，"政 府願景"都是導因，但我不會用隔壁老王的消費信心低落，來推斷出 "老王賺的少"或"老王心情不好"或"社會氣氛瀰漫景氣不好"或"政府遠景不佳" 但是老王每天看"中天 年代 東森 TVBS 三立 民視 兩小報"，絕對影響了對景氣的信心 至於心情會不會好? 你回家看了"中天 年代 東森 TVBS 三立 民視 兩小報"就知道...
你問我心情好不好 我無法回答, 因為我只看經濟日報+工商日報+Bloomberg. 所以什麼經濟氣氛啥的, 我不知拉, 但我知道錢往哪裡流, 我會提出這塊地區的真實 願景, 是因為這是一個投資家在砸錢時必須考慮的風險, 這比啥經濟氣氛要重要多了, 因為氣氛是短期的, 要回升是遲早的事! 但願景可不是如此. 例如先前的生技政策, good! 但你的配套措施在哪? 一周一利多的配套在哪? 農地再 生, 你的永續發展配套在哪? 沒有完善規劃就只知道政策猛推, 你真以為這樣做就會 讓投資家砸錢+融資喔? 你以為你推了所謂願景, 真正的投資家就真以為是願景? 去看看那些蓋起來養蚊子的建築, 到底你的長期規劃在哪? 還是只會炒短線?
您是一位足智多謀者 似乎學富五車 才高八斗 連蔣友柏那才子都得對您說對 不起 想必他已有一山比一山高的感受了 看您尊照甚為年輕 老頭子的我 仍 會經常進來欣賞您的真知灼見 敬祝 網站欣欣向榮
要求政府配套措施到底如何，建議你可以上行政院網站看，每項計畫都有詳解，裡面哪個部份你認 為有不好的地方，挑出來大家討論討論。 但這篇是談失業率，你扯到這邊來，那很好，回到你最初的質問: "提了很多數據, 但能不能請你說明一下為何一般性的民間消費有下滑的趨勢?" 首先你的問題前提就錯誤，我上兩帖有講。再用你家夜市來佐證更是錯上加錯。 再來你問人民的錢哪裡去了，所以我從主計處提供所有資金能夠涵蓋的地方，就是消費及儲蓄(這邊 已經略去投資海外私人交易及逃稅等等無法統計的黑數，加上這些黑數只會讓景氣數據更好看)，佐 證GDP上升影響了消費及儲蓄有成長，雖然消費有成長遲緩趨勢，但超儲蓄成長趨勢卻是上升，這 也幫你佐証消費信心不足，算我雞婆。 但是你想要從"消費信心不足"將其造成原因及責任推給"政府沒有遠景"，完全是邏輯錯誤，因 為"消費信心不足"理由有百百種，"政府沒有遠景"只是其中一種("政府沒有遠景"=>"消費信心不 足"，你說的不錯)，所以你想要說明"政府沒有遠景"，請麻煩列出哪些政策內容有誤，這才是你該 著墨的地方，而不是想從結果推出原因。
萬分感謝您的好文創作，已轉載，感謝您！
to 長昌的網路競選總部 : 能被引用是我的榮幸，謝謝你們!
貴台長 我真的討厭看數據~~~會造假 只能告訴你 生日時要慶生餐廳~~~客滿 假期時要訂飯店住~~~客滿 經濟是比較趨緩~~~但消費力還是很強 真正的經濟變差~~~肯定的告訴您~~~是下任總統要承擔 因為太多的不確定因素在2008年之後 為何大家的認知是 治安變壞了 經濟變差了 以前就沒發生過這種事嗎? 也發生過~~~但沒媒體報導 大陸的雪災並不嚴重????? 是國家的領導人封鎖消息 他們內部不知道多可憐~~~~指內陸區~~~交通無法即使送達的地方 有存糧嗎? 況且過年前本來治安就不好的 又逢雪災~~~~真不敢想
to jolie： 看數據是一個參考，承先啟後，以便於未來的因應計畫推展，沒有數據， 什麼都沒有！ 李滔先生的「不要給我數字，台灣人不是要這個」，難道你要教你的小孩 要這樣做嗎？ 台灣是面臨轉型的問題，一般轉型的結果有兩種，大好跟大壞，網際網路 興起，轉型第一階段，資訊獲得多元化，電子商務興起，轉型第二階段， 商品曝光度跟行銷多元化，一般公司行號大都在第一階段就已經失去先 機，第二階段的轉型只是第一階段的升級版本，這些都有數據可以查詢！
^ _ ^ 你用這種數據 投資任何事 肯定會出問題 不是不相信您的數據 而是僅供參考 支持民進黨不表示 我就要喜歡陳水扁 氣這位總統不成材 很多事都無法貫徹 18%真的改了嗎? 沒有嘛!騙綠的選票 至於那位T台的夫妻 從來就不認同 教孩子也 無須靠數據 而是道理 你是醫生的話 應該知道 所有手術或治療 有一定的數據 但還是有很多原因 會失敗
版大啊 還在唬爛平民老百姓嗎? 台灣經濟有多"爛"? 『笨蛋，問題在唬爛!! 台灣經濟有多"好"? 『笨蛋，問題也在唬爛!! 版大是要證明經濟沒有多爛? or 經濟有多好? 呵呵呵
對於執政黨來說，不管是藍是綠，做不好就是做不好，不要總是推說別人害的，前人害的，都做 多久了，對於台灣的愚民來（抱歉說重了）說，只有藍綠，只有口水，隨便都被藍綠牽著走，高 低學歷都一個樣，可悲到極點。 若上述的數字都可以相信的話，台灣早就像綠執政黨說的，台灣無限好！！ 這些眼光短視的政客真可恥！！ 再加上一堆頂著高學歷的高知識份子，僅為自私的利益，捧著所謂的執政黨LP不放，難怪台灣被 後進一點一滴追上。 誰的錯！！當然是執政黨的錯，外加這些助紂為孽有為的高知識份子的錯。
我一直想要主計處室 的資料 都摸不著 .謝謝您提出的見解 使人驚醒 :原來 我們所相信的文字媒 體也有黑心的 .真令人髮指 ! !
正是因為特定統媒(ex. 東X、X森、TXBS、中X、X中)偏心，昧著良心處理新聞 台灣才會亂到是非不分 明明四個混蛋立委闖進別人處所胡搜亂拍一通 媒體那些利益趨向的政客，可以扭曲成"民進黨一手設計" 真夠誇張的
為何不見你對總統大選發表建言 總統大選 民進黨失敗 非大敗 仍有544萬票 2004年較不準 比起2000年大 選 代表深綠的成長是100萬票耶 此或許也是鼓舞的力量 因此 你不可心灰意 懶 仍須為台灣國的建國盡一分心力 讓我們再加油吧 祝你 事事順利
真的gooooood
HI|& 大家好