贊成核四論述最大的盲點:誇張了核四的重要性。
核四對台灣發電量的影響，比率上和台灣人口中的急統派差不多。
台灣電廠總裝置容量4977萬瓩，核四是270萬瓩， 5.4%。台灣總發電量一年2389億度，核四186億度，等於7.7%。
就算核四重啟了，台灣發電還是要依賴主力的火力電廠。核四花了35年，抗議不斷，一度電都沒發過。核四不可能商轉，核五核六也絕不可能，沒有一個縣市會接受新的核能電廠。台灣在核三之後，就是太監笑話:下面呢?下面沒有了。核一已經除役，核二核三過幾年也要Bye Bye，只剩核廢料萬年常存。
要減碳減少空污，方法很多，比方鼓勵電動車，以天然氣代替燃煤，用新科技改善火力發電，發展再生能源，甚至用特斯拉的大電池電網儲能系統，都實際可行，阻力也小，效益比核四的個位數那幾趴好很多。
以核養綠是三小，以核只養出一堆幹話。
全世界核能發電合計占10%，和台灣差不多。世界上曾蓋出600座核電廠，目前停蓋或停役的有100座。新蓋的電廠中，大部份是中國。為什麼?因為極權國家，不用管地方媽媽的反對。
台灣每年新增的電力需求是2.5%，核四吵了35年，要重啟最快還要再用掉5年，但只能滿足2-3年新增的需求，是在哈囉?所有頭痛的問題不會消失繼續存在，還多了一個核災的風險。
要開始蓋核四的35年前，台灣電廠總裝置容量只有1600萬瓩，核四被當做護國神山。現在台灣總裝置容量已變大三倍，核四變成護國癟三了。
二分法的思考方式既危險又狹隘，核四=解決空污，核四=解決碳排，核四=不再缺電，都是在作夢。請不要用二分法思考，要用比利潘的比率原則來思考。 https://bit.ly/3xDkeVV
全站熱搜
留言列表
