BillyPan's Blog 潘建志醫師

台灣失業率在去年8月達到最高點，畢業人口一進入就業市場，失業率一度衝到6.13%， 是30年來沒有辦法想像的。

這半年來景氣雖然復甦，但是失業率降的並不多，5.68%的失業率代表至少60萬人找不到工作，是很嚴重的社會問題。

我從醫也有十多年了，這一年來遇到病人的況狀最慘。差不多每次門診都有病人因為失業的壓力引起精神疾病發作。長期失業的病人更悲，他們因為沒交有交健保費而被停卡，但因為病情嚴重又不得不來就診。我常常要照會社工幫忙病人，申請急難就助。沒健保，病人自費又付不出來，有時候我還要自掏腰包...冏...

兩年前原本失業率已經有了改善，但去年的金融風暴，政府因應的能力不佳，失業率一下子又昇高起來，下圖是這20年來的失業率變化:
 

我曾經寫過幾篇探討失業率的文章，(如 http://www.wretch.cc/blog/billypan101/14375430 )，有件事我一直覺得奇怪，就是這十幾年來台灣的失業率，遇到經濟風暴後就會大量增加，之後就算經濟成長率和股票市場改善，失業率卻不容易降下來。所以這幾個月景氣好像回溫，單月經濟成長率甚至快到10%，但失業率還是一直保持在5.6%以上。

這十年來，看台灣GDP成長率和失業率的圖是這樣的:


看圖就知道不相關，2004年和2007年的成長率都接近六，但是失業率比1999年，2000年相比，還是高出一大截。實際上用統計學的方法去算，台灣GDP成長率和失業率兩個數列的相關係數是-0.23，可說沒有太大的關聯。我們可以說，經濟成長率改善，失業率不一定會下降。

馬英九的633，已經成了一個明日黃花的笑話，但你可以從上面的圖看出來，阿扁時代就算經濟成長率到六了，失業率還在在 4%以上。真的要讓更多台灣人有工作，顯然不是只能靠經濟成長率而已。

更何況經濟成長率是未開發國家才在追求的，高經濟成長，代表資源浪費，環境破壞，高碳排放。633的六--代表GDP成長達到六--是一個落後的觀念。

可是每1%的失業率，就代表10萬人失業。60萬人失業，是很嚴重的社會問題。對我而言，感受更是特別強烈。我們可以不要追求6%的經濟成長，但是失業率的下降，代表給更多人希望，生活改善和尊嚴，3%的失業率是一個政府應該努力的目標。

現在馬政府的方向正確嗎?馬政府的經濟政策，也很簡單，就是儘可能擴大和中國的經濟交流，希望這樣達到進出口貿易額的增加，讓台灣經濟成長率再增加。但這樣可以改善台灣的失業率嗎?

馬政府拼命推廣ECFA，其實並沒有經過仔細的規劃，基本上是『統派』的意識在主導，也符合中國共產黨先經濟再政治的對台統戰方向。ECFA能不能讓台灣經濟成長尚有疑慮，要靠ECFA改善台灣居高不下的失業率，那就不只是緣木求魚而已，根本是請鬼拿藥單了。

怎麼說呢??

如果你去把上面那張照片中的遊民搖醒，問他為何沒有工作?

他很可能揉揉眼睛，有氣無力的告訴你說:『我本來在工廠上班，但老闆把工廠搬到大陸去了，我被解僱就再也找不到工作。』

現況真的是如此嗎?有沒有數據可以証明這個常常聽到的說法呢?

我們把中國公佈的，這十年來台灣對中國的實際投資金額，和台灣的失業率列起來一下，可以印証這個想法:


看圖就會發現走勢相當一致，真正把這兩個數列拿來計算，台灣的失業率和台灣對中國投資金額的相關係數(Correlation coefficient)是0.62，已經達到高度相關，比和經濟成長率的相關係數0.23要高多了。

路邊一個失業遊民都可以告訴你的答案，何需圖表，何需皮爾遜相關係數。

其實，阿扁在2008元旦的總統文告，就把這件事情講的很清楚了:



阿扁在第二任任期時的『積極管理，有效開放』某種程度讓台灣對中國的投資踩了煞車，連帶幫助了台灣失業率的下降。

馬英九講的:『台灣因為投資中國，貿易才有巨幅的成長』，是很天兵式的想法，顯然不了解實際狀況，或許路邊的遊民還比他清楚台灣失業率攀高的原因。因為2003年到2008年之間，台灣對中國投資實際上已經在減少，但是對中國的貿易額卻還是大幅增加。見下圖。阿扁限制的是台灣資金對中國投資，但是他沒有限制台灣對中國的進出口金額，兩者並不相干。


馬英九基本觀念有這麼大的錯誤，他2012年繼續執政的話，別說3%，台灣失業率恐怕很難回復到4%以下的水準了。

註:本文資料出處均為政府官方數據:

1. 經濟成長率:
http://www.dgbas.gov.tw/point.asp?index=1

2. 失業率:
http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=17144&ctNode=3246