蘇花公路因颱風坍方的事件已過去一陣子，現場不再挖掘。行政院因為這個事件草草地通過了蘇花改的環評。但是我認為，整個事件被引導到一個相當錯誤的方向。
那就是，如果我們不追究坍方的原因，而加以阻止，開另一條公路有用嗎?
北二高的走山死亡事件告訴我們，不一定高速公路就比較安全。如果氣候變遷導致極端雨量比以前更常出現，多山多颱風的台灣要做的是更努力的去了解坍方走山出現的原因，想辦法加以預測而提出預警。開另一條馬路，不是解決的辦法。
我之前寫過的這篇『從Google Map上研究，蘇花公路坍方地圖』文章裏，提到坍方上方的雷達站或許和坍方有關的論點。理由很簡單，蘇花公路長達數十公里，為何坍方只集中在那3公里左右的地方?這三公里馬路上方的山坡地出了什麼問題?
這兩天我才從網路上找到坍方後的，福衛2號衛星的空照圖。我把它套在Google Earth上，比對我之前建立的事故地標點，嚇了一大跳。
坍方前
坍方後
非常明顯地，116.1k上方的坍方最嚴重，而這個地方，山頭正是雷達站的所在位置。
另外115.1K，114.7K，112.8K上方的山頭，雖然沒有雷達站，但是植被的顏色很明顯地和山腰不同。其它附近沒有坍方的山頭就沒有這種現象。
植被的顏色改變，可能意味著那些山頭或許是配合雷達站的需要，做了某些開發。這些開發影響了水土保持，使得這一般公路上方的山壁比其它地方更脆弱，大雨沖刷之下就走山了。
這個雷達站當然是軍事機密，而可以看到衛星空照圖的人也很有限。這些人，都不會喜歡雷達站和坍方有關的推論。而且，我想這種雷達站不會去做環境影響評估的。
這才是問題的關鍵。如果那樣的懸岸上方竟然為了軍事需要做那麼大規模的開發，下面，管你是蘇花公，蘇花改，蘇花高一樣會坍方。是山的問題，不是路的問題。是有沒有做好環評，山壁坍方監測預警的問題，不是公路等級的問題 !!
在山頭上的建築物和開發行為，會引發下方山坡坍方嗎?會的，最出名的例子，就是貓纜T16塔柱!!
![]()
(這也是另一個沒認真做環評的case)
p.s. 網路上找到的雷達站的照片:
引自 http://living.donghong.info/blog/?p=2672
有讀者提醒我另一Blog亦有類似觀點:
http://blog.yam.com/munch/article/31906135
這張照片實在太棒了:
那就是，如果我們不追究坍方的原因，而加以阻止，開另一條公路有用嗎?
北二高的走山死亡事件告訴我們，不一定高速公路就比較安全。如果氣候變遷導致極端雨量比以前更常出現，多山多颱風的台灣要做的是更努力的去了解坍方走山出現的原因，想辦法加以預測而提出預警。開另一條馬路，不是解決的辦法。
我之前寫過的這篇『從Google Map上研究，蘇花公路坍方地圖』文章裏，提到坍方上方的雷達站或許和坍方有關的論點。理由很簡單，蘇花公路長達數十公里，為何坍方只集中在那3公里左右的地方?這三公里馬路上方的山坡地出了什麼問題?
這兩天我才從網路上找到坍方後的，福衛2號衛星的空照圖。我把它套在Google Earth上，比對我之前建立的事故地標點，嚇了一大跳。
坍方前
坍方後
非常明顯地，116.1k上方的坍方最嚴重，而這個地方，山頭正是雷達站的所在位置。
另外115.1K，114.7K，112.8K上方的山頭，雖然沒有雷達站，但是植被的顏色很明顯地和山腰不同。其它附近沒有坍方的山頭就沒有這種現象。
植被的顏色改變，可能意味著那些山頭或許是配合雷達站的需要，做了某些開發。這些開發影響了水土保持，使得這一般公路上方的山壁比其它地方更脆弱，大雨沖刷之下就走山了。
這個雷達站當然是軍事機密，而可以看到衛星空照圖的人也很有限。這些人，都不會喜歡雷達站和坍方有關的推論。而且，我想這種雷達站不會去做環境影響評估的。
這才是問題的關鍵。如果那樣的懸岸上方竟然為了軍事需要做那麼大規模的開發，下面，管你是蘇花公，蘇花改，蘇花高一樣會坍方。是山的問題，不是路的問題。是有沒有做好環評，山壁坍方監測預警的問題，不是公路等級的問題 !!
在山頭上的建築物和開發行為，會引發下方山坡坍方嗎?會的，最出名的例子，就是貓纜T16塔柱!!
(這也是另一個沒認真做環評的case)
p.s. 網路上找到的雷達站的照片:
引自 http://living.donghong.info/blog/?p=2672
有讀者提醒我另一Blog亦有類似觀點:
http://blog.yam.com/munch/article/31906135
這張照片實在太棒了:
全站熱搜
留言列表
