BillyPan's Blog 潘建志醫師

2012總統大選結束後我寫了三篇文章，第一篇分析由於棄保讓大量宋楚瑜的選票轉移到馬英九身上。第二篇証明由於投票日的安排，返鄉投票意願降低降低投票率，這二個因素讓選前民調產生不小誤差，造成氣勢如虹的小英意外的以80萬票落敗。第三篇提出的觀點是民進黨需要穩定的財務結構，來維持行銷和包裝上的水準以和國民黨抗衡。
這篇要研究的是另一個重要的課題: 2012年總統大選，民進黨曾經出現過獲勝的可能性嗎?還是整個過程根本是場打不贏的戰爭?
這篇也是一個開端。 我希望以數據的變化而不是個人的感受為依歸，來探討選戰過程中哪些是正確的和那些是錯誤的策略。如果2016年民進黨要贏回來，就要避免再犯同樣的錯誤。許多因素更應該提早做準備，提早個四年都不為過。
分析的依據我選擇的是TVBS的民調數字。不是因為它中立，而是TVBS有『固定』的『偏差』，可以經過校正後得到較可信的結果。另外TVBS一直在民進黨的反方(至少這8年來)，如果使用親民進黨方面的學者如游盈隆的太平洋協會民調，也許有人覺得會涉入綠營派系之爭，拿來做選後檢討恐怕讓焦點模糊。

2012總統大選已經結束。支持綠營的人士還在震驚，難過，否認，悲傷，失望種種的情緒中難以平復。你可能翻開報紙就看到什麼『XXX 選後療傷指南』之類的玩意兒。同樣的東西我四年前就做過寫過也辦過活動了，我才不想再來一次。這回我想做的是『檢討』，我會寫一系列的文章，我會很用力的『檢討』。
傷口要好好清掉膿瘍醫生才能縫合，清創的過程會十分疼痛，這是沒辦法的事。
這幾天我看到幾十篇的藍丁留言(部落格，臉書，噗浪)在哭夭:『你們綠營從來都不知道檢討啦，只會怪東怪西找理由 .... blablablabla。』藍丁大多是在政治事務上知識不足又愛吵鬧的幼稚園生，就算你早就講到嘴乾，只要他們在2100或寶傑的節目中沒聽過就會大叫你幹嘛不說清楚。但會跑來看我部落格的我就原諒他們了，雖然他們也常看不懂文章。

事後諸葛容易，事前要預測很難啊。
但檢討原因，慢慢學習，才有可能進步。不要再傳什麼有人放出689預言成真的說法了。就算真的有神明，你也沒變法成仙的。
我堅持以數據而不是以片面觀察來分析政治情勢和選舉。我每個月要看幾百個病人，和更多的網友在網路上交談，接觸的人非常的多，但我也不敢以個人經驗來推斷大環境的變化。我也希望網友們不要『聽一個聲音生一個小孩』(台)，儘可能找整體的數據來理性分析。
這次要研究的是投票率。2012年總統合併立委大選的投票率，意外的低

總統大選結果綠營是輸，但結果為何這麼出人意料呢?
中選會公佈的結果是:
選前各媒體公佈的得票率推估: (Wiki上的資料)

TVBS真是失心瘋。 2100打蘇嘉全農舍的問題，可以不成比例地連花好幾個星期的時段。
現在連蘇嘉全夫人和學畫的朋友看場畫展，都可以拿來無限上綱，補風捉影不餘其力的抹黑:

蘇嘉全的農舍爭議案，基本上是國民黨和外圍組織發動的一場媒體戰。民進黨人士就算當過市長民代或政務官，擅長的只是政務和選舉跑攤，加上許多不友善的媒體對待，在這種人身攻擊的議題上總是受制於人。過去幾年間很多位綠營重要人士就這樣被抹黑，雖然大部份到最後得到司法的清白，但已無濟於事。

註: 這是一個目前在彰化縣員林鎮某醫院上班的年輕醫師寫給我的E Mail，經過他同意我把這這篇文章轉載到我的部落格給大家參考。連載漫畫冨樫一天。

---

本人為員林出生的公費醫師，對於民進黨在員林鎮的敗選，感到很難過，因此提供民進黨幾點個人淺見:

影子政府的概念出自於影子內閣 （Shadow Cabinet)。是實施內閣制的國家，如日本和英國，在野黨為準備上台執政而設的預備內閣班子，也叫“預備內閣”、“在野內閣”。這種制度由英國保守黨首創，1907年，英國保守黨領袖奧斯丁·張伯倫首先使用這一名詞。影子內閣可以說是準備接掌政權的先鋒隊伍，是反對黨針對各項專業事務的對外窗口，也是一個經過分工的政策論述中心。
在上次總統大選過後，謝長廷前院長就曾經提出過『影子政府』的概念並成立網站。謝長廷的期許是:『我的影子政府網站，將邀請這些多元的、創新的、沒有資金可以控制「主流」媒體的部落格政論家一起來當「影子政府」，用我們的網站維新台灣的政治文化、用這樣的力量、我們真實的故事，來監督實體的政府。』經過這幾年的經營，影子政府網站卓然有成，既叫好也叫座。
綠營總統候選人初選過程非常激烈，雙方的支持者每日在媒體和網路上較勁，已經有不少人擔心最後結果不管是誰勝出，黨內都會出現裂痕而難以團結。統派媒體也在此時見縫插針，比方小英的網路熱情支持者放出『蔡媽媽』的口號，卻被解讀成蔡營對蘇營的挑釁，在媒體上不斷被放大，最後蔡營的發言人必需出來消毒。綠營不管是誰勝出，只要初選過程激烈吵鬧，見骨見血，藍營都會是最大的受益者。

昨天發了一噗，引起不少網友的興趣。
會想討論這問題，是因為最近有些說法，以一邊一國連線大勝來論述民進黨的未來路線。類似的文章很多，就不一一舉出了。
可是一個基本待解決的問題是，市議員候選人加入一邊一國連線有比較容易當選嗎?
這問題有點麻煩，因為幾席裏面當選幾席，有好多不同的說法:
1. 扁辦的陳淞山是 33/45 (45席當選33席)

2. 陳茂雄教授是 36/41

3. 陳昭姿是34/41

我想連線成員也不知道正確的答案，所以我上網找資料，而能找到最完整的名單在此。拿這份名單再上中選會去查，得到下面這張表:
4.這張表算起來是 33/43
整理四個數字如下:
33/45=73%
36/41=87%
34/41=83%
33/43=76%
有人分子多算一個，有人分母少算一個，結果就會有微妙的差異。我想因為這是個很鬆散的結盟，所以在成員總數的計算上才有這麼多不同的說法。
而民進黨的當選率，是 130/161= 80% 左右，初看和 73%-87% 之間，差異不算大。
但要嚴謹的回答『一邊一國連線是否比較容易當選』這個問題，就不能只比較百分率。非民進黨籍的因素應該排除，這樣才有辦法比較連線的效果。
我們再把表裏面民進黨提名的市議員裏，有參加一邊一國連線的和沒有參加一邊一國連線的分開來看，做成下表:

昨天一則讓人讀來十分驚悚的新聞: