請NCC和政務委員不必費心管『吃到飽方案』,真的該管的是台灣電信事業的暴利,我們消費者根本就沒有吃飽過,吃太飽肚子撐著的是中華電信和大財團啊!

 『NCC 主委石世豪指出,目前台灣使用 3G 的民眾已超越 2G,頻寬的需求越趨增加,同時也認為台灣電信產業一直以來採「吃到飽」的商業模式,造成用戶對頻寬的消耗量很高,但對於業者的貢獻卻很低。』

『行政院政務委員張善政29日公開呼籲取消行動上網吃到飽,因為14%的使用者霸占67%頻寬,對其他人不公平。事後他再發言提倡「分級收費」,強調會在不圖利業者的情況下調整,預計占用頻寬的14%用戶最高需要繳交數千元的上網費,其餘86%使用者則會降價,最低100元就能上網。

張善政指出,影音資料快速普及,但頻寬無法因應,就算4G上路仍會塞車,問題就出在「上網吃到飽」上,因為有少數用戶把行動上網當成固網使用,或者下載影音資料才會堵塞頻寬,而這群人永遠都會在。』

 
引自ETTdoday新聞雲  http://www.ettoday.net/news/20121031/121613.htm


 
這新聞引起不少網友恐慌,許多人怕『吃到飽』方案取消後,自已的連線費用會大幅增加。為了控制預算,以後拿智慧型手機出門還要開APP東算西算,上個網膽顫心驚,那可少了很多樂趣。

大部份的人都是選擇『吃到飽』方案。根據行政院研考會民國100年的統計:
 


連用WiFi的一起算是 62.6%,只算3G行動上網的話,82.9%的用戶都是採用吃到飽方案。這也和電信業者用3G上網門號綁約賣手機有關。

但張善政講的14%的使用者霸占67%頻寬我認為會誤導視聽,把3G行動上網長久以來的龜速問題怪罪在消費者自已身上。3G和區域網路不一樣,如果一間辦公室或一間宿舍的區域網路裏,有某個人的電腦消耗大量頻寬,比方開P2P軟體抓日本愛情動作片,的確有可能讓其它台電腦的連網速度變慢。但3G卻不是這樣的情況,為什麼?因為3G無線網路天生的物理特性,連線速度有極限值,一個用戶不管怎麼使用也不可能超過這個速限,各種3G網路的理論連線最大值如下:
 

 
你可以自已下載SpeedTest這個軟體來測看看:
 


大部份時間都是1個妹/M啦,偶而2個妹就很不錯了,能夠出現3個妹,會讓人淚流滿面啊。

可是絕不可能出現4個妹或更高的數值,因為3G/HSDPA (目前大多數的基地台) 理論上那是最快的了。所以張善政講的『14%的使用者霸占67%頻』,是指有14%的重度使用者上網的時間特別的長,但是他們上網時的速度和周圍的人是一樣的,他們不可能去吃掉別人的頻寬。

其實大部份的3G行動上網用戶在家裏還是會用ADSL和自已的WiFi的,完全用3G來當作唯一網路使用來源的人很少,有多少??



完全用3G來當作唯一網路只有 2%而已。因為3G太慢了嘛,在家裏或辦公室大家就就改用電腦的ADSL或手機連WiFi。有手機的人,8成以上家裏也有固網啊。

是有少部份的人,拿3G當做固網來用,比方租屋但房東不願意裝網路的學生。這些人使用3G網路的時間的確比較長,但那不是濫用,因為他們速度受限,不管他們上網在做什麼,抓什麼片子用P2P都一樣,速度不會超過3.6M。現在回家打開電腦就有50妹100妹的ADSL網民反而要謝謝他們沒有影響整體網路頻寬。

還有少部份重度低頭族,使用3G手機的時間非常的長。但這是一定的,一樣米養百樣人,只要他搶不走你的妹就好了,幹嘛怪他?


這些統計資料告訴我們,3G行動網路速度慢不能怪消費者,因為它本來就不夠快。去怪重度使用者的上網習慣,是因為NCC不願面對真相。當同一個基地台中有許多3G用戶同時在使用時,它就會變慢。真正解決的方法是加強廣設基地台,不然就引進新科技,比方4G/LTE,而不是怪我們這些占到八成的『行動上網吃到飽』用戶。你們那個3.6M的速限,要看Youtube 1080P影片都很Lag,號稱吃到飽,問題是我們從來沒有吃飽過啊!

NCC和行政院政務委員應該加速推動4G行動網路的進程,iPhone5都已經出來,3G最高3.6M怎麼和4G跳到20M-1G可以比。台灣的電信業者過太爽才是要監督的,拜託大官們就放過我們這些重度阿宅們一馬吧,要怎麼付錢給電信公司是我們的事,你們去做你們該作的事。

中華電信2012年第3季的財報,請大家看一下行動通信今年的資本支出是多少?

 
放在行動通信的投資設備2012年支出是69億,綠色那部份。那行動通信業務賺了多少錢?
 


中華電信的行動通信業務連通話費賣手機到第三季是750億,也就是說,整年可以賺到1000億!!超過一半的營收!
 
NCC和政務委員出來評評理,進帳1000億投資才69億,這公司對消費者會會不會太小氣?只肯在設備上花這麼點錢,行動通訊怎麼快的起來?
 
整家公司的純益是:

 

中華電信的純益去年約300億,今年快到400億!

中華電信這個半國營事業賺那麼多是在幹嘛,其中外資持股大概超過三成以上吧,賺的錢可不是全部拿來幫助政府的收入,有一大部份流進外國人的口袋。也就是說各位繳的電信電話網路費實在是繳得太多太冤了。

請NCC和政務委員不必費心管『吃到飽方案』,真的該管的是台灣電信事業的暴利,我們消費者根本就沒有吃飽過,吃太飽肚子撐著的是中華電信和大財團啊!

P.S.1 有不少網友詢問原始資料來源,公佈如下:

中華電信2102年第3季營收報告  http://www.cht.com.tw/ir/upload/content/3Q2012PresentationChinese.pdf

行政院研考會,民國100年,持有手機民眾數位機會調查報告 http://www.rdec.gov.tw/public/Attachment/213014313671.pdf

P.S.2  東森頻道夢想家57節目因這篇文章請我上節目,我談到關於不同地區的3G系統並不一樣,使用比較先進的 HSPDA系統只有少部份地區,五都中的新北市和台南市竟然沒全沒有,詳細資料如下:


 

藍色的部份就是從3G基地台昇級為HSPDA的地區,兩者有很大的差異,基地台其實就像WiFi無線網路分享器一樣最後還是要接ADSL,一般的基地台接的光纖只有2-4M,只要用戶一多,當然快不起來啊。3G的協定隨著技術的精進有多次昇級,也有人說成是3.5G。


把一般3G基地台昇級為HSPDA完全沒有新設基地台有居民抗爭的問題,也就是說只要肯投資,就可以讓使用者上網速度加快。交通部還要騙多少呢?
 
資料來源請見: http://www.emome.net/internet_coverage

P.S.3 關於iPhone使用者的平均用戶貢獻度(Average Revenue Per User  ARPU) 高達每月2,200元資料如下:



3G的重度使用者(特別是果粉)不光是付吃到飽的那幾百塊費用而已,他們買更貴的手機,會下載更多的APP,(現在有的APP容量會高達1G,一般3g用戶平均使用每個月流量是3-5G,你多玩幾個Game流量就會比一般用戶高很多了),也通常會打更多電話。這些重度使用者,可能就是那14%占去67%3G使用頻寬聯網時間的人,這些人其實是金雞母,電信廠商現在要殺雞取卵嗎?

資料出處 : http://www.sogi.com.tw/newforum/article_list.aspx?topic_id=6187650
 
P.S. 4  最後附上一張我長期以來在不同地區不同時間用iPhone SpeedTest.net 的APP 測得的3G速度。最下面一個是我們家的WiFi:


 

我在家裏的後宮WiFi裏有18個妹啊,但是在外面最多也沒有3個妹....XD
創作者介紹

BillyPan's Blog 潘建志醫師

billypan 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(56) 人氣()


留言列表 (56)

發表留言
  • 哈哈哈
  • 張善政,曾任Google亞太營運總監
    2012年2月應行政院院長陳冲邀請
    出任行政院政務委員


    看來GOOGLE還是有識人之明的
  • Mons
  • 最後一張圖的紅圈的單位好像是十億,而不是% ?
  • 正確,改了。

    billypan 於 2012/11/02 20:27 回覆

  • 先解決掉『不保證頻寬』這個條款再來講吧!
  • 義 文
  • >>『NCC 主委石世豪指出,目前台灣....的商業模式,造成用戶對頻寬
    的消耗量很高,但對於業者的貢獻卻很低。』<<


    1。 用戶對頻寬的消耗量很高,是社會現代化數位網路化的指標。馬英
    九政府竟和中國政府一樣,認為這是不對的。想要打擊這種發展。

    2。 馬英九政府顯然,只關心政策是不是對於業者有貢獻。他們對市場
    機制沒有了解,對消費者權利,沒有興趣。

    3。 個人電腦,三十多年來,年年降價,『造成用戶對電腦的消費量很
    高』,馬英九政府是不是也要動手打擊一翻?
  • 昆蟲
  • "吃掉別人的頻寬" is correct.

    Think about a group of pigs eating on the same pathetic amount
    of food. The food a pig eats is the food the others pig cannot eat.

    The issue is why government officials do not try to improve
    service (providing more pig food) but simply work on rationing
    the service (asking fat pigs to eat less).
  • 我來診斷<省屁>

    他= 301.81 + 301.7 + 312.34 (數碼參考DSM_IV)
  • 貝
  • 個人淺見,其他家電信公司在設備方面坐享其成,不也過得蠻快樂的嗎?
  • Bob
  • 我看完整篇文章只有一個心得:BillyPan專心當醫生就好了,科技的東西對
    你來說太難了.

    簡單舉一個反例好了:3G的特性是所有人共用同一基地台的頻寬,所以某人
    吃到飽時他的隣居就會沒得吃,在商業大樓群聚的地區這個問題更是難解,
    跟VDSL每個用戶有獨立的50M完全不同.
  • 錯,我文章寫得很清楚了,不管是誰,用的再凶也不會超過物理值可允許的 3.6M,現實況狀更少M。吃到飽不是速度無限,而是連網時間不限。我們現在的3G吃到飽,其實可以看成是限速3.6M的一條ADSL。ADSL的速度其實也會受限於機房,只不過ADSL的機房連接用戶數目比較好掌握。3G的機房有時因為人太多了不夠用,比方101放煙火的時候,這時候業者會加派行動基地台出現,等於臨時的機房出現。

    billypan 於 2012/11/06 11:36 回覆

  • GL
  • 回台灣時,拿美國的3g和台灣的比,台灣的3g真的是腰壽慢,想要看個youtube都拖拖拉拉

    更不用說美國這4g大家早已經用爽爽(我該死的手機不支援4g,又苛扣兼懶的換有4g的)

    但在這,一般人的手機費可不便宜,上網吃到飽大約也要40~50美金

    簡訊一般時下年輕人多也用unlimited,再更長舌點,通話分鐘數要1000 mins up(接和打都要付
    費),一個月的手機費約100美金(大約3000台幣)也不意外

    台灣現在的狀況,其實只要想辨法拉近貧富差距,很多問題都好解決,更能把餅、市場做大比較實際
    而不是基本工資,調個幾角銀,就在ggyy,一下不景氣(好像沒有景氣過)、一下時機不對

  • CHWu
  • 其實我也很想知道另外兩家電信商的營收與投資比例是占多少?
    聽說種花店的投資比另外兩家還多,那可見另外兩家更是賺飽撐著。
  • 克斯
  • 可以提供以上這些圖的出處嗎?
  • 牧
  • 怎樣經營是業者的事,NCC管海邊的嗎?
  • a65210099
  • 賣陰酒請聽我們臺灣人說:阿扁總統無罪,因為換法官、違法羈押。
    有天This man也會淪為階下囚。
  • a65210099
  • 台灣人走出來加入救扁義勇軍的行列吧

    今天的行程11/5(一)

    上午:基隆市政府抗議,後搭車前往礁溪
    午餐:礁溪
    下午:礁溪火車站→中山路→台九線(礁溪路三段)→宜興路→宜蘭火車站

    說明會:宜蘭市丟丟銅公園
    住宿:宜蘭市蘭陽教會 (宜蘭市民族路37號)
    若有準備中途加入行腳或夜宿的朋友,或想了解與苦行隊伍會合所在地,請撥辦公室02-23927590或賴
    芳徵0978-755908、張良慈0978-616677、李述儒0975-879577聯繫。
  • iamaliens
  • 沒想到在獨孤木大那邊亂的包皮哥也出現在這邊啊!

    我想你還是回去玩你的包皮吧!在這邊講些似是而非的言論!

    基本上吃到飽根本就吃不飽,所以要說因此影響了速度,其實問題不在這邊,

    而是使用者極大於基地台頻寬,

    講得更簡單一點,當一個基地台3G使用者有10000個,但是每個人都在搶頻寬,

    我不相信中華電信會把頻寬弄這麼大,既然你一直積極在推3G怎麼不把設備弄好一點?

    也不用用到 10000人 * 1M 的速度,但是至少也要達到1/2使用者頻寬吧?

    中華電信真的賺很大,就像是台塑石油一樣,頂多就是差再賺多賺少而已,

    不過商人怎麼會嫌賺多咧!
  • H157
  • Bob說得並沒有錯喔, 但是問題是這不是NCC應該管的. 舉個簡單的例子, 某電信有時候基地台會故意定時
    斷開單一用戶連線, 一般用戶上網看看影片沒問題, 但是用VPN telnet到伺服器就會斷到令人抓狂 (親
    身經歷), 這種明顯侵害到用戶權益的才該管吧. 吃飽吃不飽只是市場機制的一環, 不過照慣例, NCC應該
    只是先丟個風向球, 吹回來就再說"謝謝指教,只是內部研議中", 除非上頭有指示
  • 明美娟
  • ヾ(´Д`●) こんにちゎw( ●´Д`) ノ゛
  • 蔔婉婷
  • ヽ(。ゝω・)ノ☆;:*おはよう*:;☆
  • 姓氏七劃的省屁=省個屁=全世界沒伊得的冠軍
  • capter
  • 韓國的手機上網不是號稱20個妹嗎?
    台灣呢?
    全球排名速度第46名,丟不丟臉啊?
    產業不求進步,只懂找人民開刀,
    油電雙漲如此,手機上網也如此,
    行政院是擔心明年罷免的力道不夠強嗎?
  • 為何壞人(省個屁)還要教育未來的醫生? 越教越糟糕! 避免掛某校畢業的醫生以自保 !
  • BULL
  • 政府這種蛋頭思維,
    頻寬不夠就要犧牲人民權益,
    一路走來已經明顯暴露出執政團隊有病!
    哪天難保不會想出"避免高速公路塞車,因此將國內所有汽車銷毀"的蠢事
  • 省省吧!省個屁!滾回培育你的歐巴馬的國家吧!
  • 小熊熊
  • 這和使用時間有關係

    比較清楚的就是說整體頻寬不夠所以平均下來每一個基地台的使用者就只能用的少
    Ncc的說法是那些當固網用的人不要整天占用
    但是電信公司的藝術在於跟使用者收吃到飽的錢
    卻沒有向固網依樣給個起碼的速度方案
    所以在賺很大和寡占的狀態下就不增加硬體投資以增加頻寬

    其實重點在於收費合不合理而不是吃不吃到飽的名目
    如果速度很慢結果吃到飽還不如速度很快的時段分區方案

    財團說話就是金科玉律
    不然你是要怎樣?
  • jansamw
  • 光一個"不保證頻寬",就可以讓他賺到爽死了。
    這也是最莫名其妙的話,不保證頻寬怎麼能號稱100M、50M而來收錢?
  • 寶蛋
  • 分析得很有條理阿...借轉...如不希望被轉請麻煩再通知我一聲~~
  • BULL
  • 小熊熊說到重點了,
    現在台灣手機上網有"價格vs價值"之間嚴重的落差!
  • RaZ
  • 我比較好奇的是哪些國家有吃到飽的方案?
  • SR
  • 我可不希望比照國外的收費標準?
  • 說真的,你不了解電信網路,14%的人佔用了67%的流量的說法實在太保守,在網路上
    實際監測所得的數字我看過5%佔用近80%的數字,最高的用量是單個用戶1個月下載
    300多G,這些人並不是使用手機,他們用的是行動網卡,而使用智慧手機很難1個月
    超過10G,大家之所以覺得上網不順暢,是因為共享的寬被高用量的人佔用。
    不了解為什麼有這麼多人願意為侵擾自己使用網路的人出頭,而行動數據服不當使用
    已經是全球性的問題,絕對不是只有台灣才有的現象,用心一點在網路上可以找到很
    多國外的資料。去了解一下問題的來龍去脈,國內媒體和網路上有太多似是而非的言
    論,不了解就發言其實非常不好。
  • 我在文章裏寫了,有2%的人是以3G當做唯一上網的方式,他們有不得不如此的苦衷,另外,電信公司如遠傳也推出過以3G代替WiFi的方案,電信公司也曾鼓勵這麼做。你講的1個月300G,一天大概是10G,一小時是0.42G=420M,也就是平均一分鐘7M,平均一秒鐘才 0.11 M。能用ADSL下載300G的人絕不會使用3G,那是在浪費自已的時間和電費。事實上就算一個月300G的人,在連線的時候還是有3.6M的上限。就算在ADSL網路上,也一定有少數用戶用量很大,這是常態分佈的尾端。我的文章不是什麼似是而非的言論,我認真查考過許多文獻,你講的高量用戶我早就考慮過了,什麼我不了解就發言,是你看到一點片面數字就以管窺天,就自以為有權力要別人不要發言。

    billypan 於 2012/11/13 10:33 回覆

  • 你是認真找了很多資料沒錯,但是解讀上有點偏差,簡單來說,無限頻譜有限,有先天限制,就像一條高速
    公路,基地台就像交流道一般,每個使用者接上去,最終還是跑到同一條,中重度吃到飽用戶整天占用,就
    像有一堆車無時無刻開在高速公路上一樣,很容易塞車,所以張善政建議取消吃到飽(或有限度的限制吃到
    飽),目的在於讓吃到飽用戶有所顧慮,不會任何時候無限制開啟,影音等高流量的資料也可以回家再看,
    這樣大家更有機會用到那些他們所佔用的頻寬。
    你有認真統計過你對3G網路的使用度嗎?其實一般人用量都不會太大,用分級方案,真正了解自己的用量,
    選擇適合自己的資費,才是真正省荷包又更有可能享受到好的上網品質。
    至於建設部分,電信業者當然責無旁貸,但現行的吃到飽方案就是個不嚴謹的錯誤政策,張善政提出的"建
    議"(不具強制性)我個人覺得是很正確的,不管以後到幾G,除非有很大的技術突破,不然這類問題會一再
    發生,國外已是前車之鑑,何況台灣又非走在尖端,在有限資源當中,盡量做到公平,才是我們該支持的。
  • vant
  • 不了解狀況解讀離譜偏差的樓上依然持續發炎,所以一條馬路塞車是因為尖峰時間車流量過高還是有車主
    一整天24小時在馬路上跑?還不是因為現有的設備落後,無法承載這麼多的連線數,才造成所有人網路
    擁擠,才讓電信業者想要以量制價,多收你一點錢,讓馬路上少幾台車,業者不把收益拿來擴張設備、造
    橋鋪路,反而滿腦子想著怎麼再不花錢的情況下多A民眾的錢,但這是吃到飽方案的錯嗎?

    今天你取消所有人吃到飽,限制每人一天開車只能開一小時,難道你上下班尖峰時間就不會塞車,就會有
    人把寶貴的開車時間挪到凌晨四點開進公司等上班,晚上十點才下班開回家?會不會想太多,想當然爾是
    把僅有的、寶貴的上網時間全部擠在最重要最需要使用網路的時間操作。

    那是不是真正上網的時候反而會真正的會塞到爆,而反觀其他離峰時間順暢無比,因為網路沒有吃到飽要
    收錢,離峰不塞車道路再順暢也沒人會開上馬路,所以你上班塞、逢年過節塞、春節連假塞車,那是關吃
    到飽闢室,你真要支持公平,先要求賺錢業者在有限資源當中先把淨利拿出來建設再說。

    尖峰時間網路是不是塞,是,但那關吃到飽闢室?塞是吃到飽方案造成的?不是好嗎。
  • 上、下班,逢年過節大家要回家一定塞,所以要有一應方案(例如交通就是高乘載及流量管制),若少了
    許多成天沒事在公路上沒事亂晃的車子,定有舒緩的作用。吃到飽用戶,有多少人是因為辦了吃到飽,就
    有要盡量用的心態?很多吧!但除了很多行動網路重度使用者外,平均吃到飽用戶上網一個月用不到1G、
    5G額度人也比比皆是,很多人都不了解自己的使用情況,只是被電信業者跟媒體唬爛,怕接到高額上網
    費才辦的。這兩個例子都是吃到飽制度的弊端,所以真的是吃到飽划算嗎?還是圖利業者?
    我的重點在於無線頻譜有限,就算電信業者用最高級的設備,每個人頭上都裝基地台,也無法解決,不管
    幾G都一樣(至少以現行技術不行),何況業者沒有(正常人都會支持要業者拿出誠意來建設)。
    所以治本的方法就是改變使用者使用習慣,建立良好的分級制度,讓使用者了解自己的使用量,做最適合
    自己的資費選擇,推翻電信業者這種圖利的制度,在使用上不是較能達到真正公平嗎?取消吃到飽並沒有
    限制你不能上網阿,只是回歸使用者付費,多使用就多付費的原則,對一般人是有利的。若真的用量大使
    用者,可能就會轉而尋求其他上網方式,如:WIFY或固網等替代方案上網。這到底有何不妥?除非你是重
    度行動網路使用者,不然這是福音才是。
    尖峰時段塞車自然是因為使用的人多,但若沒有相對因應的措施而放任其發展,只會更造成交通更大的混
    亂而已。
  • 3G吃到飽根本就是把車子停在高速公路上不下來好嗎?
  • vant
  • 本文和回應已經說明一大串每個人水管就那麼小,不管是1g、5g、再怎麼盡量用的、高流量高負載、用
    不用的到、是否制度弊端或圖利業者,和吃到飽方案"根本"無關,就算取消了該塞的還是會塞,你要繼
    續裝傻or不懂裝懂也沒辦法。

    所以這位不具名的石世豪先生請直接說明,有人開著車在凌晨1~4點在路上亂晃,這跟尖峰時間塞車有甚
    麼關係?叫一個平常上下班已經很塞的人,凌晨在路上晃還得多使用多付錢到底是公平還是讓業者多賺?
    所以這位石世豪先生,你是不是要用"以價制量"的方式來達到交通上的高乘載流量管制?順便讓提出吃
    到飽方案結果賺不夠錢的電信業者改成用多少收多少以能夠更加海撈一筆?

    你要幫我貼標籤來合理化你的言論也可以,隨便你,但不管我是哪種使用者,我只對於台灣這麼爛的網路
    環境下,已經夠慢了的頻寬,原本該做的事情現在還得要用更多錢才能做到讓我覺得非常不爽。你在吃到
    飽buffet餐廳夾不到菜,不怪餐廳只賺錢不出菜反而要求其他客人去吃單點的才合理,這叫做你的公
    平?你這輩子就最好連那些免費續杯飲料喝到飽的店都不要踩進去。
  • 外行人
  • 「82.9%的用戶都是採用吃到飽」根本是錯誤的推斷

    您利用的問卷調查,是針對「持有手機民眾」並非僅針對「附有3G網路」的用戶,
    另外,在這份調查的第14頁也提到,所有母體中只有35.3%用戶有體驗過行動上網
  • 那個圖表的title是『行動上網方式』,也就是那35.3%的用戶為母體。

    billypan 於 2012/11/14 11:49 回覆

  • 外行人
  • 您利用的調查報告其實根本不具參考價值,它呈現了一個錯誤的趨勢。

    而且我覺得人很奇怪,人都說要相信專業,但當這個專業所說的話跟自己預設立場及猜想不同的
    時候,就不相信專業提出的數據,而去找了一些跟統計母體完全不相同的比例來去駁斥。

    民調跟Server Log,哪個比較準,張善政講的是哪個,我想大家心知肚明。
  • server log在哪裏?張善政講的不清不楚,根本讓人誤解啊。

    billypan 於 2012/11/14 11:49 回覆

  • 外巷人
  • 技術面爭議我不懂,不過我倒是很有興趣為什麼格主舉例時只拿中華電信
    出來?中華電的確爛,不過另兩家做了什麼?眾人愛用中華電的服務難道
    沒有原因嗎?要論胎哥大跟近傳的硬體建設投入…有更多的不堪入目吧?
    視而不見嗎?
    不要討論什麼事情都要參雜奇怪的因素啦
  • 其它家公司的報告更糟

    billypan 於 2012/11/14 11:36 回覆

  • Shady
  • 我想要先清楚定義問題在哪裡。
    問題關鍵在於:「每人頻寬」不足。
    無線傳輸頻寬是有先天限制的,也就是說存在一個理論極大值。
    「每人頻寬」=無線傳輸頻寬÷使用者人數
    因此每人頻寬不足來自於兩方面:
    其一、無線傳輸頻寬尚未達到理論上的極大化頻寬,也就是說分子部分太少了
    其二、單一時點下使用者人數過多,即隱含「單一使用者,使用3G時間過長」,試想,每個使用者都
    24小時使用,那麼在任意時點下去看,每個使用者都會被算到分母裡面;若其中有一半的使用者只使
    用8小時,假設這8小時盡可能均勻分散在一天之中,那麼在任意時點下去看,就會有一些使用者不會
    被算進分母裡,分母是變小的!每人頻寬因此變大!

    潘大說,吃到飽用戶根本吃不飽,這是對的!因為終端用戶面對的是單一基地台的分得的「每人頻
    寬」,而不是理論上的無線傳輸頻寬。換言之,只有基地台的質與量兼具,透過基地台分得的「每人
    頻寬」才會達到理論最大值。

    從每人頻寬的分子(提昇基地台的質與量)以達到理論極大值,或是從分母下手,以價制量,降低單一
    使用者的平均使用時間,都能解決「每人頻寬」不足的問題。

    潘大的想法是先從分子下手,等到基地台的頻寬到了理論極大值之後再來限制吃到飽用戶
    反方犯的毛病是錯把「理論極大值」當成理所當然,忽略了從分子下手的可能性,確實,到達了理論
    極大值下的基地台數量是最適的,在這個時候,再增加基地台數量也沒用,只能從限制用戶下手。但
    目前我們基地台數量根本未達最適規模。
  • 43樓說得很對,也就不用多解釋了!
    沒有人在裝傻,兩方面都該同時著手,公路要拓寬,尖峰時刻也該合理管制,才會有健全的無線網路。
    但為何要保留吃到飽?取消吃到飽方案之後,民眾會去真正了解自己適合何種資費方案(除非他家有錢不在
    乎),除了高用量用戶可能會多付錢外,絕大多數用戶會少付錢,所以到底哪一中方案會圖利業者,應該很
    明顯吧?
    先說屏除吃到飽制度的弊端,後面又說取消吃到飽會讓吃到飽方案沒賺飽的廠商海撈一筆?怎麼海撈?
  • capter
  • 樓上貼那是甚麼鬼連結啊?開都開不了啦

    是想要說中華電信3G的連線速度有多快嗎?
    我現在就是使用中華電信的3G上網,網路測速大多都只有0.9M,
    更扯的是,家裡安裝光世代50M,測下來也只有22M而已。
    這筆詐騙人民的帳,政府沒維護人民權利向廠商索賠,
    是想多限制人民上網,跟中國水準拉近一點嗎?

    台灣網路速度排名46名,已經是高科技世界的敗類了,
    政府跟相關業者不檢討,是怎樣?
    只能更證實,馬政府真的專門拿著弓箭對準人民,是真的!
  • zzz
  • 很明顯是MOBILE01的連結呀,是有這麼沒網路知識?
    抑或您不會複製&貼上連結? 那還是我幫您縮個網址好了

    http://ppt.cc/8E2Z

    http://ppt.cc/Q746

    http://ppt.cc/65HU

    我要強調的是,還是有人可以到4M甚至10幾M,
    您都沒想過您的網路可能是被這種人全天候佔著,而被壓縮的嗎?
  • Chester
  • 那可以請問一下版主,首先我們都可以認同的是因為有完全吃到飽的方案
    所有才會有大流量的使用者這點對吧。

    而你的論點是因為有最高速限,所以大流量使用者不是造成網路變慢的元
    兇而電信公司的資本支出不足才是主要原因。但你也不能否認大流量使用
    者相較於小容量使用者對於網路速度的影響更大吧。

    那是否電信公司的資本支出上升了,我們的行動網路的速度就會變快呢??
    難道不會有更多的人因為想說變快了,因為想說完全吃到飽的方案而變成
    下一個大流量的使用者,而去小小的影響到了網路的速度呢???

    所以你是否也支持透過取消<完全吃到飽>的方案來推動<價差更大的行動
    網路付費方式>,讓小流量的使用者只要付更少的錢就可以享受到行動網
    路這點呢???

    所以其實大流量的使用者支持<完全吃到飽>的方案,小流量的使用者支持
    <價差更大的行動網路付費方案>,而大流量使用者比小流量使用者更在意
    電信公司的資本支出這點你也同意吧。至於誰對誰錯,就不是只是誰誰誰
    說了算的。
  • 看來這些挺馬蘭軀 石世豪及張善政分身想呼弄小老百姓.

    大流量用戶會用慢吞吞的 3G 行動上網下載大量資料? 哈哈 ..........

    起碼都用 ADSL 啦.

    整天掛網的都跑去 7-11 McDanold 用免費的 Wi-Fi 去了.

    挺馬的蛆的邏輯永遠是 "馬政府和財團都是對的", "老百姓永遠是該死 該反省"
  • 業者3G基地台不足
  • 消基會:行動上網龜速 非關吃到飽【聯合晚報/台北報導】
    2012.11.23 02:58 pm
    消基會今天指出,上網龜速是因為業者建置基地台不足,並非「吃到飽」
    造成。
    取消行動上網吃到飽,究竟能不能解決網路塞車問題,消基會今天指出,
    上網龜速是因為業者建置基地台不足,並非吃到飽造成。消基會表示,政
    府拋出取消吃到飽議題是誤導民眾,同時幫業者調高資費找藉口。
    日前行政院政務委員張善政拋出取消上網吃到飽,才能解決網路龜速問題
    的想法,張善政的論點是因為14%的消費者占用60%的頻寬,造成網路龜
    速,所以呼籲取消吃到飽,並採取分級付費方式,比如每月100元可以下
    載1G。台大電機系教授林宗男表示,分級付費方案目前已經存在,政府應
    去了解為何民眾不願意使用分級付費;此外,上網吃到飽根本不是造成網
    路龜速的主因。
    林宗男舉例,頻寬就像高速公路,上網吃到飽就像是全台跑透透的宅急便
    貨車,每天在高速公路來回的開,高速公路並不會因少數幾輛宅急便貨車
    增加而造成塞車,相反的,如果是上下班或年假期間,大家都開上高速公
    路,才會造成塞車。依照消基會今年7月的分析報告,尖峰與離峰的上網
    速度相差可以達到7.3倍,所以上網龜速取決於人數多寡,而非少數重度
    下載使用者或者吃到飽。
    消基會強調,今年7月到10月台大測速網量測到的3G網路基地台,4個月期
    間增加大約27.2%,此結果與NCC公布7月份以來我國上網速度逐漸提升的
    結果一致,代表上網龜速是因為業者布建3G基地台不足,政府拋出取消上
    網吃到飽的議題,是讓業者有機會調高資費,取消優惠,因此消基會嚴正
    反對。
    另外,政府4G釋照進度慢,也成為消基會批評的重點,消基會秘書長雷立
    芬表示,寮國今年4G商轉,菲律賓明年4G商轉,台灣最遲也得等到2014年
    才會4G商轉,進度比別人慢,民眾沒辦法享受高速上網。【2012/11/23
    聯合晚報】 @ http://udn.com/
    ====================================================================
    中華電信佔盡先天之資源
    每年獲取暴利
    業者3G基地台不足
    為何不努力提升服務品質?
  • Baagic 消費者熱線
  • 呼應一下潘醫生意見,也幫忙補充一些。

    你沒出現4個妹的原因很簡單,HSPA+基地台太少了,目前只有四個城市少數地方才有,有升級的地方,我們測過可以到6.x 妹
    無誤。

    中華電信不止賺很多,從月報裡面還可以看到,行動上網平均用戶貢獻度是節節上升,2012比2011年底提升了近六成。

    電信業者其實是在未雨綢繆,因為 CISCO 研究認為,吃到飽是未來「收入下滑」元兇(框框內的字常被人替換成「網路塞
    車」),所以現在聯合 NCC 一起準備打破電信費率上限管制(否則取消吃到飽還是會在漲價這點卡關)。

    更多真相在我們的「行動上網吃飽沒」投影片,也歡迎潘醫生指教!
    http://www.facebook.com/photo.php?fbid=309207602524019
  • 公建興
  • 。・:*:・コン(*´∀`*)チャ・* .:・。
  • elizabq3i1q4
  • 加油!加油!
    精美禮品送完即止
    訂購 www.aaashops.com
    -仯偹刃厍唖