7月25日NCC門口抗議旺中案的學生隊伍,被時報週刊拍到証據,認為是假戲,人是花錢請來的。時報週刊直指是學者黃國昌策動,中天新聞連日以大篇幅攻擊。後來居中媒介的業者否認是黃國昌授意,說明出資者是就職上多利公司並就讀於致理技術學院進修部的張文霖。另外時報週刊總編林朝鑫因出現在抗議人群中而飽受網友質疑,今天提出告訴。但他另一個身份是致理的老師,反而更加啟人疑竇。


 
旺中走路工案線索停在張文霖身上,他拒絕說出策劃這場假遊行的主導者,他說他『真的只是幫"朋友"的"朋友"忙而已。』我這篇文章,就是想找到最後一塊拼圖,完成追查的最後一哩路。



這篇所有的証據來自網路上已公開事實,都有截圖存檔為証。

1。張文霖是致理技術學院進修部國企系四年級的學生,是學生會第五屆的會長,學校的風雲人物。現在也是上多利傳播公司的員工。

https://www.facebook.com/profile.php?id=100001786432532&ref=pb 
 

 
張文霖不是普通學生,他是致理技術學院進修部學生會第五屆的會長,在校園相當活躍。他本該在今年畢業,可能因為某些課沒上被當必需延畢一年(臉書上寫2013年畢業)。他的學生會會長職務最近才完成交接。



張文霖在上多利國際娛樂公司的工作應是幾個月前找到的。以他當學生會長接辦許多活動的經驗做這份工作應該不難。他也是上多利臉書社團的管理員之一:
 
https://www.facebook.com/sunstory.tw 
 


張文霖有能力領導召集策劃一場遊行,不管是真的或假的。

2。林朝鑫在致理擔任兼任講師,時間長達六年以上。他教的正是進修部教夜四技的通識課程-媒體與生活。張文霖很可能上了林朝鑫一整學年的課,每週2個小時。雖然張文霖很出名,但林朝鑫不會每個學生都認識,可是張文霖沒理由不認識老師林朝鑫

http://140.131.77.72/sTimetable/usual/stdsysllabusSys.aspx?SID=0992006024 
 


張文霖會到傳播公司工作,除了學生會的經歷,媒體與生活這堂課對他應該有很大幫助。

3。林朝鑫當老師勢必和致理學生有些互動。我們這個時代,人際互動最明確公開的跡象就是臉書上的記錄。張文霖說走路工是『"朋友"的"朋友"請他幫忙的』,林朝鑫有沒有可能就是這個 "朋友"的"朋友" ?

問當事人最清楚,但在這節骨眼直接問沒有人會承認。我們只好透過臉書來推想,他們的人際關係會不會有交集呢?

查看林朝鑫的臉書,我找到了一些關聯:

https://www.facebook.com/lin.c.xin.73 
 


圈起來的這幾個同學,余雅琪,陳永源,黃雲翔,都是林朝鑫的『臉書朋友』,同時也是張文霖的『臉書朋友』。

余雅琪是兩個人的共同朋友:



陳永源曾在張文霖的照片上留言:



黃雲翔也是兩個人的共同朋友: 
 


這種共同的朋友也許只是巧合,一個是學校的老師,一個是學校的學生會長,當然會有很多臉書上的共同朋友。

張文霖的臉書有哪些朋友原先就設定不公開,所以我只好花時間做這樣的反向查詢。而在最近幾天,他把臉書塗鴉牆也設定不公開了。遊行抗議又不是什麼大不了的事,就算發走路工也不違法。(他知道這點,他受訪時說過),但他為何不能交待出是誰透過他花錢找人遊行的?他搞的這麼神秘是要保護誰?又有誰需要這樣的保護?

4。林朝鑫在報紙上講過,他不認識張文霖。但我對這點十分懷疑,因為在網路上深究下去,他們不只有臉書共同朋友而已。林朝鑫知道這個致理進修部學生會,和這個學生會在網路上有互動。他怎麼會不認識打贏選戰才選上的學生會會長張文霖?

『致理技術學院進修部暨進修院校學生會』是個封密性的臉書社團,3個月前邀請林朝鑫加入,他也有所動作同意加入了:

https://www.facebook.com/groups/citsa5/members/ 



邀請他加入的是誰呢?她是 Yi-Chun Cheng,中文是鄭依純。果其不然,她也是林朝鑫和張文霖的臉書共同朋友!!



鄭依純3 個月前邀請林朝鑫加入這個臉書學生社團時,張文霖還是學生會會長。張文霖當然也是這個臉書社團的管理員。



鄭依純呢?她當時是張文霖會長的庶務!!


(註:此頁面在昨日已被移除)

另外有位學生會負責美宣的阮培媁同學,她也是林朝鑫和張文霖的臉書共同朋友!



這個學生社團在上個月六月份舉辦活動的時候,還曾經兩度邀請林朝鑫參加。
 


活動的發起人之一是學生會長張文霖,另外一位是學生會公關管詩晴,和顧問周勇廷。後來周勇廷選上第六任學生會會長。
 


張文霖在這個學生會社團的頁面上,還替上多利公司的活動做宣傳呢!他要5000個讚! (後來只有148個)
 


5.就算這樣,也不能算是法律上的証據。而除非當事人上在法庭上接受法官詢問,有負偽証重罪壓力的情況下,否則就算在媒體上否認一樣無法當做証據。所以我無法就直接斷定,而只是深深地懷疑這些不尋常的關聯。

另外有幾點怪異的地方和不尋常的發展,說明網友們的懷疑不是補風捉影,而我也不是鍵盤柯南在亂扯一通:

A。當事人張文霖發現事情不對,這兩天開始刪掉一些網路頁面,也進一步封鎖自已的臉書。他自已都曝光了,不需要這麼做。這表示他和藏鏡人必然有某種關係,怕有更多的追查讓藏鏡人曝光,才需要這麼做。

B。現在大家都知道是張文霖出資,但旺中集團這兩天卻沒有針對他用力追查,只是聽他講講就了事。張文霖半工半讀,申請過獎學金,不可能自已出資找人來假遊行,也沒有動機。旺中集團旗下記者何其多,為何追不出指使他的藏鏡人?旺中這幾天把焦點移到只是轉貼圖的陳為廷同學,派狗仔跟蹤黃國昌教授,甚至在蘋果日報大樓下站崗。為何不去研究一下最關鍵的張文霖,派狗仔盯他,訪問他的同事同學和老師,把壓力和焦點放在他身上?是誰畫出這道紅線保護張文霖的?

C。林朝鑫出現在遊行抗議隊伍的畫面,是中天新聞的剪接師剪出來的。中天上上下下沒人不認識集團重要幹部又是名嘴的林朝鑫,在幾十分鐘的帶子裏,為何偏偏剪出那兩秒鐘?這才把焦點轉到林朝鑫身上。是內部有人看不過去故意透露出某種訊息嗎?

D。策劃一場就算是假的遊行,不是只有花錢打電話到傳播公司徵臨時演員那麼簡單而已。要做海報,買面具,做布條,準備擴音器,還要排演行動劇,必需事先計劃,這些事情不能靠當天才來的臨演。誰有膽識和能力找到一小群年輕人隱密地做這些事?

E。當天時報週刊的消息異常靈通,不但事先掌握遊行時間路線,拍到白衣女關鍵收錢畫面,去質問黃國昌時,就已經知道白衣女是傳播公司的人。都厲害成這樣了,卻找不出藏鏡人,沒道理。還有,林朝鑫是時報週刊副總編,也是『特調中心』的負責人,直屬蔡衍明。是資深記者也是名嘴,要採訪也是去NCC的會場,怎麼會當第一線的記者混在學生群裏?這一切太不合理。

F。最後一點,林朝鑫曾經有過做『假新聞』的前例,見此報導: 
 
 
胡瓜涉賄案 檢舉信出自《時周》

『師大大傳所所長胡幼偉昨說:「《時周》寫檢舉信跟TVBS假新聞事件性質類似,媒體不該引導、製造新聞。」政大新聞系教授彭芸也說:「《時周》若為了與《壹週刊》拼市場而寫檢舉信炒新聞,動機並不高尚,TVBS與《時周》接連違反新聞倫理,已導致媒體公信力崩盤。」』
 
這檢舉的對象可是法官,而且只是為了一篇報導。現在整個旺中集團面臨併購案的關鍵,林朝鑫有沒有動機和膽子來策畫這一整場大戲呢?

這些事情,留給大家判斷。如果覺得我的推論有道理,請幫我這篇文章按個讚,或分享到別的社交網路上。對抗媒體巨獸,我們只剩下網路。

網友們別嚷嚷著什麼怕不怕被告了。被告又不一定會起訴,起訴又不一定有罪,有罪也不一定會被關。被關又有什麼呢?鄭南榕為了言論自由整個人燒掉,我可不希望我的讀者是廢材。 

張文霖都敢要5,000個讚了,我想要10,000個讚。擴散分享轉貼希望,麻煩大家。 
創作者介紹

BillyPan's Blog 潘建志醫師

billypan 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(122) 人氣()


留言列表 (122)

發表留言
  • 哈~
  • 雖然我覺得你講得很有道理
    但,套一句林朝鑫說的話:「截圖很困難,背後一定有個集團」
    小心被抹黑或被告
    哈~
  • 我批評總統馬英九用三星LCD,被總統府發言人點名。在大話講H1N1,被衛生署長楊志良威脅要告還是嗆回去,後來不起訴。在電視上受訪說明副總統吳敦義說謊的跡象,之後他就躲起來。

    我以前都這麼不小心了,遇到帥氣的鬍子哥林朝鑫卻要突然小心起來,一點道理也沒有啊...

    billypan 於 2012/07/31 23:47 回覆

  • 迷你
  • 潘大出手, 品質保證。

    好強大喔喔喔!
  • 謝謝!

    billypan 於 2012/07/31 23:47 回覆

  • J
  • 太神了 柯南潘
  • 是鍵盤柯南無誤,不過真相還是只有一個。

    billypan 於 2012/07/31 23:49 回覆

  • frank chen
  • I always love your job and I am volunteer of Nylon Foundation.
  • 為了Nylon,台灣的言論自由一步都不能退。

    billypan 於 2012/07/31 23:50 回覆

  • jack
  • 一些媒體前輩以他們的經驗
    早就心裡有數大約猜到是自導自演啦
    所以才這麼多人跳出來反旺中
  • 不過有幾家新聞台不敢報,怕旺中合併後上架有問題,這條新聞梗超多的卻只有壹電視在認真追。

    billypan 於 2012/07/31 23:53 回覆

  • 我若中樂透彩 會分一些給板主

    去鬧那隻七旬美國培育的老翁 , 替一些曾受牠霸凌的無辜者出氣

    牠現在應該不敢再言語霸凌無辜者了, 因一些受害者持續去抗議申訴

    所以說牠這種 <叫獸> 本性就是 <貝哥哥> !

    (p.s.<叫獸>是雙關語 認識牠的人才懂)
  • ...........

    billypan 於 2012/07/31 23:50 回覆

  • scarlee
  • 中天倫理委員會2012/4做出對黃國昌老師處理案,不知道是否在會議後有人變相清算?http://blog.ctitv.com.tw/ctitv/category/806.aspx
  • 有意思的資料。我猜測是這次事件是由直屬於蔡董的特調中心發動,只有很少數人完全知情。旺中集團大部份的記者或許不知道真相,但也覺得不對勁。而林朝鑫也只是貫徹蔡董的意志。

    billypan 於 2012/07/31 23:59 回覆

  • 老皮
  • 只能對版主說, 帥啊!老皮!
  • 老皮嫩豆腐...

    billypan 於 2012/08/01 00:17 回覆

  • 路人
  • 大哥借我分享
    感激
  • 謝謝你的分享!!

    billypan 於 2012/08/01 00:17 回覆

  • vegajhu
  • 林朝鑫參與「採訪」的作法很不尋常,實在令人不解

    1. 反旺中的主角應該是黃國昌,當天早上他與一些學者自辦一場抗議活動,
    林朝鑫居然沒採訪,反而站在臨演學生群前頭。很奇怪,明明黃國昌那批
    學者的代表性和影響力遠遠高於這些臨演學生,這麼資深的媒體人居然捨
    棄不採訪,反而站在默默無名的學生群前頭進行「採訪」?

    2. 而且採訪方式不是面對學生,而是面對媒體,這種採訪方式真是前所未見

    3. 當初的畫面有林朝鑫身影,中舔還打上學生群中出現「爸媽模樣人士」的
    標題,咦,就算中舔新聞部的記者、攝影師和編輯群不知他是同集團週刊的
    副總編,難道也沒看出他是常上政論節目的名嘴?

    不只是不查張文霖背後藏鏡人很詭異,林朝鑫出現在臨演學生群的動機也值得
    懷疑。
  • 應該就是看前看後的督軍吧。大老闆交待下來的不能搞砸啊。出現在畫面上,無疑地是自已人在衝康...XD

    billypan 於 2012/08/01 00:29 回覆

  • love5566
  • 很害怕分享在臉書會被告

    因為「分享很困難,背後一定有個集團」
  • 哈哈哈...

    billypan 於 2012/08/01 01:54 回覆

  • 阿聊
  • 借分享喔!!
  • ok

    billypan 於 2012/08/01 01:55 回覆

  • 路人
  • billypan偵探 文章借用
  • 沒問題!

    billypan 於 2012/08/01 01:55 回覆

  • 陳文彬
  • 我很冷靜的讀完Billy Pan這篇分析文,有幾點感想:1、特偵組沒找BillyPan去辦案,真是太混了。潘
    醫師查案功力簡直凌駕檢調、特偵組之上。2、林朝鑫與走路工案出資者到底有沒有關係,林要自清,只要
    公開出示7月25日前後一週通聯記錄不就知道了嗎?3、但我不是中視、中天當天質詢黃國昌的記者般,可
    以擁有不知哪來的權力,可以連番逼問黃國昌般的去逼問林朝鑫(我也不想浪費我的時間)所以就請諸位冷
    靜地讀一讀這篇分析文吧。倒是潘醫師文末一段話,我深感戚戚焉-----「網友們別嚷嚷著什麼怕不怕被告
    了。被告又不一定會起訴,起訴又不一定有罪,有罪也不一定會被關。被關又有什麼呢?鄭南榕為了言論自
    由整個人都燒掉,我可不希望我的讀者是廢材。」這段話就送給臉書上目前正在政治團體裡工作,且對旺中
    事件保持緘默的朋友們,請好好想想吧!
  • 文彬再次謝謝你!

    billypan 於 2012/08/01 01:55 回覆

  • 別作跟記者類似的事情
  • 我不爽旺中,但這不代表我可以接受任何不爽旺中卻但不客觀的言論
    在你這篇分析中,有太多不夠客觀的言論
    你利用「可能、勢必、沒理由」等詞去加強你的語氣
    但也相對的掩蓋你「直接證據」不夠充分的問題

    2。…張文霖「很可能」上了林朝鑫一整學年的課,每週2個小時。雖然張文霖很出名,但林朝鑫不會每
    個學生都認識,可是張文霖「沒理由」不認識老師林朝鑫。

    3。林朝鑫當老師「勢必」和致理學生有些互動。我們這個時代,人際互動最明確公開的跡象就是臉書
    上的記錄。張文霖說走路工是『"朋友"的"朋友"請他幫忙的』,林朝鑫有沒有可能就是這個 "朋
    友"的"朋友" ?

    4。林朝鑫在報紙上講過,他不認識張文霖。但我對這點十分懷疑,因為在網路上深究下去,他們不只
    有臉書共同朋友而已。林朝鑫知道這個致理進修部學生會,和這個學生會在網路上有互動。他「怎麼會
    不認識」打贏選戰才選上的學生會會長張文霖?

    臉書共同朋友不足以代表任何直接證據,我跟馬英九也有共同朋友,跟Michael Jordan也有共同朋
    友,但so what?

    5…. 所以我無法就直接斷定,而只是深深地懷疑這些不尋常的關聯。

    這是你這一篇我最認同的一句話

    台灣有很多人不爽媒體記者,有部分的原因在於他們作太多「自我推論」的事情,而現在的你也在作一
    樣的事情。當你證據不夠充分時,你就應該努力蒐集更多足夠證據,而不是靠者未足夠的證據就提出你
    的「猜測」。就某些角度而言,你這篇跟許多報紙上「寫上一個句子,後面打個問號」是完全一樣的作
    法。

    我不爽媒體記者,但你這篇讓我看到我也會不爽的作法。抱歉~從這篇文章,我無法尊重你。
  • 你的意思我已經寫在文章裏了。

    人和人的關係,人和人的互動,公開在網路上的,最好的証據現在也只有臉書。我另外把致理學校的網站翻了一遍,把學生們的個人部落格,超過500個人的臉書,Google Picasa的照片,Youtube上相關的所有影片都看了。貼出來的部份是我認為最有力的証據。

    billypan 於 2012/08/01 02:04 回覆

  • 胖子
  • 潘醫師您好,小弟非常想給您個讚,不過FB實在太不安全了,小弟到現在還堅持不用。

    從一月十四號以後就對台灣完全絕望,只是沒想到這個現世報來得這麼快。旺中只是第一波,接
    下來報應還會更多…唉。

    至於尊不尊重的部份,如果潘醫師是拿FB的可公開資料整理,那我是非常尊重而且敬佩的。即使
    文中有不少推測的地方,但都有提出懷疑的根據跟脈絡,可信度不是中天的屁話可以相比。

    另外,也許有些人已經忘了,當初被蔡正元恐嚇再反對旺中併購就砍中研院一半預算的,就是黃
    國昌教授。

    如果鄭南榕、詹益樺地下有靈,也許會淚流不止吧,眾民主前輩犧牲生命掙來的新聞自由,就這
    麼被毀掉了,而且還是他們為之拼搏的選民合法自願放棄…
  • 不必放棄希望,台灣人不會永遠都那麼笨的。

    billypan 於 2012/08/01 02:05 回覆

  • henryms75
  • 我只能對 別作跟記者類似的事情 先生說:如果一個正常人加入一個協會
    却不知道會長是誰;進入一家公司工作却不知道董事長是誰;加入一個幫
    派却不知道大哥是誰。

    這種類型的人能夠當到講師跟副總嗎?
  • 不合理之處太多了!

    billypan 於 2012/08/01 02:07 回覆

  • 鬼如來
  • 截圖很難? 只要拍個照 用鍵盤照相貼到小畫家還是ps 對現在年輕人很難,是他太低估年輕人,還
    是自己技不如人?
  • 不過陳為廷的同學有出來在PTT爆他連小畫家都不會用...XD

    billypan 於 2012/08/01 02:06 回覆

  • 別作跟記者類似的事情
  • 關於當講師跟副總的質疑

    那是一種推論,這種推論可以在你我閒聊間彼此吐訴
    我可以推論「他們兩個好像真的有問題」
    但...是我的話,我不會希望這種推論被廣為宣傳
    因為我的證據仍然不夠充分

    潘醫師這篇也可以是他自己的推論
    但他希望「大家廣為宣傳」這一點無法得到我的尊重
    因為我認為這已經某種程度違反了我認同的「客觀言論才有宣傳價值」的底限
  • 你現在寫的這些話裏的判斷就算是客觀嗎?你的証據又在那裏呢?

    billypan 於 2012/08/01 02:11 回覆

  • 澎湖小雲雀
  • 如果走路工真是黃國昌找來的,那委託人應該會是黃國昌任教的清大的學生,但是卻不是;委託人卻是林朝
    鑫任教學校致理的學生,致理學生不管是人事時地物,完全沒有幫黃國昌的可能性,所以幕後黑手會是誰,
    大家猜猜吧! :p
  • 沒錯

    billypan 於 2012/08/01 02:08 回覆

  • quentinkao
  • 華生,你突破盲點了~
  • 可以當毛利小五郎嗎?

    billypan 於 2012/08/01 02:09 回覆

  • wen
  • 要告來告 面對無良媒體威脅 只會讓有良知跟有判斷力的人民更加反感
  • 怕告就不敢寫文章的話,我寧可去關....

    billypan 於 2012/08/01 02:09 回覆

  • Hey
  • 之所以希望被廣為宣傳是因為希望更多人知道這件事情不尋常的地方,
    當然不可能因為版大的私人追查就能判定他有罪,
    但至少能讓更多人知道事情的可疑點在哪,
    或許能喚醒更多知情者的良知亦或給予旺中確實追查背後藏鏡人的壓力,
    讓旺中不要天真的以為自己能夠隻手遮天,把大家當白痴一樣呼攏!
    這跟客不客觀好像沒甚麼關係
  • 鄉民們進一步找資料吧!

    billypan 於 2012/08/01 16:53 回覆

  • 哲學系學生
  • 我對旺中沒有特別立場,純就文章的事證來看,你前半部花費許多篇幅所做的推論,實在看不出能導出什
    麼明確結論,也看不出你是如何引出那最後的那幾點。我覺得重點不是找出法律證據,而是你的推論邏輯
    很不嚴謹,利用許多反問或”可能”的句子,最終只是找到兩個人有某些的共同朋友,加入某些相同社
    團。你只要找你跟你臉書上某位不熟朋友的友誼記錄,很容易發現你們一樣也有共同朋友跟共同的社團之
    類,所以這能代表你跟他什麼特殊關系嗎?看完我只覺得你事證不足,查證不充分,推理不健全,浪費大
    家時間,還要別人按多少讚。我不知道你指涉的他們是否真有犯罪,但是這種你覺得懷疑就把別人寫得若
    有其事的做法,假使人家查證出真的沒有你所指涉的部份,你又如何對你的不實指控去負責道歉?並且你
    貼出他們的這些共同朋友,是否涉及這事件,如果他們只是無關的人士,你不覺得只因為你有懷疑就造成
    旁人的困擾與騷擾,也很不負責嗎?在指控別人前,請先三思並注意措辭和做法是否得當。
  • 是張文霖拿錢去找人來充當人頭的,是林朝鑫拍到有人收錢就說是黃國昌幹的,是旺中的併購案造成社會的困擾與騷擾。這才是重點。

    你覺得証據不充份,但卻有幾千個網友已經按了讚。應該三思並注意措辭和做法是否得當是你吧,不是我。

    還有你是誰啊?你連名字都不留,我就算要你的尊重和認同,我要去哪裏討?不過我還是很認真回覆你,真是佛心來著。

    billypan 於 2012/08/01 02:21 回覆

  • Want Sky
  • [黑白蜘蛛網] FW: 真相快要 [乎之欲出] 了嗎 ? 懇請旺Q集團旗下媒體 (中X新聞台. 中X時
    報. 時X周刊和中X新聞台) 等同仁, 持續調查, 繼續追蹤. 725 NCC 門口 [走路工事件]...
    或許, 各位, 還有機會, 成為如此重大案件之 [破案] 關鍵人? 大家加油喔! 人在做. 天在
    看 ! 老天有眼. 一定可以明察秋毫的; 颱風過後, 仰望天空, 我們相信, 真相一定會水落石出
    的. 謝謝長期提供真實內容的比得潘醫生. 為庭先生. 序存弟兄. 至今仍不放棄追求真理的媒體
    工作者. 當然還有熱愛誠實的臉書網友們...
  • 不客氣。

    billypan 於 2012/08/01 02:25 回覆

  • 路人乙
  • 反過頭來請問 "別作跟記者類似的事情",可能我對於尊重這兩字定義不同,你可以不認同他的觀點或推
    論,但不尊重就有點重了。廣為宣傳能不能會不會是為了讓更多人來找碴?你跟MJ有共同朋友,那你也打
    NBA?或你是Jordan的UCLA同學?Jordan肯定不認識但你肯定認識他,這比你的so what有邏輯性多了。
    你的不尊重其實不也是你"自我推論"之下的結果?說實話我從FB連過來也不知道潘大,但我想他對於能不能
    得到你的尊重可能興趣不大。相對的我對你的留言有意見,你應該也不太在意,說穿了你留不留言有差嗎?
    就你一人知道這僅是推論?任何事都要講證據其實挺無趣的,人的一生很多時候本來就僅能就當下的資訊決
    定,潘大說中了又能如何?你能拿中時怎樣?說錯了又怎樣?就不能當個"新聞"來看嗎? 我知道我是
  • 証據都這麼明顯了,還有人想不通。自已要被騙就去被騙啊。

    billypan 於 2012/08/01 02:27 回覆

  • 好戲上演中
  • 大膽假設

    林朝鑫在時報週刊已經是異己份子
    平時寫報導早已失去客觀立場
    在學校教書時多半吐些口水
    張文霖上過林朝鑫的課
    本生搞學生會的又喜歡辦學生活動
    兩人不熟但趁勢趕個流行上電視
    但是因為初期學生響應不大
    只好用錢買部份的走路工
    所以大家都是同一陣營
    但是卻不能公開資金的來源
    不然林朝鑫就會被踢出旺中了
  • 不,林朝鑫在旺中還蠻紅的,不久前昇職,還直達天聽啊。

    billypan 於 2012/08/01 12:39 回覆

  • PTT小蝦米
  • 應該是請"記者不要做跟一般平民老百姓一樣的事"吧!?
    記者之所以為記者不就是要報導第一眼最顯然易見的事實~ 而不是報導畫面背後的推論!?
    要對一張圖片說故事~ 或要對某一事件做鍵盤推理...這應該才是看電視的每一個網友做的
    同樣一段影片或同一張圖片~ 背後隱涉的意義每人解讀可能不同
    你記者的工作就是把它PO出來就好~ 然後少說兩句...反正人民看了自有公評

    這位網友他也只是自行尋找能找到的資料去模擬出一種推論
    你可以去質疑他~ 你也可以完全不同意他~ 隨便都可以~
    我們大家本來就都是網友...意見不同才有言論自由的價值

    可是這種"推論法則"若是出現在最該公正的煤體身上...那就是完全的426+北韓了
    憑什麼我們要在新聞報導裡吸收某一集團特定的想法?!
    憑什麼你們可以佔用最大的大聲公去大聲宣傳你們自己喜歡的理念!?
    你今天如果真的想深度報導(推論)講~ 那可以回去你自己的blog或八卦雜誌或其它非新聞節目
    請不要在理應當專業的新聞台上滔滔不絕自我推論個不停

    只是要告訴某幾樓網友們
    同樣都是在推論事情~ 大家都可以推論並宣傳...這在一個自由國家沒有問題
    問題在於 "你今天如果是自認專業的煤體~ 那你才不該做這種事"
    而不是反過來叫大家不要學煤體...
    今天是 "煤體自己放棄專業讓自己降級到只有鍵盤推理的水準"
    並不是網友在學煤體做這些推論分析
    網友(就是有電腦的大眾)本來就是想講什麼就可以講什麼的
    網友本來就是可以透過自己的blog或fb和ptt去宣傳自己的理念
    搞清楚煤體會有這種能力是他們自己在墮落的結果~ 並不是網友們升級成煤體水準
  • 說的好!

    billypan 於 2012/08/02 02:50 回覆

  • 會不會其實最單純的方法是,只要有人去問問張先生的同學/共同朋友呢?

    總不可能每個都不願透露(畢竟只是兩者是否認識這般問題) 或者甚至給出假造的答案吧 ?
  • 我在文中也提出了這個質疑。中天應該去追張文霖和他身邊的人,為何不追?

    billypan 於 2012/08/01 02:24 回覆

  • 藍蜻蜓
  • http://www.youtube.com/watch?v=ac4f5-VrzAg
    中天新聞這幾天一直在鬼打牆猛扣猛打黃國昌與陳為廷
    『黃國昌完全卸責』『學生走路工真相未明 黃國昌神隱赴美』『對照旺
    中案的相關時程,和走路工爆發的時機,這時間點實在巧得讓人很多聯
    想。』『身為反旺中活動發起人,卻沒打算找出走路工幕後藏鏡人..』
    『真相越辯越明,就怕當事人不敢面對。』『網友指控旺旺中時集團自導
    自演,背後的動機引發質疑。』『旺中和中天同屬旺旺集團』

    真相越辯越明,就怕當事人不敢面對?
    單純學者會動腦筋透過公關公司找走路工到場?時間還錯開?應該是集中
    抗議,聲勢越浩大才合理吧!而林朝鑫現身反旺中案走路工現場,為何只
    有旺旺中時集團取得獨家內線消息跟拍揭露?且旺中媒體都能跟拍黃國昌
    與全天候監視壹傳媒,為何卻放過獨家掌握發錢的白衣女子?這時間點實
    在巧得讓人很多聯想,旺旺集團為何不擇手段就是要取得中嘉達成媒體壟
    斷霸業,背後的動機引發質疑。接下來就看旺中是否以猛打黃國昌與陳為
    廷的規格對待張文霖,追出走路工幕後的黑手上線。
  • 越追,就有越多的不合理。

    billypan 於 2012/08/01 12:40 回覆

  • 林朝鑫不是說要告,怎麼一直沒有,我也一直很想知道走路工是怎麼回
    事,記得要告刑事的檢警才會進行事實的調查也表示他敢承擔誣告罪的追
    訴喔。
  • 是告誕,不過隨時可撤,也大概不會起訴啊。

    billypan 於 2012/08/01 12:40 回覆

  • 路過的
  • 可以藉我分享嗎?

    感謝你的爆料!!!!!!!!
  • ok

    billypan 於 2012/08/01 12:39 回覆

  • nihi
  • 欲蓋彌彰,說不認識張文霖的是林朝鑫自己,林副總編大概接下來就得學白副總統一樣轉彎了~
  • 凱
  • 謝謝潘大的分析...
    辛苦了... ^^
  • 不客氣

    billypan 於 2012/08/01 12:40 回覆

  • cmc
  • 是大師的經典之作!看到這篇「合理的懷疑」陳同學應該可以放心的重拾免於恐懼的自由。不愧
    是心目中的大師,台灣有你真的讓人放心。
  • 謝謝

    billypan 於 2012/08/01 12:41 回覆

  • cmc
  • 不擇手段在打擊異己,是讓人更不恥,不只是反感而已。用這種方式想要拉進兩岸的距離,只會
    適得其反,讓台灣與大陸的距離越走越遠。
  • glca1069
  • 有沒有這樣的一種可能,原本對方設計的規劃是,七月25日下午13:30,黃國昌等學者專家,原來表
    定上召開記者會的時間,來個走路工大突襲,再來按照時X周刊上所爆料的內容,來指責黃老師,把
    學生帶來,卻不責任的擅自離開.竟而削減[反旺中集團]的各方勢力和社會形象.但人在做.天真得
    有在看,哪知道原表定記者會時間有所更動,導致還在二二八公園集合或排練的帶隊者,來不及反
    應. 所以,當他們浩浩蕩蕩地往NCC國家通訊傳播委員會的方向出發時,其實黃國昌老師這邊的抗
    議行動也就結束了,以致於,兩邊才會產生我們所知的時間差,這也造成 [時X週刊] 該期的報導內
    容,無法取信於民的主要原因,民眾們自然也就容易解讀成,為了醜化黃老師,對方預先規劃好的醜
    化方式.但最後因為[中X新聞台]那位女記者問話的方式明顯失當,才引發後來一連串,很難收拾的
    新聞作假之媒體業版的[腳尾飯事件]發生.(純為推理,若有符合,只是剛好巧合.但最後仍須以事
    實為判斷根據) Thank You, Mr.OOXX 先生
  • Arnord
  • 雖然FB不代表什麼

    可是推論真的合情入理

    你真是太強大了,可以加入少年偵探團嗎
  • 我比較想當毛利小五郎...

    billypan 於 2012/08/01 12:41 回覆

  • 水鼠
  • 給樓主一個讚!完全是網路福爾摩斯,真ㄉ太崇拜你了。
    我覺得一件事如果過程中有多人參與其中,就不可能可以永遠瞞下去。
    怕的是,到最後真相會毀了一個剛入社會的年輕人大好前程。

    請走路工不違法,但若確定是媒體製造假新聞,
    在喪失新聞公信力,又給社會公器私用,利用傳播權壓制異己的惡感,
    我看該集團真的會在今年終結了。
    到時為了切割,就只好推幾個人出去斷尾求生。這是這場豪賭下的小棋子要面臨的困境。
    以上推論,是建立在製造假新聞的假設上。
    旺中別告我,我好怕!
  • 加油加油 你太棒了 旺中滾出台灣!
  • 感謝

    billypan 於 2012/08/01 12:41 回覆

  • BG
  • 我給一萬個讚的目標貢獻一個了!
  • 感恩

    billypan 於 2012/08/01 12:42 回覆

  • 林壞
  • 讚!!
    借分享
  • ok

    billypan 於 2012/08/01 12:41 回覆

  • Hank
  • 我還以為有什麼內幕
    結果只有一堆軟趴趴的間接連繫
    很失望,簡直浪費時間!

    想像力太豐富,卻完全沒有直接證據
    幾個共同朋友加上同一所學校的關係
    就想影射林是「朋友」的「朋友」

    如果依你所說,這是你最好的證據
    我只能說:加油好嗎?
  • 社團裏的互動你沒看到?

    張文霖的掩飾動作你沒解釋?

    中天不合理的新聞作法你不敢提?

    給自已加油先..

    billypan 於 2012/08/01 12:43 回覆

  • nihi
  • to:Hank
    是啊,前科累累加上莫名的反應,
    對你來說一切都巧合,關連都間接,
    讓人失望的是你自己的判斷能力水平~

    這點水準就想幫旺中護航?加油好嗎?
  • 提醒
  • 雖然臉書人人搜尋得到,但建議不必要的 人請馬賽克會比較好
  • 電話有

    billypan 於 2012/08/01 12:44 回覆

  • tinman0623
  • 謝謝您的努力,讚!

    有空關切一下亞太電信10月的上櫃前經營權改選吧,會是另一個有趣的話題(如中嘉案般的巧合,
    想拿經營權的組合中又是同一組王、蔡先生呢!只是,這次不是媒體了,是掌握資安的通信業者)
  • 路過
  • 說真的

    閣下的引證
    還是蠻牽強的

    對不起 我無法贊同
  • 你誰?

    billypan 於 2012/08/01 12:45 回覆

  • Bosco
  • 太強大了,有時辦案就是靠清查人際關係開始的,
    加油!
  • 感恩!

    billypan 於 2012/08/01 12:55 回覆

  • Wendy
  • 版主的推測和行為合不合理,網友自會判斷要不要按讚,版主也沒有強迫他人按讚的權力,發表
    自己的看法和請求的行為,只有在一言堂的社會裡才會不受尊重。

    就發言內容而言呢,比"別做跟記者類似的事情",Ptt小蝦米受我的認同和尊重多了,「應該是
    請"記者不要做跟一般平民老百姓一樣的事"」說得真是太好了。分不清專業和不專業區別的人,
    好好學著。
  • 千萬不要做偽證
  • 如果真的一旦上了法院
    千萬要知道偽證罪的嚴重性
    到時候很有可能打官司雙方都沒事
    這種是常常發生在所謂的幫朋友身上
    一定三思 千萬不要幫所謂的朋友
    往往為什麼幫朋友說說假話
    以為上法院隨便講講沒關係
    講真話或者要不往裝不知可以保護自己..
    做偽證很嚴重!!!
  • 希望那些學生知道

    billypan 於 2012/08/01 12:44 回覆

  • 雪亮
  • 那無法贊同的人讓我想到睜眼說瞎話這句成語
  • 悄悄話
  • 老哈
  • 沒使用facebok, 無法按讚, 但支持你的作為, 感謝您幫忙整理
  • 謝謝

    billypan 於 2012/08/01 12:44 回覆

  • 應驗了~紙是包不住大便的道理!!
  • 路人假
  • 謝謝比利大分析,我也貢獻一個讚。
  • wei-yuan
  • 大大!借分享
  • 牛筋麵
  • 潘大的文章一向很有條理,小弟特認同A、B、D,推論中林朝鑫先生和學生會接
    觸時,張尚任會長,沒有不認識的理由,這個著眼點也很有力。那些指責潘大
    的,我很懷疑是否用同樣的標準和行動力去指責中天?這篇文章按讚六千次,表
    示曾被六千人閱覽,這個數字不知道有沒有中天新聞頻道收視人數的1/10,要
    是連網路都無法質疑發聲,那查到的資料和說法盡是中天方的立場,才是對黃研
    究員、陳同學以及被抹黑的反旺中朋友們不公平。就是政府裁決機關NCC毫無用
    處,才需要民間力量來做些什麼,今天是第幾天了?中天已經從容將影射的影片
    下架,我向NCC投訴的案件卻仍然沒有回應,公部門六日週休但中天追殺、影射
    的行動可沒跟著休息啊?!黃研究員和陳同學權益一樣在被侵害,講難聽的,不
    是人品太高潔就是偽裝的護航者。
  • Minami
  • 混淆焦點了吧?
    無論走路工是不是領錢的
    旺中合併就是不對啊
    嚴重地傷害到台灣的媒體制度
    為什麼反而要去執著走路工的真假呢?
    奇怪的邏輯....
  • 太神ㄌ!佩服到五體投地~~~~~100000000000000000000000000000000個讚!!
  • 花影
  • 有幾個網友說比利潘這篇充滿推論
    可是比利潘是透過許多證據連結所做推論不是?
    比利潘又不是檢掉有強制處分權可以搜索偵訊
    不是嗎?
    比利潘這麼多證據下的推論
    中時旺旺號稱想追相
    難道不必出來針對疑點說明一下?
  • Ryan Tsau
  • 比利潘醫師真是典範。。。
    若稱你為『實證部落客』絕對不為過
    雖然還是有些鄉民來這裡亂打嘴砲
    但是我相信找出這些資料絕對不是google一下就可以辦到了
    我想現在的社會 "Evidence-based blogger" 跟"Evidence-based medicine" 『實證醫學』一
    樣重要
    『理直』自然就可以『氣壯』了
  • 科科科

    billypan 於 2012/08/06 02:20 回覆

  • 朝伊藤誠之路邁進
  • 不愧是鍵盤毛利小五郎~我也來替10000萬讚貢獻一點小小的心力~
  • 我覺得ncc標準不一,記得之前有則新聞是在官方主辦的類似就業博覽會
    場合上,當時三立報導大統領在關心一位在現場找工作的民眾是工作人員
    假扮的,當時ncc有要求三立做說明,怎麼這次都沒任何動作,連想要深
    入瞭解的意思都沒有,態度真令人納悶,就我理解ncc不是有義務為新聞
    內容把關嗎,當然要去調查新聞台是否有造假。
    話說記者會上記者還一直說是台北大學的學生,搞了半天不是。
  • B9512546
  • 為何不去研究一下最關鍵的張文霖,派狗仔盯他,訪問他的同事同學和老師,把壓力和焦點放在
    他身上?是誰畫出這道紅線保護張文霖的?

    好可怕的一段話。所以只要是狗仔,只要我高興,只要我懷疑,管你是誰,管你事實如何,我就
    可以去盯你
    故意把壓力和焦點放在他身上,然後發現跟他沒關係,在說抱歉我錯了,這就是台灣媒體!!!!

    如果這個張文霖是你親朋好友,我想你也不會這麼武斷的弄出這些東西吧。
    您還真是正義阿....
  • 張文霖是我的親友的話,我一定好好質問他,幹嘛花幾十萬弄一場假遊行?

    billypan 於 2012/08/06 02:21 回覆

  • 鹿壬潘
  • 推潘醫生的推理與查詢功力!

    不過這樣的質疑,用盡量以中立的陳述語句來表達自身立場會比較好些。
    (不怕人告,但也不讓人有機會告最好。)

    或者以減少模糊詞彙(如:「可能」、「或許」、「也許」、「應該」)
    的方式來表達存在的事實。
  • 老皮蛋
  • To 65F B9512546:
    當旺中跟監黃國昌、恐嚇陳為廷的時候,你怎麼不站出來反對?
    難道你的標準是"惡霸做的都對、鄉民做的都不對"
    跟監張文霖總比跟監黃國昌有理多了;
    更何況張文霖已承認花錢找人遊行;做出這種事,被司法調查審判都不為過了,盯梢只是剛好而
    已。
    ~~話說:發動四百人搜索幾坪大的縣長辦公室的檢調單位,怎麼步搜索一下旺中和銓森啊?!
  • 牛筋麵
  • TO 65F致理的同學,事情要水落石出當然要盯關鍵人啊。如果我是張文霖的朋友
    我會勸他不要以為拿錢什麼事都能做,你呢?
  • rudi
  • 我也很想按讚,可惜沒用臉書。

    對於 15 跟 19 樓「別作跟記者類似的事情」的觀點,我表示尊重。的確是理性的思考與言論。但是關於
    「大家廣為宣傳」的問題,我有以下看法。

    第一,因為這篇文章對我個人對這整件事情的認知有幫助,所以我也傾向於與別人分享。因此,就我個
    人的行為模式而言,是傾向於比利潘「大家廣為宣傳」的願望。因為我個人的行為是這樣,所以我必須
    為我自己的行為尋求正當性,當然這只是一個嘗試,大家都可以指出其不妥之處。

    第二,「不對稱性」。比利潘是個個人,林朝鑫所屬的旺中集團是個機器。一個機器若受到什麼冤屈,
    那麼排山倒海、撲天蓋地,一天 24 小時放送,我們身為手無寸鐵的普羅大眾,完全不必為他們擔心、
    喉舌。這就是我所謂的「巨大的麥克風」。比利潘相較之下,是個不擁有麥克風的個人而已。在這個不
    對稱性之下,任何的質疑、推論都不為過,何況,他並沒有直接指控林朝鑫,而且,也提供了我們許多
    花了大把時間精力也不見得會得到的資訊,此外,也請注意到有這則新聞:學生抗議中天 4新聞台不報
    導(蘋果日報, http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120801/34408560)。(未完
    待續)
  • rudi
  • (接上則) 第三,比利潘這篇文章的本質,是「評論」性質。旺中集團旗下的媒體則身負「報導」的專業
    任務。一個專業媒體在「涉己事務」上,身兼關係人及大眾傳媒的雙重身分,卻絲毫看不出來專業紀律
    與節制,再加上其他媒體的自我設限,在這種情形下,台灣的輿論界已經嚴重失衡!(以上「報導」之
    所以放在引號裡面,是因為這與我個人所認識的「報導」,有極大的出入。這些「報導」在本質上,是
    一種報導與評論的混合物,這是台灣媒體消費者所面對的水深火熱的困境。)

    第四,我的立足點與「別作跟記者類似的事情」稍有不同。我純粹是站在一個手無寸鐵、隨時可能成為
    龐大機器受害者的普羅大眾的立場,來看關於「大家廣為宣傳」的異議。在這個時候,我所考慮的,不
    是知識論,不是倫理學,而是在哪一種輿論折衝的環境下,真相更容易被掀出,哪一種情況對弱勢民眾
    更有利。最好的情形當然是手持麥克風的起內鬨,但是現在的情勢顯然並非如此。

    基於以上理由,我既然「受益」於這篇文章,我覺得就有責任讓大家知道,我在自身的行為上,已經同
    意了比利潘的「大家廣為宣傳」的期待,自己則也在部落格針對以上幾點發了一些牢騷:〈媒體觀察:
    旺中集團抹黑黃國昌事件〉(http://kolmogolovi.blogspot.tw/2012/07/wwctg.html)。
  • 大肉包
  • TO 44樓

    潘大不就說是推論了嗎?
    再者 這些查證的工作 不正是那些擁有大量媒體資源的人嗎?
    那麼多天 查不到? 屁

    媒體抹黑別人 要別人舉證
    社團批評政府 反要社團拿出實際辦法

    這個社會會墮落 不是企業可惡 而是盲目的人太多
  • 阿修羅
  • 我認為版主的推論是非常合理的。
    我們先列出已知項
    1. 張文霖已承認他市接洽發走路工錢的人。
    2. 張文霖說這件事,他是幫朋友的朋友。
    3. 張文霖的朋友中有數位同時也是林朝鑫的朋友。
    4. 張文霖的朋友中沒有黃國昌的朋友。
    現在策劃發走路工錢的嫌疑人有:黃國昌 (反旺中) 與林朝鑫 (代表旺中利益)。
    請問策劃這陰謀的會是誰?
    同時也要感謝版主的用心的收集資料與推論。
  • stanley lee
  • 請借分享,謝謝!!
  • 我覺得林朝鑫應該連絡各台記者帶著攝影機去找張同學當面問他兩人是否
    認識,抗議的人是他委託張找來的嗎...之類大家想要得到的解答,這樣
    不就可以堵住大家的嘴了嗎。
  • bankers
  • 這個推論充滿問號
    但是卻是追查的方向

    請問假設有罪嗎? 疑問有罪嗎?

    我問A:請問你是否殺人?
    A答:我要告你毀謗,誣陷我?

    以上這段話跟現在像不像呢?
  • 給bankers
  • 你所舉的例子為指控他人殺人為刑法上的殺人罪
    造成有不實的言論的情況乃構成毀謗罪要件

    刑法第三百十條第一項規定:「意圖散布於眾,而指摘或傳述
    足以毀損他人名譽之事者,為誹謗罪,處一年以下有期徒刑,拘役
    或五百元以下罰金。」第二項規定:「散布文字、圖畫犯前項之罪
    者,處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。」

    而潘醫生的文章中
    明顯顯示張與其他人的關聯(好友)
    為真實的言論

    進而推測張與林的關係
    只為意見表達
    而非事實性陳述
    沒有陳述不實之可言

    所以不構成毀謗罪

    以上為我的意見
    by freshman
  • 推論相當合理 不過這些都是間接的證據
    如果能找到林朝鑫和張同學在臉書上曾是好友(當然他們現在一定移除了)
    這才是致命一擊~
  • YOYO
  • 臉書上的共同朋友是不大可靠的。像我玩遊戲加一堆朋友,共同朋友10個人,每一個我都不認識
  • 林朝金
  • 媽的! 這又不是法院判決書, 一堆人是在ggyy什麼要有充滿證據沙小的..
    billypan 寫的是''推理'', 是非常客觀的推理,
    想反駁此文的眾多ggyy人,應該自已想出文中不合理或不合邏輯的推斷.
    還有人說什麼FB不安全不敢按讚, 這個看了也是很悲哀, 台灣年輕人的受驚敏感度為什麼這麼高?
  • 給某樓

    您覺得林朝鑫不敢主動澄清兩人關係的原因是什麼?
    可想而知了(笑)
  • 省叫獸(雙關語)= 欠缺自我反省的怪獸 !
  • 阿達馬秀斗
  • 老大幹得好!
    你比台灣一狗票檢調司法人員強太多了!

    那個春虫虫木才說截圖很困難,所以背後一定有集團?哈哈哈哈哈~~~~
    本草綱目有記載,藍丁腦殘真是無藥醫啊~~
  • 我也要分享~~~~
    可以嗎???
  • OK

    billypan 於 2012/08/06 02:22 回覆

  • 嚴謹應該拿來要求媒體
  • 旺中案讓我覺得心情有些沉重
    我家裡其實頗藍的家庭,
    但這一次的黃國昌和陳為廷風波讓我家裡的長輩都忍不住聲援反旺中
    我那個近年才開始學用網路的爸爸跟我說,要不是網路真的會被中舔的新聞騙得很慘
    至於有人譴責醫師不要作跟記者一樣的事
    這點我就不贊成了
    很多時後,以子之矛攻子之盾是有必要的,
    何況潘醫師收集的間接證據在我看來比中舔有理有據的多
    呼籲大家轉貼這篇"張文霖與林朝鑫關連圖"更沒什麼不對
    為什麼潘醫師找到的這些不能廣為宣傳?
    說這話的人阿~難道你沒發現媒體們除了蘋果大都不敢報導這件事嗎?
    在大多數媒體對反旺中活動冷處理,甚至不敢發聲的情況下,
    也就只有靠網路轉貼,才能讓大家知道不同的聲音,
    很悲哀的一個現象.....
    客觀?到底要客觀到什麼程度才能講?
    潘醫師找到的東西和他的質疑在我看來只差最後一塊拼圖了
  • 省叫獸 , 超夭壽 ! ( 超=super)
  • pipiakdi
  • 已經破萬了
  • 是啊

    billypan 於 2012/08/06 02:23 回覆

  • 老師不見得認識學生,但學生幾乎都會認識老師。
    這一篇推論很好,版主也沒有直接下結論。

    我們可以合理的懷疑,但不能無憑無據就下結論追殺人。

    或許這真相,只有張同學自己知道,我想她也一定不會說。除非檢察官去調查,調查金錢往來,
    否則永遠不會有真相。

    這件事情真的演變成是誰說謊,但不管是中天說謊(如果說謊就撤照)還是黃教授說謊(如果說
    謊就該退出學術界),但都不能去掩蓋掉

    1.ncc無能放水的事實(既然明知旺中案過關,有變成媒體巨獸的疑慮,直接否決即可,何必附加
    條件一堆,暗渡陳倉)
    2.kmt假自由真獨裁(漂亮面孔下作些黑溝當)
    3.媒體同業無法互相牽絆自律(大家苟且過日ㄇ??)
    4.民進黨對此事之無能作為(對得起前輩ㄇ??我個人認為,這比美牛案重要多了)

    這一件案子我作一個比喻,其實就像
    當民進黨在2012大選失敗之後,才在檢討原因,原來國民黨把大選提前跟立委合併選舉,是爛招

    民進黨醒一醒!!!!!!!!!!!!!!!!
  • nrekol
  • http://disp.cc/b/Gossiping#!163-443d
    批踢踢網友真厲害這也找得到 XD
    呼籲林副總編別告學生了應該一起加入反旺中阿
  • 那篇我也讀過了呢...

    billypan 於 2012/08/06 02:24 回覆

  • 社會人士
  • 幾個海外的華人新聞台也開始引用樓主的推論在報導了!
    只能說樓主揭發的疑點真是太令人信服! 那種人際網確實讓人感到懷疑。

    透過科學的方法,樓主的推論真的完全可受公評,
    也就是異地異人,使用網路上公開資訊去進行,也會獲得一致的結論。

    我想這個真的很有新聞價值,應該有很多媒體已經開始深入追查了!
    依過去的經驗看,如果他們互相間真有授受關係,
    這個震撼彈應該足以對旺中的媒體事業留下一個歷史級的嚴重汙點。

    給樓主一個加油!! 給你集氣!!
  • 謝謝!

    billypan 於 2012/08/06 02:24 回覆

  • 鄉民甲
  • 大大的推導結論支持率真高.
    看到yahoo新聞相關報導下的情緒投票還真是一面倒耶.
    ptt上也有人在這基礎上開始人肉ㄌ
    有人真的要挫在等啦.
  • Ott
  • 因為沒辦法按第二個讚
    我分享了
  • 謝謝

    billypan 於 2012/08/06 02:26 回覆

  • yenyu
  • 雖然這是篇猜測的文章,但是真的很欣賞你的論點~
    中天新聞針對黃國昌老師處處逼問是否認識白衣女子(記者會上),
    發問細微到讓人覺得有點找麻煩~甚至讓人不堪其擾~
    但對於想要了解走路工的最真實真相應該更要針對發放張文霖同學,
    卻完全沒有後續的追蹤~
    或許張文霖並不認識林朝鑫先生,但是不符合中天新聞探討走路工新聞的態度,
    的確很難信服,或者很難說明為什麼只針對黃國昌或者其他學生去做施壓~

    如果中天自認為是客觀公正的平台,就應該客觀審查所有人~
    而不是仗著自己優勢,打壓別人~
    辛苦你這麼辛苦的分析與研究~
  • 省叫獸 , 愛吃史
    吃飽飽 , 再霸凌
  • 為何不能苦民所苦?
  • 工商時報  2012.08.04
    服務業景氣 連亮7顆黃藍燈 台北報導
     民間消費迴盪低迷氣氛!商研院昨(3)日發布今年6月商業服務業
    景氣燈號,亮出趨向低迷的黃藍燈,首次創下連續7顆黃藍燈,景氣指標
    為95分,較上個月下跌1分。商研院認為,由於歐債陰霾籠罩,加上電價
    調漲,不過適逢暑假旺季來臨,預估7月指標分數往下掉機率不高,但是
    恐再亮黃藍燈。
     商研院表示,今年5月服務業景氣燈號,刷新首次連6顆黃藍燈紀
    錄,緊接6月再度創下新紀錄。不過在金融海嘯期間的2008年8月到2009年
    8月,曾亮出長達13個月代表景氣谷底的藍燈,因此目前民間消費的動
    能,仍比當時稍好一點。
     服務業景氣指標構成三大面向,包括證券市場、人力薪資以及營運
    實況,在證券市場項目,6月指標分數為96分,較上個月持平,商研院表
    示,雖然國際投資環境不佳,投資人觀望心態濃厚,不過由於6月迎接暑
    假來臨,支撐著服務業股價指數。
     而在人力薪資,6月指標分數為102分,也較上個月持平,商研院表
    示,暑假消費期來臨,人力需求持續增加,所以在「商業服務業就業人
    數」與「商業服務業部門僱員淨進入率」指標有上升,但是在每月每人平
    均工時以及每人每月經常性平均薪資則是往下降,抵銷整體指標上升力道。
     至於在營運實況,6月指標分數為96分,較上個月微幅上升1分,商
    研院分析,消暑商品以及來台旅客創歷年同月新高帶動下,零售業與餐飲
    業營業額較去年同期增加,不過電費調漲以及夏季電價開跑,讓電力總用
    電量呈現下滑。
     展望未來,商研院認為,目前國內消費動能持續存在,但是受到歐
    債陰霾,影響消費信心,同時,電價調漲也帶動百物喊漲,更會抑制消費
    動能,所幸暑假消費旺季到來,估計7月份服務業景氣指標分數往下走的
    機率不高,但是高達9成機率,仍然亮出黃藍燈。
    ================================================================
    小攤販還是要用到油及電
    為何馬英九急著漲油及漲電
    卻拚命回補退休軍公教18%
    退休軍公教18%在宜蘭買農舍豪宅
    卻猛批蘇嘉全農舍
    而馬英九提拔的林益世貪污款項
    不知可以買多少豪華農舍了
    馬英九為何不能苦民所苦?
    只管選舉鐵票區?
  • Circle
  • 潘醫師留意一下, 今天進來此格chrome 會跳出警告:

    http://piclair.com/data/4emez.jpg

    (辜狗的說明: http://goo.gl/HMebU

    應該沒什麼, 但可能造成讀者困擾...

    ps: 本文當事人FB有提到醫師這篇, 他說即使失掉飯碗(???)也要告到底. (某董見狀應該是
    撚鬚而笑...)
  • 我把可能造成問題的聯結拿掉了

    billypan 於 2012/08/06 02:25 回覆

  • 你好大,我好怕
  • 原來如此,謝謝資訊,轉借一下^^
  • OK

    billypan 於 2012/08/06 02:25 回覆

  • 超用心的潘醫師 給讚是您應得的 麻煩借分享囉 感謝:)
  • 感謝你

    billypan 於 2012/08/06 02:26 回覆

  • 事情看起來是不了了之了
    真是鬼島
    馬的可以沒憑沒據亂污賴人
    結果證明跟黃國昌無關也沒看到做任何更正
    沒看網路的到現在可能還認為是黃用錢找人來抗議的
    與其在這裡質疑不如正式向ncc檢舉
    媒體如果有犯法不用受到處罰
    那政府憑啥要我們守法律
  • 版主這麼有社會正義感
    可不可以幫我出氣?
    (我差點心臟猝死在某門診裡, 那人你常見)

    審叫獸=超么受
  • 牛筋麵
  • To 98 F

    投訴NCC沒屁用,今早我發現NCC投訴區中0730前的投訴案約35案砍掉了,有勞
    NewTalk的記者追查,才知道它解決的方法是轉給中天電視台,要他們電視台內的
    自律委員會開會檢討,連罰鍰都不用的樣子。

    那啥鬼自律委員會有屁用的話,就不會放任電視台連續四天對個人進行臆測和抹黑
    的報導攻訐了,早就出來制止了不是嗎?不過這樣一搞,也讓我發現這塊領域想走
    體制內目前完全不行。
1 2