昨天在公視舉辦雙英關於ECFA的辯論，我是民進黨邀請的三十位來賓之一。這是個難得的機會，所以我非常認真的全程仔細聆聽和思索，會後也把影像和文字記錄再Review了數次。
上面那張照片是我在中場休息時拍的，我和大支還有拷秋勤的兩個團員坐在最後一排。我在部落格曾經發表了好幾篇關於ECFA的文章，也看過大量的原始資料，(比方說中國海關的稅率列表，其它各國貿易協議的內容等。)以一個民間人士(或青年?代表)而言，我在辯論前下過不少功夫，也有一定程度的了解。
這場辯論就如同一般的評論而言的，馬英九比較像是個Actor，雖然還是要不斷偷瞄腳本，他的表演和辯論技巧算是很成熟的，這和他的人格特質有關。而蔡英文比較像是一個Thinker，她的思慮非常的細密，也儘可能求到客觀。我過去曾在好幾次的場合，聽過蔡英文和一些綠營的支持者對話，冗長和細緻，沒錯，她就是這樣的人格特質。
馬英九的語言比較好懂，也跳脫不出過去ECFA宣傳的主軸。蔡英文的口條是很清楚，但使用的語言，連我有時候都追不上，比方說東亞戰略考量的部份。
總體而言，馬英九嘗試用一種陽光(不過他頭抹的很油，現場反光好強)開朗，甚至是有一點輕佻的態度，企圖影響國民不要深究ECFA的內容，就相信他，放心的接受就好了。他以攻擊民進黨過去執政成績的方式，企圖弱化小英質疑的動機。他想做的是，讓人覺得ECFA這樣的好東西，民進黨是為了藍綠之爭才反對的。他也藉此為總統大選暖身。
蔡英文的策略則是要把ECFA的問題深化，複雜化，全面化。她在辯論過程中提出了很多實際問題，以一個反對黨的主席而言，她做到了幫廣大人民提前著想，幫弱勢者發聲的任務。因為許多問題本來就很複雜，如果要誠實面對，沒有辦法簡單幾句就交待過去。因為蔡英文本身的特質，她沒有採取感性的方式，(比方為弱勢者控訴，像講香港房價問題可以秀出籠民的悲慘照片):
而用非常理性的論述方式。對於馬英九攻擊民進黨的部份，她回應的不多，很負責任地緊守著主題。
藍營媒體會希望這場辯論的焦點，最後集中在誰勝誰負，把問題導向藍綠之爭，好像藍的就支持ECFA綠的就反對一樣。但一般的老百姓，會想要去看這場辯論，其實對藍綠對抗的興趣，可能遠不及想了解ECFA來的重要。
就算你是支持ECFA的人，也想要聽到許多問題的答案，比方說，你想要資訊來判斷你該買或該賣那一家的股票。不管支持或反對，馬英九絕對有責任把各種問題一一交待清楚。
所以我想身為一位現場參與的部落客，我該做的事，應該要和主流媒體不一樣。我想把這段非常冗長的辯論過程中的精華過濾出來，讓大家了解馬政府大力地在宣傳ECFA的好處時，有沒有負責任地把利弊得失講清楚。在他們在受到質疑時，是怎麼回答問題的?當馬英九面對一個在野黨主席，而這個主席又曾經在經濟事務，WTO談判上有很多經驗，馬英九的回答，可以讓我們知道目前政府目前對ECFA究竟是怎樣的態度，在這個政策上，這個政府是不是值得信任。
所以我的整理方式，去除了馬英九對民進黨的攻擊，希望小英回答(有一些她也回答了)的部份。而主要針對蔡英文提出的問題，看看馬英九的回答是怎樣的。
我想到一個相對上比較客觀的方法，就是去統計蔡英文提出的問題裏，有多少比率的問題馬英九在這次辯論中實際地給出了回答?
名部落客朱學恆貼了一則噗浪問:昨天誰浪費人生看了無聊的ECFA辯論請舉手!
我就是那個人，不但舉手恐怕還要舉腳。
我根據的資料，是媒體工作者關魚的文字稿，聯結在此。蔡英文提出的問題，我把我認為比較重要的，歸納為25個，而這25個問題又可以分成4類:
關於質疑ECFA負面影響有9個，包括農業問題，失業問題，進口低價中國產品的衝擊，和貧富差距的惡化。這些都是很重要也很可能會發生的問題。質疑馬政府有沒有誇大ECFA的正面好處有兩個，包括所謂台灣廠商可以少付中國3000億關稅的說法不確實，工具機業者目前最惠國待遇和免關稅的差距其實不遠。ECFA決策形成過程的問題有10個，是比率上最多的。ECFA對主權的影響問題有4個。我從文字稿中，整理出馬英九的回答，列在後面。
因為馬英九並沒有很認真的回答問題，他老是要扯到民進黨8年執政上面。我只好把一些他沒有直接回答，但在之前和之後有說過的，拿來當做他蔡英文問題的回答，這樣做有點累，因為我要從頭開始看到底這一點他說過了沒?
我整理的表如下:
這個表如果看不清楚，可以點這個聯結
你可以看到，在這25個問題之中，馬英九算是實答的只有6個(上表中標明黃色的地方)。有9個問題他根本沒有回答，另外有10個問題，他用虛答的方式，有時候是不承認問題，有時候是以空泛的喊話帶過去。
我不管這些問題他回答的對不對，我只管他有沒有實際地去回答問題。
比方說，蔡英文問:『10年之內要開放90%的商品』，馬英九就不肯回答台灣目前的ECFA中會怎麼設年限和開放程度，他只有說其它國家不一定十年，可能更久，就醬混過去。我管他別的國家是幾年，你要告訴我們人民要有幾年來準備承受大量中國貨品低價銷往台灣啊。
比方說，蔡英文問:『關稅降低後會影響的廠商有多少？』，他連一個大概的數字都不願意提出來，而是說:『台灣人非常務實勇敢，很會化危機為轉機，台灣不是被嚇大的。』
比方說，蔡英文問:『總統到底有沒有聽到外界的質疑和憂慮？』，他變成反嗆民進黨:『您還要為了選舉恐嚇台灣民眾嘛？』當我聽到這句話時在現場很想站起來抗議，我知道有很多支持國民黨的人，也對ECFA有疑慮。(我記得有4成左右)，馬英九的態度，污辱了認真關心台灣前途的人。
當蔡英文重覆問的『官方說帖裡的三千億利益是怎麼來的？』，馬英九也不回答，他很賴皮的說:『你們民進黨說開放後會有百萬人受影響，後來又從兩百多萬變成五百多萬，你也沒回答這數字是怎麼變出來的。』
反而蔡英文很有誠意地說出她拿到的國貿局的資料，說明中國一年收台灣貨品關稅不過一千多億，在退稅後可能不到600億，然而不管她問了幾次，馬英九就是不回答這個重要的問題。這個題目之前我曾經花了不少時間查考計算，但只靠網路搜索拿不到正確的答案。但是政府裏一定有，因為和對廠商課稅有關，馬英九不可能不知道。
蔡英文問了好幾次不簽ECFA有沒有替代方案，馬英九沒有講，反而是蔡英文很負責地地，提出在WTO架構下，可以採取TIFA不受十年開放的時間限制，而以自己的能力來決定開放速度的方案。
在失業這個現在已經很嚴重，簽了ECFA後可能會更惡化的問題上，蔡英文至少問了三次:『多少人在中國廉價產品強大壓力下會失去工作機會？』『失業評估在哪？』『你有沒有積極作法，創造好的就業機會給人民？』但是馬英九基本上不認為會有人因ECFA失業，他只說受衝擊的有10萬人，但不是失業，他們和17個產業工會溝通過(溝通過要幹嘛?)，長期而言會增加26萬個工作機會。他的說法裏，沒有人會因為ECFA失業....
馬英九在2008年，選總統的時候，也講過他要如何增加就業，當時他是這麼說的:
『金融業將在4年內新創3萬個就業機會，每年對GDP貢獻達1兆3千億台幣。觀光方面，將推動大陸觀光客來台，估計1年可達2000億，可在第一年新增4萬個工作，以後3年再增加10萬個工作。健康照護方面，先發展觀光醫療，然後再就台灣拿手項目，直接發展國際醫療；在4年間為台灣新增3萬個工作機會，連同原來就業，每年對GDP的貢獻達到3800億台幣。』金融和醫療的吹牛就不提了，那中國觀光客，現在一年來一百萬個，用2000億去除，一個中國觀光客會給台灣賺20萬啊??
蔡英文問馬英九對於中國『胡六點』的立場，馬英九說他很清楚，然後就說:『難道這樣你就不簽ECFA了嗎?』，他的立場，他還是不講。
像這樣很多問題，聽眾都得不到馬英九一個明白的交待。馬英九只關心這場辯論他是不是在嘴皮子上能夠耍贏，並沒有誠意要為他的重大政策向人民講清楚。所以到現還是有很多人民不清楚ECFA的內容，馬英九要負最大責任。他不尊重最大反對黨主席，也不尊重人民。馬英九的幕僚團隊有不少人學生時代是打辯論賽出身的，也有不少人是新聞科系畢業的，加上馬英九的人格特質，基本上他把這場辯論當做是比賽或表演，而不是一個說明政策的機會。
別忘了，除了民進黨，台聯也是反ECFA的。民進黨8年做的好不好，你的辯論沒有贏，你的表演成不成功，和ECFA對台灣是好是壞，根本沒有什麼直接的關係。
事實上，我列在『實答』裏面的馬英九的答案，也有讓人覺得明顯不對的，比方蔡英文問:『國民黨多少人在中國有利益？』，馬英九回答:『如果國民黨有誰沒做到利益迴避，我一定嚴辦，我對本黨的清廉要求是高於前一個執政黨的。』
這個很經典，很馬式風格，而且又趁機修理了民進黨一下。事實上，海基會董事長江炳坤的家人就在中國做生意，人盡皆知。馬家人在中國也有不少事業，國民黨裏的人在中國經商，有利益衝突的不知凡幾，立法院曾經要修法規範也被國民黨阻止，這些都是事實，而馬英九竟然可以講的這麼理直氣壯，實在讓人覺得他的演技真的有夠一流啊。
最後我的結論很簡單，從上面那張表我們可以看到，我們不去管他的答案對不對，儘可能客觀地統計，光以『有沒有真的去回答問題』而言，馬英九在25題裏只有6題是實答，24%，在100分的考試裏，只得24分。
其實很多問題都可以清楚的回答，但馬英九不肯，一個原因，可能是他自已也不知道答案，另一個原因，就是他故意不講清楚。這兩個原因，以一個國家領導人面對國家重大政策而言，都是讓人無法接受的。一個民意支持度差不多也是24%的總統，回答問題也只有24%的誠意，不能由他來決定這樣重大的政策。
所以ECFA到底要不要簽，最後的決定權應該在人民手上，由公投決定。如果馬英九要得到人民投下贊成的公投票，他就要把關鍵的問題講清楚。如果現行的公投法門檻太高要成案不容易，國民黨可以修改公投法，我想民進黨一定會支持。
上面那張照片是我在中場休息時拍的，我和大支還有拷秋勤的兩個團員坐在最後一排。我在部落格曾經發表了好幾篇關於ECFA的文章，也看過大量的原始資料，(比方說中國海關的稅率列表，其它各國貿易協議的內容等。)以一個民間人士(或青年?代表)而言，我在辯論前下過不少功夫，也有一定程度的了解。
這場辯論就如同一般的評論而言的，馬英九比較像是個Actor，雖然還是要不斷偷瞄腳本，他的表演和辯論技巧算是很成熟的，這和他的人格特質有關。而蔡英文比較像是一個Thinker，她的思慮非常的細密，也儘可能求到客觀。我過去曾在好幾次的場合，聽過蔡英文和一些綠營的支持者對話，冗長和細緻，沒錯，她就是這樣的人格特質。
馬英九的語言比較好懂，也跳脫不出過去ECFA宣傳的主軸。蔡英文的口條是很清楚，但使用的語言，連我有時候都追不上，比方說東亞戰略考量的部份。
總體而言，馬英九嘗試用一種陽光(不過他頭抹的很油，現場反光好強)開朗，甚至是有一點輕佻的態度，企圖影響國民不要深究ECFA的內容，就相信他，放心的接受就好了。他以攻擊民進黨過去執政成績的方式，企圖弱化小英質疑的動機。他想做的是，讓人覺得ECFA這樣的好東西，民進黨是為了藍綠之爭才反對的。他也藉此為總統大選暖身。
蔡英文的策略則是要把ECFA的問題深化，複雜化，全面化。她在辯論過程中提出了很多實際問題，以一個反對黨的主席而言，她做到了幫廣大人民提前著想，幫弱勢者發聲的任務。因為許多問題本來就很複雜，如果要誠實面對，沒有辦法簡單幾句就交待過去。因為蔡英文本身的特質，她沒有採取感性的方式，(比方為弱勢者控訴，像講香港房價問題可以秀出籠民的悲慘照片):
而用非常理性的論述方式。對於馬英九攻擊民進黨的部份，她回應的不多，很負責任地緊守著主題。
藍營媒體會希望這場辯論的焦點，最後集中在誰勝誰負，把問題導向藍綠之爭，好像藍的就支持ECFA綠的就反對一樣。但一般的老百姓，會想要去看這場辯論，其實對藍綠對抗的興趣，可能遠不及想了解ECFA來的重要。
就算你是支持ECFA的人，也想要聽到許多問題的答案，比方說，你想要資訊來判斷你該買或該賣那一家的股票。不管支持或反對，馬英九絕對有責任把各種問題一一交待清楚。
所以我想身為一位現場參與的部落客，我該做的事，應該要和主流媒體不一樣。我想把這段非常冗長的辯論過程中的精華過濾出來，讓大家了解馬政府大力地在宣傳ECFA的好處時，有沒有負責任地把利弊得失講清楚。在他們在受到質疑時，是怎麼回答問題的?當馬英九面對一個在野黨主席，而這個主席又曾經在經濟事務，WTO談判上有很多經驗，馬英九的回答，可以讓我們知道目前政府目前對ECFA究竟是怎樣的態度，在這個政策上，這個政府是不是值得信任。
所以我的整理方式，去除了馬英九對民進黨的攻擊，希望小英回答(有一些她也回答了)的部份。而主要針對蔡英文提出的問題，看看馬英九的回答是怎樣的。
我想到一個相對上比較客觀的方法，就是去統計蔡英文提出的問題裏，有多少比率的問題馬英九在這次辯論中實際地給出了回答?
名部落客朱學恆貼了一則噗浪問:昨天誰浪費人生看了無聊的ECFA辯論請舉手!
我就是那個人，不但舉手恐怕還要舉腳。
我根據的資料，是媒體工作者關魚的文字稿，聯結在此。蔡英文提出的問題，我把我認為比較重要的，歸納為25個，而這25個問題又可以分成4類:
關於質疑ECFA負面影響有9個，包括農業問題，失業問題，進口低價中國產品的衝擊，和貧富差距的惡化。這些都是很重要也很可能會發生的問題。質疑馬政府有沒有誇大ECFA的正面好處有兩個，包括所謂台灣廠商可以少付中國3000億關稅的說法不確實，工具機業者目前最惠國待遇和免關稅的差距其實不遠。ECFA決策形成過程的問題有10個，是比率上最多的。ECFA對主權的影響問題有4個。我從文字稿中，整理出馬英九的回答，列在後面。
因為馬英九並沒有很認真的回答問題，他老是要扯到民進黨8年執政上面。我只好把一些他沒有直接回答，但在之前和之後有說過的，拿來當做他蔡英文問題的回答，這樣做有點累，因為我要從頭開始看到底這一點他說過了沒?
我整理的表如下:
這個表如果看不清楚，可以點這個聯結
你可以看到，在這25個問題之中，馬英九算是實答的只有6個(上表中標明黃色的地方)。有9個問題他根本沒有回答，另外有10個問題，他用虛答的方式，有時候是不承認問題，有時候是以空泛的喊話帶過去。
我不管這些問題他回答的對不對，我只管他有沒有實際地去回答問題。
比方說，蔡英文問:『10年之內要開放90%的商品』，馬英九就不肯回答台灣目前的ECFA中會怎麼設年限和開放程度，他只有說其它國家不一定十年，可能更久，就醬混過去。我管他別的國家是幾年，你要告訴我們人民要有幾年來準備承受大量中國貨品低價銷往台灣啊。
比方說，蔡英文問:『關稅降低後會影響的廠商有多少？』，他連一個大概的數字都不願意提出來，而是說:『台灣人非常務實勇敢，很會化危機為轉機，台灣不是被嚇大的。』
比方說，蔡英文問:『總統到底有沒有聽到外界的質疑和憂慮？』，他變成反嗆民進黨:『您還要為了選舉恐嚇台灣民眾嘛？』當我聽到這句話時在現場很想站起來抗議，我知道有很多支持國民黨的人，也對ECFA有疑慮。(我記得有4成左右)，馬英九的態度，污辱了認真關心台灣前途的人。
當蔡英文重覆問的『官方說帖裡的三千億利益是怎麼來的？』，馬英九也不回答，他很賴皮的說:『你們民進黨說開放後會有百萬人受影響，後來又從兩百多萬變成五百多萬，你也沒回答這數字是怎麼變出來的。』
反而蔡英文很有誠意地說出她拿到的國貿局的資料，說明中國一年收台灣貨品關稅不過一千多億，在退稅後可能不到600億，然而不管她問了幾次，馬英九就是不回答這個重要的問題。這個題目之前我曾經花了不少時間查考計算，但只靠網路搜索拿不到正確的答案。但是政府裏一定有，因為和對廠商課稅有關，馬英九不可能不知道。
蔡英文問了好幾次不簽ECFA有沒有替代方案，馬英九沒有講，反而是蔡英文很負責地地，提出在WTO架構下，可以採取TIFA不受十年開放的時間限制，而以自己的能力來決定開放速度的方案。
在失業這個現在已經很嚴重，簽了ECFA後可能會更惡化的問題上，蔡英文至少問了三次:『多少人在中國廉價產品強大壓力下會失去工作機會？』『失業評估在哪？』『你有沒有積極作法，創造好的就業機會給人民？』但是馬英九基本上不認為會有人因ECFA失業，他只說受衝擊的有10萬人，但不是失業，他們和17個產業工會溝通過(溝通過要幹嘛?)，長期而言會增加26萬個工作機會。他的說法裏，沒有人會因為ECFA失業....
馬英九在2008年，選總統的時候，也講過他要如何增加就業，當時他是這麼說的:
『金融業將在4年內新創3萬個就業機會，每年對GDP貢獻達1兆3千億台幣。觀光方面，將推動大陸觀光客來台，估計1年可達2000億，可在第一年新增4萬個工作，以後3年再增加10萬個工作。健康照護方面，先發展觀光醫療，然後再就台灣拿手項目，直接發展國際醫療；在4年間為台灣新增3萬個工作機會，連同原來就業，每年對GDP的貢獻達到3800億台幣。』金融和醫療的吹牛就不提了，那中國觀光客，現在一年來一百萬個，用2000億去除，一個中國觀光客會給台灣賺20萬啊??
蔡英文問馬英九對於中國『胡六點』的立場，馬英九說他很清楚，然後就說:『難道這樣你就不簽ECFA了嗎?』，他的立場，他還是不講。
像這樣很多問題，聽眾都得不到馬英九一個明白的交待。馬英九只關心這場辯論他是不是在嘴皮子上能夠耍贏，並沒有誠意要為他的重大政策向人民講清楚。所以到現還是有很多人民不清楚ECFA的內容，馬英九要負最大責任。他不尊重最大反對黨主席，也不尊重人民。馬英九的幕僚團隊有不少人學生時代是打辯論賽出身的，也有不少人是新聞科系畢業的，加上馬英九的人格特質，基本上他把這場辯論當做是比賽或表演，而不是一個說明政策的機會。
別忘了，除了民進黨，台聯也是反ECFA的。民進黨8年做的好不好，你的辯論沒有贏，你的表演成不成功，和ECFA對台灣是好是壞，根本沒有什麼直接的關係。
事實上，我列在『實答』裏面的馬英九的答案，也有讓人覺得明顯不對的，比方蔡英文問:『國民黨多少人在中國有利益？』，馬英九回答:『如果國民黨有誰沒做到利益迴避，我一定嚴辦，我對本黨的清廉要求是高於前一個執政黨的。』
這個很經典，很馬式風格，而且又趁機修理了民進黨一下。事實上，海基會董事長江炳坤的家人就在中國做生意，人盡皆知。馬家人在中國也有不少事業，國民黨裏的人在中國經商，有利益衝突的不知凡幾，立法院曾經要修法規範也被國民黨阻止，這些都是事實，而馬英九竟然可以講的這麼理直氣壯，實在讓人覺得他的演技真的有夠一流啊。
最後我的結論很簡單，從上面那張表我們可以看到，我們不去管他的答案對不對，儘可能客觀地統計，光以『有沒有真的去回答問題』而言，馬英九在25題裏只有6題是實答，24%，在100分的考試裏，只得24分。
其實很多問題都可以清楚的回答，但馬英九不肯，一個原因，可能是他自已也不知道答案，另一個原因，就是他故意不講清楚。這兩個原因，以一個國家領導人面對國家重大政策而言，都是讓人無法接受的。一個民意支持度差不多也是24%的總統，回答問題也只有24%的誠意，不能由他來決定這樣重大的政策。
所以ECFA到底要不要簽，最後的決定權應該在人民手上，由公投決定。如果馬英九要得到人民投下贊成的公投票，他就要把關鍵的問題講清楚。如果現行的公投法門檻太高要成案不容易，國民黨可以修改公投法，我想民進黨一定會支持。
全站熱搜
留言列表
