P.S.

芒果日報已經恢復開台。

必須肯定Yahoo!奇摩的正確決定。

言論自由,是值得台灣人捨身捍衛的,最重要的基本價值。

2008/11/28 8:00PM



Yahoo部落格管理員在他們的Blog貼出了把芒果日報關台的理由. (見此文)



關台的理由竟然是侵害著作權!這完全不對!!

所謂的"Yahoo部落格管理員"用這個理由關芒果的台不能讓人接受。為什麼,因為他不懂著作權法,不懂著作權法裏面,什麼叫做『合理使用』!!

我們就來看看,什麼叫著作權法裏的合理使用。

引發問題的文章在此 (我上一篇文章就說過了,這個網頁在Google搜尋引擎裏也有備份,我聯結的是備份!!)




芒果日報在註明出處的情況下,為了說明他所批評的文章內容,取用了部份該blog的截圖和內容,這就是著作權法裏所謂的合理使用。著作權法,明確地寫著保護合理使用的條文如下:

著作權法在這裏:



芒果日報要報導該部落格的文字,得以合理利用報導過程所接觸之著作。



芒果日報為報導,評論的目的,得以引用已公開發表的著作。




這個49條,52條,65條,講的就是著作權的合理使用。

這根本就沒有侵害著作權的問題,如果有的話,那Yahoo搜尋引擎,在列出搜尋結果的時候,會侵犯多少人的著作權?

如果這叫侵犯著作權的話,那報紙上的書評,電視節目裏的影評,廣播裏的樂評,只要引用了部份的創作,而批評的又不合原作者的意的話,原作者是不是都可以告人家『侵害著作權』?

比方說我的上一篇文章:『抗議Yahoo!奇摩侵害言論自由!要求立刻恢復『芒果日報』部落格!』

Yahoo從來沒有問過我,可不可以引用我寫的文字,但我的部份文字卻列在yahoo搜尋的頁面上,那這樣就算是yahoo侵害我的著作權了嗎?

如果這樣算的話,那部落客聯合起來告Yahoo長年的侵犯著作權,Yahoo整家公司拿來賠也不夠吧!!



而且,我從來就都沒有同意過,Yahoo搜尋引擎也把我的文章備份一份在電腦裏,也在他們賺錢的搜尋結果裏跑出來啊...



Google也是這樣。所有的搜尋引擎,從來都沒問過網路上的部落格作者,就先把所有人的文章放到他們的搜尋引擎裏。為什麼可以這樣做,而沒有侵犯著作權?為何書評,影評,樂評可以存在?因為,這屬於『合理使用』。

設想,你天天罵陳水扁,阿扁可以說,『陳水扁』這三個字,是他的著作權,所以你罵他就侵犯了他的著作權嗎?

而且原來那個警察大人,他寫的檢舉理由文章中,根本就不是在生氣著作權的事情,而是因為他認為『被批判』,『被攻擊』:



其實,我現在的文章寫法,就是著作權合理使用的例子之一,因為那個警察大人的Blog已經關了,(見
http://www.wretch.cc/blog/kidd0628/11867024,我在上一篇文章中曾建議過他絕對不要關Blog),如果我沒有放這張截圖,讀者永遠也不知道我在講什麼。

然後,Google也是整個把這位警察大人的Blog文章備份下來了,(見此),當然,Yahoo也是。

如果這樣的『合理使用』都叫『侵犯著作權』,那麼Yahoo,Google都要關起來了!!因為人家只是部份引用,你們是整篇部落格文章都顯示在你們的網頁裏啊!!

其實Yahoo真的不懂著作權法嗎?我不認為。他們只是拿『侵害著作權』當藉口,行『言論自由』侵犯之實!!

Yahoo網管,你們拿『合理使用』,當做是『侵害著作權』,大錯特錯,因為你們自已天天都在利用『合理使用』的著作權條文來賺錢。你們把人家經營兩年,有高人氣,得過獎的部落格『整個站關台』,才是真正的『侵害著作權』啊!!

本文FunP推文網址 http://funp.com/t547925

創作者介紹

BillyPan's Blog 潘建志醫師

billypan 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(208) 人氣()


留言列表 (208)

發表留言
  • alex0927
  • 哇咧頭香
    ㄎㄎㄎ
  • wind
  • 啞唬前科累累
    潘大趕緊找U必吧
    區長政績越差越會找些有的沒的開閘
  • 希臘藍
  • 心虛的人,就是怕人說穿真相
    越搞小動作越顯的與民意脫節
  • vespagood
  • 搶到第三!!
  • alex0927
  • 話說媒體自我言論審查這件事
    早八百年前就在香港發生過了
    在馬先生英明的領導之下
    這種事情應不會是最後一件

    但是不管如何
    我們部落客絕對不能自我言論審查
    即使是面臨被關台的命運
    要戰死
    也要戰到最後一刻
  • 戰死...太悲了吧...XD

    billypan 於 2008/11/23 23:26 回覆

  • babyeee
  • 推推
    難得這麼前面
  • chun0602tw

  • 剛出爐
    超燙
  • karate1029
  • 獨裁者打壓言論自由的理由一向很荒謬
    而他們的幫兇
    也一樣只能提出讓人啼笑皆非的事証
    那位警察為何要藏他的原文?
    既然有理為何不敢讓人檢驗?
    事實已經很明白的擺在眼前了...
  • Min
  • 沒什麼好說的就是提告啞唬了
  • ichiro892321
  • 呵呵~
    潘醫師你這裡會不會有一天也被關阿...
  • keroro
  • 忍啞唬很久了,
    以為搞些小動作,大家都看不出來嗎?!
    這次一定要聯合起來抵制!
  • jon0607
  • 不知道 榴槤日報有沒有被超台過
  • liautiamding
  • 國民黨許水德:法院現在換yahoo開的
  • keroro
  • 有人去向啞唬檢舉,啞唬就會關別人台,
    不曉得如果檢舉的是藍丁的部落格,
    啞唬也是同一標準?!

    好像沒聽過藍丁的部落格有被關台過!
  • 研究生的呢喃自語
  • 有時候我還是懷疑
    跟這些人講法律有用嗎
    雖然我自己也是常常引用法條
    來對付這些人
    但心中常覺得很悲哀
    跟完全不講法律的人講法律
    這不就是台灣這些年來追求民主自由最大的悲哀
    我們服膺的精神
    完全就是被對方置之不理
    人家用暴力用財富
    而我們還呆呆地講邏輯
    講世界的美好
    講法律與秩序
    老大我們還是加油吧
    在悲觀之後
  • TaiwanAsura
  • Yahoo網管的回答跟牠馬的您區長真相像..
    就是瞎扯一堆然後硬幹..真是讓人覺得很幹..
    驅長在自由時報的專訪中回應警察為啥搶國旗折斷國旗的答案居然是..
    『他們在陸橋拿旗子..警察很擔心他們把東西丟下去..
    因此請他們離開現場..推擠時把旗杆弄斷了..』
    有一個唬爛驅長在上面..難怪會有一個唬爛網管在下面..
  • 阿鳥
  • 雅虎的理由過於牽強、亦不合理(甚至是不合法)。
    從芒果被抄整件事情的發展經過看來,著作權法上的
    「立論依據」根本無法自圓其說。個人強烈懷疑,雅
    虎是在表示抗議的警方的「慫恿」之下,遂行任意關
    閉網頁的動作。

    因為雅虎的頭跟警方根本是「同一陣線」的,依據他
    們之間訂立的「投名狀」:「外人亂我兄弟者,必殺
    之」當然要拿芒果動刀阿!否則,「人無義,就是無
    恥」阿!

    當然,我們部落客也有簽立投名狀,絕對跟雅虎周旋
    到底!原因無他,還是那句:「外人亂我兄弟者,必
    殺之」!
  • keroro
  • 啞唬拍賣的廣告常說:什麼都賣,什麼都不奇怪!

    可是上次有個網拍633木炭就被關了,說是因為有人去檢舉,
    可是嘲諷阿扁的網拍卻都沒事!
  • lee104t
  • 偶也是忍雅唬很久了!
  • 不爽雅虎雙面性格的人
  • 簡單說,就是辦綠不辦藍,雅虎的首頁也是比照辦理,
    凡是泛綠負面新聞議題者一律重點刊載,泛藍相關議題
    則報喜不報憂

    雅虎,特別是台灣雅虎,就是是網路版的統媒
  • arigatou9527
  • 可惡的Yahoo!藍色恐怖!
  • 阿宏
  • 要給點壓力,不然又以為挺兩天就過去了:
    1.網路上有沒有什麼方式可以抵制雅虎的廣告啊?或者可以影響他人,改
    用GOOGLE或設其他網站為首頁的。
    2.雅虎臺灣總部在哪?帶一車芒果去他門口,請總經理出來解釋,並恢
    復。不然,就當場拿起一車芒果開始.......吃?砸?丟?剝?
    3.發起加入雅虎部落格運動,每個部落格都只放上面那篇文章的備份。
    4....
  • ●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
    ●                                    ●
    ●  YAHOO 想當馬打手就承認吧!                  ●
    ●  這樣比較好跟中國支那搖尾要錢,                   ●
    ●                                    ●
    ●  哪天被內部員工爆料沒購買正版軟體,                 ●
    ●  違反智財權,查扣公司電腦,就是報應。                ●
    ●                                    ●
    ●                         阿ㄆㄧㄚˇ留     ●
    ●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
  • skstone
  • 歪虎跟馬的團隊ㄧ樣,老土般的蠻幹。以迎合上意,企圖能討好執政者。道理其實很簡單。
    有沒有適法、違法等問題,先放ㄧ邊吧。
  • Jon
  • 歪站強行關站的行為應該是侵害人權。
  • billypan101
  • test
  • 這兩天因為VIP過期,所以不能留言,現在我已經續購VIP,沒問題了。

    而且是超級VIP(3200/yr)這樣抗議Yahoo會更大聲吧。

    權益受損離開是一個方法,但留下來想辦法改變,可能更正面更積極。

    billypan 於 2008/11/24 20:13 回覆

  • cablesue
  • 加油!!!
  • 路人ㄅ
  • 因為我對著作權法也不是很懂,剛好藉這個機會研究一下,大家可以討論討論

    ==
    搜尋引擎的問題
    --
    第 22 條

    著作人除本法另有規定外,專有重製其著作之權利。
    表演人專有以錄音、錄影或攝影重製其表演之權利。
    前二項規定,於專為網路合法中繼性傳輸,或合法使用著作,屬技術操作
    過程中必要之過渡性、附帶性而不具獨立經濟意義之暫時性重製,不適用
    之。但電腦程式著作,不在此限。
    前項網路合法中繼性傳輸之暫時性重製情形,包括網路瀏覽、快速存取或
    其他為達成傳輸功能之電腦或機械本身技術上所不可避免之現象。
    --
    所以搜尋引擎應該是沒問題的…


    可能可以拿來當法源依據的?
    --
    第 17 條

    著作人享有禁止他人以歪曲、割裂、竄改或其他方法改變其著作之內容、
    形式或名目致損害其名譽之權利。
    --
    有點自由心證?

    --
    第 61 條

    揭載於新聞紙、雜誌或網路上有關政治、經濟或社會上時事問題之論述,
    得由其他新聞紙、雜誌轉載或由廣播或電視公開播送,或於網路上公開傳
    輸。但經註明不許轉載、公開播送或公開傳輸者,不在此限。
    --
    既然都抗議了三次,那應該算是不許轉載了?

    --
    第 84 條

    著作權人或製版權人對於侵害其權利者,得請求排除之,有侵害之虞者,
    得請求防止之。
    --
    「之虞」就可以請求防止了…
    ==

    事實上不管yahoo是不是真的因為「政治迫害」才有「偏差行為」,希望
    大家還是都能本著網路上
    「互敬互重」的前提…

    經告誡三次,不提出抗告或異議,反以譏笑行為反諷,是否合情理?

    當然,人家提出了「理由」(不管是不是真的),要不要有進一步行動(法
    律途徑)來釐清事非,那
    就是當事人的事了…
  • 搜尋引擎的cache,可不是暫時性重製,是一直留在server裏。

    另外警察大人自已寫的的抗議文中,沒有說他是在不爽引用的事。他是在不爽芒果的批評,文中完全沒有提到著作權。

    還有61條,那個Blog沒有『公開』聲明不許轉載,私下對網管抗議(而且應該不是在抗議引用的事)因為沒有公開,我看是無效。

    這些著作權的辯論,應該在法庭中決定。如果法庭認為芒果是合理使用,沒有侵害著作權,Yahoo要賠多少錢呢?

    billypan 於 2008/11/24 21:08 回覆

  • melita1217
  • ㄎㄎ
  • ●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
    ●                                    ●
    ●  YAHOO內上千個部落格都應該關閉!                ●
    ●                                    ●
    ●  因為眾多『Kuso』影片照片都沒取得所有權人同意!         ●
    ●                                    ●
    ●  完全的『侵害著作權』!                       ●
    ●                         阿ㄆㄧㄚˇ留     ●
    ●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
  • jameswuec21
  • 潘大加油!!
  • aniy0201
  • 芒果日報現在有轉移陣地嗎
    可惡的yahoo
  • 台灣Oscar
  • 嗯!!
    推27樓,
    我認為向國際發聲是個好決定!!
  • 路人ㄅ
  • > 搜尋引擎的cache,可不是暫時性重製,是一直留在server裏。

    這算是有點技術性的東西…
    如果管理端「沒有特地保留某時間的資料庫的話」,事實上server裡的資
    料是「會被覆蓋」的…也就是說,拿芒果日報來舉例,現在這個「部落格
    已被關閉」的頁面再多放個幾天,在搜尋引擎上漸漸的就會再也找不到芒
    果日報原有的內容了…這也是這網路時代之所以會有資訊留存可靠性恐慌
    的原因之一

    當然有沒有「特地保留」這要管理端才知道,例如之前google有特地展出
    個「網路泡沫化」之前的資料庫供使用者回味一下,隨著那時大量免費資
    源的消失真的使那時代網路上的很多資訊就這樣永遠的消失了…


    不過如果我沒料錯的話,事實上那條文本來就是因應「搜尋引擎技術」存
    在的事實才去補制定的…純粹就是為了減少話柄用的,所以要去說搜尋引
    擎違法就比較難成立了
    (不過像之前google曾經想要強行做書籍全面電子化,這個就被各國的法
    規要求硬檔下來了)


    > 這些著作權的辯論,應該在法庭中決定。

    同意

    > 如果法庭認為芒果是合理使用,沒有侵害著作權,Yahoo要賠多少錢呢?

    最基本的,不管認定如何,我想芒果應該有拿回原blog所有內文的權利

    至於更進一步的,以先例來說,yahoo不算是個尊重用戶的服務商…
    所以一般來說各式免費服務如果被yahoo併購,大部份用戶都會呼天搶地…
  • 我舉搜尋引擎的例子,是在說明『合理使用』的重要性。著作權法那幾條條文就是要保障言論自由,不然我們只要一批評別人的文章,人家馬上就用著作權法說你不能寫我的名字,網址,內文,等等,那就是以著作權來打壓言論自由了。

    芒果如果抄那個警察的文章來賣或是拿來當作自已的文章,才叫侵害著作權。芒果為了批評他引用文字是理所當然,完全是著作權『合理使用』條文所要保障的範圍啊。

    billypan 於 2008/11/25 00:27 回覆

  • sjy0913
  • 芒果日報已重新開版了
  • 山赤物主
  • 噓~小聲一點

    現在戒嚴!!!!!──── BY 某網友
  • lutetiaparis
  • 白色恐怖統治時期來臨了!

    圖書文件一律要通過檢查
    不然全部 "查禁"
  • 路旁的晚餐
  • 有一個人 揹著吉他 自彈自唱
  • bsup
  • 太離譜了吧...
    抗議呀!
    這侵犯了什麼著作權啊?
    難道只有自己架blog才安全?
  • antony0122
  • 潘大!借我引用...
    (你....不會告我侵犯著作權吧...><)
  • 我有CC授權條款啊,那會告你。

    而且,我根本就是個ubuntu,linux自由軟體推廣者。好東西儘量分享,不一定要求名求利啊。

    也有很多網誌不說明是我寫的文章直接抄去變他的...我都沒有追究....

    billypan 於 2008/11/24 23:19 回覆

  • 烙賽馬政府
  • 抗議奇摩+1
    越來越向中共靠攏的噁心組織
  • owlsoar
  • 我倒是響應「前進歪站」的活動了 ||D
  • 第八十七條  有左列情形之一者,除本法另有規定外,視為侵害著作權或製版權:

    一、以侵害著作人名譽之方法利用其著作者。

    根據版主的說法 波麗士大人是對引用後的批判不爽
    不知是否符合第87條的規範(不過侵害名譽 又是一個自由心證的判定)

    其實可以去告告看YAHOO
    假如成功了 台灣派就在國際出頭天了
    而且告贏YAHOO這種LEVEL的國際大公司
    賠償金因該都是千萬級開始起跳的

    可以跟律師好好商量看看
  • 當事人名譽?

    芒果連他的名字,年紀什麼都不知道,怎麼侵害名譽?

    而且,批評並不等於侵害名譽。要說一個人侵害名譽,也是法官說才算。Yahoo網管可以判定嗎?那我們寫批評馬英九的文章,不就都可以刪掉??

    billypan 於 2008/11/24 23:17 回覆

  • Peace &amp; Love
  • 台灣的民主在倒退走!
    藍色恐怖在現!

    陳雲林來台,馬症腐花10億!!
    馬症腐拿郵局8000億為大企業紓困!!

    人民只有3600元,悲哀!
    失業問題升高,菜價莫名其妙漲?!
  • 小熊熊
  • 路人ㄅ的:
    "事實上那條文本來就是因應「搜尋引擎技術」存
    在的事實才去補制定的"

    聽你在亂說
    那條最初是給瀏覽器使用者在瀏覽的過程中
    合理下載暫存部份網頁或網站內容到暫存資料夾用的

    雅虎對可受公評之事以政治立場的因素加以箝制本來就是違法違憲
    要在網路上開店做生意不論某些服務有沒有不收費都要公平對待服務使用者
    不然管理員可以到無名去瀏覽相簿看不爽的或者皮膚太黑單眼皮就給刪掉
    不用理由

    以種族膚色宗教信仰政治傾向等等理由限制特定族群使用對一般大眾開放
    之服務的
    商業營利服務提供者絕對是違法的
    所以雅虎不敢說因為芒果日報是綠才給他關站而只敢用似是而非的理由來唬哢
    雅虎超沒種
    中國基因美國生的峱種虎一大隻

    還有因為上開理由惡意箝制言論自由不但應受懲罰性賠償還必須帶有停止
    營運處分
    搶了你的東西然後再還給你就沒事的話那大家都當強盜就好了
    我們不是馬囧可不能特別費拿到口袋再捐出來就沒事了

    當然更重要的是那位警察將它執行公務時的想法和態度及因而產生的暴力
    行為的過程在網誌上解構給大家看
    同時批評芒果日報搞文字獄(這時就可以看到雙重標準了)
    將這類言論大刺刺的公開放在網誌上顯然他認為他批評芒果日報是可行的
    而芒果日報發表可受公評的網路日報批評該員警的文章
    怎麼?身為公務員的警察寫的公開網路文章就不可以批評?
    即便他註明不歡迎轉載
    這樣的公領域議題也絕對是可以合理引述並且為文批判
    芒果日報對該文的引述一點都不過分
    而雅虎就算合法關站也不該刪除全站文章而不給予備份時間

    只是如果真的上法院
    這種政治案件大概會怎麼判我想頭腦清楚的人都可以預見了

    企業一藍就無恥 人一藍就腦殘!
  • 天山遯
  • 不能 PO 芒果日報新網址?

    新網址請看我的 URL...
  • dollartrue
  • 我想該行動一下,蒐集證據讓他上主流媒體版面吧!
  • 路人ㄅ
  • to 小熊熊:

    > 聽你在亂說
    那條最初是給瀏覽器使用者在瀏覽的過程中
    合理下載暫存部份網頁或網站內容到暫存資料夾用的

    感謝指導…
    不過也引一下我前面幾個字「沒料錯的話」…

    然後事實上是料錯了,哈哈

    感謝,多學了一件事
  • 人面獸心衣冠禽獸ma
  • yahoo
    1. (英國作家Swift小說中的)人面獸
    2. 粗鄙之人;鄉下人;野蠻人
  • violinist
  • 真好,這種蠻橫的做法也有人挺!
    看樣子具中國特色的專制集權將再度降臨,
    七百多萬張票們,您準備好了嗎?
  • 悄悄話
  • 不用講這麼多了,Yahoo已經是個累犯,要有所行動讓他們知道這樣是大錯特錯,不能在做箝制言論
    的走狗
  • jway8434
  • 根據cablesue引用的法條
    個人覺得只有第 61 條

    揭載於新聞紙、雜誌或網路上有關政治、經濟或社會上時事問題之論述,
    得由其他新聞紙、雜誌轉載或由廣播或電視公開播送,或於網路上公開傳
    輸。但經註明不許轉載、公開播送或公開傳輸者,不在此限。

    BUT芒果引述的那篇文章 該翁姓員警並無說明不可引用轉述等情事
    故此應該不予成立

    故此皆不能引用著作權相關法律予以關站處分
    如果以汙衊或是損害他人之名譽之理由
    這樣的立足點或許還有討論的空間
  • Seth
  • 誰理你啊? 今天Yahoo喜歡用什麽理由開除你的帳號都可以. 使用者條約
    說的很清楚。

    24. 拒絕或終止您的使用

    您同意Yahoo!奇摩得基於其自行之考量,因任何理由,包含但不限於一定
    期間未使用、法院或政府機關命令、您自行請求、本服務無法繼續或服務
    內容實質變更、無法預期之技術或安全因素或問題、您所為詐欺或違法行
    為、未依約支付費用,或其他Yahoo!奇摩認為您已經違反本服務條款的明
    文規定及精神,而終止您的密碼、帳號(或其任何部分)或本服務之使
    用,並將本服務內任何「會員內容」加以移除並刪除。Yahoo!奇摩亦得依
    其自行之考量,於通知或未通知之情形下,隨時終止本服務或其任何部
    分。您同意依本服務條款任何規定提供之本服務,無需進行事先通知即得
    終止,您承認並同意,Yahoo!奇摩得立即關閉或刪除您的帳號及您帳號中
    所有相關資料及檔案,及停止本服務之使用。此外,您同意若本服務之使
    用被終止,Yahoo!奇摩對您或任何第三人均不承擔責任。

    早知道會這樣就應該自己架一個網站. 不然你們也可以杯葛Yahoo,這也是
    你們的權利. 一直在那邊管人家是用什麽理由根本於事無補.
  • 宝宝
  • 轉貼:
    上揚唱片貼文:
    馬總統的回應 給大家參考
    http://tw.youtube.com/watch?v=u9BeCmMFlDY
    ----------------------------------------------

    就有Seth這種人
    "誰理你啊!" "早知道會這樣就應該自己架設依個網站."

    雅乎作法顯為政治因素,要是有個能制衡的政黨,
    對於被侵犯的一切,就絕非理所當然.
    還支持言論自由的國際網站咧!
    對主題新聞的選擇,對異己言論的箝制.

    莫名奇妙選出一個飯桶,枉顧民主真意,選民期待
    箝制音樂,言論,文字的自由.

    近半年了,很明顯對大局 安不定,做不好,擺不平,釐不清.
    有夠扯的消費金,耍呆也要有個限度
    怎嚜想都知道, 3600消費金,就算3萬6 或36萬
    都沒意義, 很明顯是執政團隊 經濟政策智窮了,
    這種債留子孫的蠢作法,只有賣台先掏空台灣
    或不準備連任要落跑的笨蛋政府做的出來.
  • kidd0628
  • 54樓,我在我網誌曾發表「尊重」一文要求芒果立即徹掉侵犯我個人權利之文章,亦跟奇摩檢舉,
    這樣叫做我沒說明不準引用或轉述嗎?況且芒果日報未經我同意即將我本人之照片貼在上面,你連我
    姓翁都知道,還有網友把我服務單位、警專期隊別都講出來了,直接嗆說要來找我們主管跟我泡
    茶,你們還要硬坳芒果日報這樣的行為未造成我個人名譽上的損害嗎?發表文章純粹是紀錄我工作上
    的心情,卻被芒果日報塑造成賣台的漢奸一樣,甚至還有網友留言說要見一次打一次,這就是你們
    口中的「合理使用」?你們講話全都避重就輕,難道你們真的以為芒果日報是發那篇「感恩啦,波麗
    士大人」文章才被關站的嗎?如果你們看過芒果日報第一篇「敵我不分,馬上死 有這種條子,台灣
    何須敵人」那再來討論著作權的相關問題或許還有很大的空間,至於雅虎奇摩有沒停權的權利?換個
    角度想,如果雅虎奇摩再三的警告芒果日報刪除該文,芒果日報卻依然故我,我就該吃啞巴虧繼續
    當眾矢之的,讓廣大網友繼續每天不斷的威脅、恐嚇我,是這樣嗎?你們想想吧,我發文的本意不是
    為了政治鬥爭,甚至我將中山橋之役該篇文章歸類在「職場甘苦」而不是「公共議題」,如果你們
    非得將一切言論「政治化」,那麼我解釋再多也是沒用的。
  • 謝謝你願意來這裏對話。

    我對你寫的『中山橋之役』雖不認同,但我認為你的言論應該受到尊重。我寫了兩篇文章重點都在yahoo。yahoo不合理的刪部落格文章和關部落格的作法,才是我要抗議的重點。

    不管是著作權,侵犯隱私,這些都是法律名詞,在法律上是否成立,最後的定論都不是你我在決定,當然,也不是yahoo在決定。台灣已經廢止出版法和警總,但是yahoo仍然扮演十幾年前查禁言論的角色,很多部落格,文章,和創作在yahoo網管的一念之間消失,這件事發生過很多次,以後也會發生,這才是我要關心的。

    我在網路上寫文章,也有很多網友不認同,在他的部落格批評我,也許有幾十個吧。我也會去留言反駁,但再沒有道理,我也不會去檢舉要求站方關台。

    你的事情並不只是你和芒果之間的個人恩怨。這件事會已經對社會產生很大的影響。事實上,你寫文章發表之後,對社會的影響就已經產生了。

    billypan 於 2008/11/25 08:58 回覆

  • kidd0628
  • 46樓,「當然更重要的是那位警察將它執行公務時的想法和態度及因而產生的暴力
    行為的過程在網誌上解構給大家看
    同時批評芒果日報搞文字獄(這時就可以看到雙重標準了)
    事情先後順序請搞清楚,我很同意你為我所做的解釋,但僅止於前段「執行公務時的想法和態度
    及因而產生的暴力行為的過程在網誌上解釋給大家看」,我會批芒果日報搞文字獄全因為芒果日
    報對我所做的第一篇攻擊文章「敵我不分,馬上死 有這種警察,台灣何須敵人?」根據我這幾天
    的觀察芒果日報一貫的技倆便是模糊焦點,甚至把一切事情「政治化」,我口中的文字獄不是來
    自於芒果日報所說的「對藍營政客惡毒言行的批判」,而是芒果日報將我的文章「政治化」後再
    加以評論一番,並以「無知、無恥」等字眼來形容我,最讓我無法接受的是芒果日報還附上我已
    鎖右鍵之個人照片,形塑我成為台奸之形象,這不是「政治化」,是什麼?
  • 我看過那篇文章。他貼出你的照片是從無名的『名片』截取一部份網頁下來的。因為本來那就是公開每個人都看的到,我想這應該沒有侵犯隱私的問題。但算不算著作權中的『合理使用』呢?我認為是。但我不是法官,我也不能說這就是定論。

    『文字獄』的意思是『因為發表言論而入獄服刑』,並不是說被別人批評攻擊就算是『文字獄』。最近最有名的例子是中國的胡佳。他因為發表兩篇網路文章而被中共逮補入獄,被判3年半。關到現在還沒放出來。

    『對不對』和『能不能說』是兩回事。你可以看到我們每天的報紙上,都有很多記者,寫很多個人的事情。我也被記者訪問或報導很多次。記者報導一個人,不管好或壞,是不必徵得那個人的同意的,不然,他們都不必寫文章了。

    billypan 於 2008/11/25 09:22 回覆

  • Mars
  • 狗民黨在馬鷹狗的領導下,又開始了思想箝制、思想改造計畫。從中廣、
    中骯社報喜不報憂,名嘴當董事、分析師罵笨總統被處罰、校官重回校園
    等。就可看出狗民黨又開始治國沒半步,統戰全奧步的伎倆。跟共產黨根
    本是同類的,不過共產黨比狗民黨更會治國更會打戰。台灣的聲音絕對不
    能消失。
    對Yahoo這種思想改造的機器,我們一定要拒絕使用。
  • 宝宝
  • kidd0628大大

    剛讀了您的中山橋之役,居然當機兩次皆重新啟動.
    這好像不只着作權,肖像權,侵犯個人隱私加人身威脅,芒果日報是言論過當關台活該.

    但您以為執行勤務為鎮暴,便是執法人員的悲哀
    投擲石塊,汽油彈,僅只為少數激進份子個人行為,許多是背景極為爭議
    絕大多數抗議民眾為理性溫和的.

    另 想是當天活動訴求,您根本不清楚吧! 未了解大規模人民上街的動機
    只有服從, 服從對付什麼呢? 對付守護台灣主權,要求政府正視人民需求的台灣暴民,
    甚至連被歸類為藍色的資格都沒有.

    此遊行國際媒體,皆解讀為台灣人民 對馬政府的親中作法極為不滿
    中國官員來台,由反對黨發起,民間自發性參與的大規模抗議活動.

    還是為當天值勤受傷的員警,感到不忍不捨,錯在主政者無視人民不滿的強力壓制.

    天佑台灣
  • sk8520s
  • 看完那傢伙的網誌整個一肚子大便.....
    述說他所謂的「事實」,卻又不解答別人的疑問,
    好像提問題他回答,「事實」便瓦解了一般。
    喜歡說什麼就說什麼當然是可以,
    這種人就讓他繼續喜歡說啥就說啥,反正別人跟他講他也聽不進去...
    唉.....
  • kidd0628
  • 60樓大哥

    您所謂的少數份子所為也好,多數份子所為也好
    我紀錄的就是我當天所看到的那些人,手持石塊、汽油彈、丟大便那些人
    難道您見我把全台灣抗爭的名眾都歸類到暴民了嗎?
    難道您又見我批評謾罵那些理性溫和抗爭的民眾了嗎?

    活動當天的訴求我當然不清楚
    但民眾「違法」在先,難道那些民眾為了訴求就可以違法?
    警察依法執行任務,服從上級長官指示,請問,錯在哪?
  • guest
  • 62樓大哥

    怕的事所謂"民眾違法在先",其實是有心人(搞不好是警X,憲X...這年頭講話
    越來越不能公開阿...唉!白X恐怖...)故意搞出來的,
    怎麼沒看到相關的單位出來解釋為啥幫忙處理黨產律師
    的兒子在那丟汽油彈....
  • blancaljw
  • 當天 ?那之前呢?你覺得警察沒過當嗎?
    上揚唱片有違法嗎?警察依哪條法執行?請問,對在哪?
    你說的當天之前,多少手無寸鐵的民眾,學生,甚至是弱小的女生,
    被警察暴力對待..打得頭破血流,骨折送醫..
  • W ish
  • to kidd0628 :
    歐~ 那我想你可能也是只有參加那場最後一天的時間,前面的活動過程你都有參予嗎!?抗議的頭一

    你有關心過或者了解過你們警方是不是有沒有濫權還有正當性,然後在人民受不了爆警的攻擊下產
    生的反彈心理跟舉動,你要不要問一下身為心理諮商醫師的比利大大,還是你要不要換個角度想一
    下,雖然我知道警察很難當,但是如果是你,一開始沒有尊重人民傷害人民演變成後來人民要推
    翻"滿清"的這種心態湧現,你不覺得這句話很刺耳嬤,當初誰在推翻滿清的(國民黨前身)現在也要
    淪落被二次推翻(因為在中國已經被推翻過一次了)不想想為什麼會這樣。還在那邊為執法權力辯
    白,引用你的一句名言,就是因為忍無可忍才會以最激烈的手段來反應訴求,因為沒有政府要尊
    重,還有跟你說,這還不是最激烈的,你去看看愛爾蘭,他們的民主自覺,他們那種才是激烈,不
    要搞到要台灣人學習他們這樣。 (如果政府在這樣下去的話,我看難保不會這樣,他們反對跟英國
    搞什麼統一,你去看看他們的歷史,多慘烈,你也該去看看 一部影片" v怪客 ") 比利大跟你
    推薦一部片子, v怪客 ........你去看看會有很大的感想,各位讀者可以去看看。
  • trt
  • 其他不說
    以他以暴制暴的觀念我就覺得有問題了
    或許其他人會贊同但不是我支持的方式
    這位我們養的警察大人跟他口中的"暴民"有和不同?
    跟他覺得威脅他的網友有和不同?
    "網友留言說要見一次打一次"(怕怕?)
    vs
    "忍你很久了、打你也算剛好而已"(理所當然?)

    只有你可以罵別人打別人?
    別人罵你你無法承受?
  • Vincent
  • kidd0628

    講這麼多...你抓到那些丟擲石塊汽油彈的人了沒?

    將心比心吧~
    你去抗議,旁邊有不認識的人丟汽油彈沒事
    自己拿個國旗揮舞反而被打,你做何感想?
  • P &amp; L
  • 給Kidd警察
    警察雙重標準啦!
    五星旗在你面前揮舞都沒事!
    一看到中華民國國旗就奪下來!
    請問警察是依那一條法律可以奪人民國旗????

    對!依法執行任務很好.
    但是警察執法過當也要負起責任啦!
    台灣是民主國家,有組織裝備齊全的警察對付所謂的暴民,
    就是能盡情的打,用力的敲嗎???
    警察是人,暴民也是人啦!
    警察在陳雲林來台,跟本是脫序演出,還敢來硬ㄠ!

    Kidd鎮暴警察
    請問那位丟"唯一1顆汽油彈"的暴民你們抓到了嗎??
    抓到歡迎你用力去對這位暴民洩憤!

    請問陳雲林來台期間,警政鼠長說的警戒區的範圍在那??
    (別又跟我說那是高層規定不干我事)
  • 無聊
  • 保警和警察我認識幾位,
    很多都受不了上級長官壓力,放棄當警察改去服兵役!
    保警很可憐,執行任務時都好幾天不能回家,
    吃的差,住的差,睡的差,當然滿肚子火!!

    但是,依法執勤也別過度解釋法律,濫用法律,
    也別把自己當執法者,過度膨脹自己公權力!

    上級長官命令就很值的爭議!
    上級長官叫你收黑錢你也收!
    上級長官叫你吃大便你也吃!
    上級長官叫你去死你也去死!

    記得那些少數的暴民的裝備和人數是不如警察的!!!!
  • QQ
  • 其他不說
    以他以暴制暴的觀念我就覺得有問題了
    或許其他人會贊同但不是我支持的方式
    這位我們養的警察大人跟他口中的"暴民"有和不同?
    跟他覺得威脅他的網友有和不同?
    "網友留言說要見一次打一次"(怕怕?)
    vs
    "忍你很久了、打你也算剛好而已"(理所當然?)

    只有你可以罵別人打別人?
    別人罵你你無法承受? (以上引用自trt 於 November 25, 2008 10:20 AM 回應 |)
    ----------------------------------------------------

    我覺得不同點在於權力
    根據勤務執行條例 在達到某種情況之下
    執勤人員可以動用強制執行的權力
    這也是警察杯杯的公權力

    你不要去做到那種狀況 他也沒有權力對你動手
    動手你可以控告他(執法過當...之類的)
    但是到達那情況後 真的他扁你就是他的權力

    但是在路上我想一般人 甚至是警察etc. 都沒有看到人一次扁人一次
    的權力

    所以不同點是在於權力的認定 不過台灣公權力不彰
    其重點在於執行的界線太過模糊
    有時候放任人做秀推推擠擠的 然後警戒區又定義不清
    曖昧空間一堆

    看看外國警戒區一畫 你硬擠或是闖入 被扁真的是剛好而已

    這次最大的爭議點就是警戒區的宣告問題
    希望以後政府對於這類的事情處理上 這方面需要做更明確的規範

    至於法律 跟 公權力 本來就是來限制部份的人權 是為了保障他人的人權

    最近聽說野草莓要開始種菜了 以後改報備制以後 不知道有沒有人會到我家前面種菜XD

    假如我把他的菜拔來吃 不知道會不會算違法
  • 有執照的流氓
  • 年紀小的保警,
    還不知道警'戒'有多黑?!!

    有執照的流氓!!
  • ●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
    ●                                    ●
    ●  kidd0628翁姓武警說 『忍你很久了、打你也算剛好而已!』   ●
    ●                                    ●
    ●  人民繳稅養月薪5萬以上的警察居然擁槍自重,靠著警察制服恐嚇人民。  ●
    ●                                    ●
    ●  就是這文章裡句話引來撻伐,先跟人民道歉再說別人吧。         ●
    ●                                    ●
    ●                                    ●
    ●                         阿ㄆㄧㄚˇ留     ●
    ●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
  • QQ
  • 補充一下

    權力的差別就像
    假如在美國
    -----------------
    像之前不是有日本留學生萬聖節去要糖還是怎樣 結果聽不懂英文 就被人開槍打死了
    在美國你侵入別人民宅不聽勸 被槍殺可能是剛好而已

    但是不表示可以在路上看到人看一個就殺一個

    因為這就是法律給你的權力限定問題
  • Vincent
  • QQ,問題是這次警戒區根本就是隨便警察劃。
  • Vincent
  • 人家攔檢是查武器毒品跟罪犯
    我們攔檢是查國旗跟黨籍

    傳出去會被笑死啦~
  • 有執照的流氓
  • 講不過芒果日報,
    就跟騎魔告狀,
    用爛步對付芒果日報!!

    藍教徒的一貫做法,
    利用法律對付不同聲音的人!!
  • 有執照的流氓
  • 民視記者為何被打?
    都是阿共的陰謀啦!

    kidd保警請問你說你們打的都是暴民,
    那民視記者呢?
    記者盡職在現場報導新聞,
    手無寸鐵,
    還被殺紅眼的警察打好多下!
    跟本是執法過當,亂打一通!!!

    還是民視都沒捧馬區長LP所以記者會被教訓???
  • trt
  • QQ

    沒把整句話拿出來:
    "...就算排除掉身為警察的立場,單純的認為「忍你很久了,打你也算剛
    好而已」也無可厚非..."

    難道他是"公報私仇"?


    也要看時間點..
    "忍你很久了,打你也算剛好而已"...
    不知道是在這次"汽油彈"前還是後的想法?
    "忍你很久了" 看起來不是當天的問題
    上一次有汽油彈之類的大"暴動"是紅衫軍時期
    或許他是被部分紅衫軍的汽油彈攻擊過吧?


    另外
    我也覺得是台灣沒有好的制度
    才會有類似的衝突
    還有警察的執行過度..拿個雨傘"散步"都有問題
    另一方面民眾打人或是互鬥都因該被抓起來
    但台灣的警察通常只是把他們拉開就沒事了
  • kidd0628
  • 63樓大哥
    民眾違反的法條是”集會遊行法”,夠明確清楚了吧,你要用假設性的語氣去推測”搞不好…”那
    都OK,重點是民眾就是違反集會遊行法!請就事論事別再提到其他什麼黨產律師什的,那也一概都
    不關我的事。

    64樓大哥
    別在沒看我文章前就回應,那會讓你變的不夠客觀,我已經解釋N次了,我紀錄的就是”當天”所見
    所聞,你要跟我提之前的事幹嘛?你對之前警察執法認為過當你去署長信箱投訴阿,你跑來質問我有
    何意義?

    65樓大哥
    你說錯一件事,我前後參加兩次,只是第一次只有待命,並未有如此激烈的情形,至於前面的警察
    執法如果你有意見,不用再質問我,請自行到警政署署長信箱投訴,你也可以找到當天執勤的警察
    去跟他們爭論,而不是不斷的找我開刀,你跟64樓大哥一樣,還是搞不清楚爭論點在哪,煩請看清
    楚了,我只是就”當天”所見所聞做一陳述,其他什麼政治問題一概不過問。

    66樓大哥
    以暴制暴這話似乎說的太不負責任了
    你眼中的台灣沒有法律嗎?集會遊行法,去讀一下。
    忍你很久打你又如何?試問我指名道姓了嗎?我公布那個忍”你”很久的你是某某某,造成那
    個”你”名譽受損嗎?

    67樓大哥
    我沒抓到,也輪不到我抓,但你看到那些被抬上警備車的就是我所說的那些人了
    不要再跟我提什麼揮國旗,那又干我屁事?你揮國旗當天我在現場嗎?你們是不懂就事論事四個字
    嗎?我參與並紀錄的就是中山橋當天的事,OK?

    68樓大哥
    我沒看到中華民國國旗在我面前揮舞,亦沒看到五星旗在我面前揮舞
    你哪隻眼睛看到我網誌提到我奪人家國旗?
    你哪隻眼睛看到我網誌提到我盡情的打、盡情的敲人民?

    69樓大哥
    我再同意你不過

    70樓大哥
    上級會叫我去收黑錢、吃大便、叫我去死?
    這些假設性的語句你還是自己留著吧
    試問你哪隻眼睛看到我執法過當?你又哪隻眼睛看到我過度膨脹自己公權力?

    71樓大哥
    同意,客觀許多。

    72樓大哥
    隨你罵吧。

    73樓大哥
    武警、擁槍自重,靠著警察制服恐嚇人民又言重了
    我們當天去連配槍也沒
    擴張解釋我的文章還要我道歉?

    77樓大哥
    你又扯到政治了,唉

    78樓大哥
    我一個暴民也沒打到,你要我回你什麼?
    打記者的人是我嗎?你怎不去找出是誰打的再來跟我討論?
    你還是又提到政治了

    79樓
    不要再用假設性語氣套在我身上了
  • sjy
  • 既然會到這裡留言 就表示他認為沒有錯

    我也不想知道事情的對錯 沒那美國時間
    而且事實都會變成各說各話的羅生門

    只要言論自由受到侵害
    就可以對yahoo大加韃伐
  • 有執照的流氓
  • 你要是不喜歡這裡這些言論,
    我建議你可以不要進來Billy部落格看!
    還是你又要告倒Billy部落格呀!

    我在家都沒看到暴民打警啦!這種話誰都會說!
    你來挑戰他人言論,自己卻說啥都沒看到 ,
    這種小孩的言論,真是夠了,真是無聊!

    別用爛步關別人網站啦!小朋友.
  • bg1218
  • 還是死不認錯!!真悲哀!!

    你說:槍口對外!!
    人民不是外!!是你們的老闆!!
    懂嗎??

    你說:『忍你很久了、打你也算剛好而已』
    這句話不用道歉嗎??
    警察的教育就是這樣敎的嗎?

    那陳雲林來的前幾天!!
    台灣人也忍很久!!
    陳雲林卻打不到!!
    這樣是不是更不爽!!

    台灣有這樣的警察!!
    我真的感覺到悲哀!!
  • guest
  • 80樓大哥,
    啥事都跟你沒關??!!
    那您管啥事阿....
  • gehrutsai
  • 我很訝異中山橋之役作者還會出來發表意見, 難道他的直屬長官還不知道
    嗎 ? 建議再把中山橋之役公開出來, 第一文筆不錯, 第二它幾乎就是1106
    警察狠狠棒打民視記者的最佳的心理描寫。
  • guest
  • 民眾違反集會遊行法....那當然OK....
    可是若有人教唆民眾搞暴力事件....那就會是刑法了....

    中山橋演成那樣,事後都沒個報告,我知道,這也不關80樓大哥的事,
    基本上80樓大哥您是動口不管事的!挖塞,您是管理階層ㄟ!

    對了那個黨產律師的兒子,我也真信他是去"買宵夜"而已,只是宵夜經過
    化學變化會經過兩次變化從石油變汽油!
  • 路人C
  • 大家在討論YAHOO如何侵犯人權,
    他在討論如何繼續伸張公權力啦~
    集遊法有規定中國人來不能拿中華民國國旗?
    這種牛頭不對馬嘴的對話我看免了吧~

    重點是以後大家看到條子要小心不要激怒他~
    誰知道他之前忍多久啦?!
    到時候被打的莫名其妙,還要你自己去指認後投訴署長信箱.
    如果沒有被攝影機拍到的話,一定又是死不承認.........
    對了,還好那天沒有發槍耶,不然EQ和效率超高的條子突然抓狂怎麼辦?
  • kidd0628
  • 我只管寫我的網誌
    紀錄我生活點滴
    其他,你們要去瘋政治、搞統獨干我屁事??
    83樓同學,我當天被人民打,被人民丟大便都是事實,我沒打到任何一個暴民也是事實。
    但總歸還要叫他一聲老闆就對了。
    民眾打我我不能哀,還要像條狗一樣巴著他叫老闆,跟你們道歉認錯,小弟受教。

    不用訝異我為什麼還出來發言
    也不用再威脅我,想打我、想報告我長官儘管去阿
    寫寫當天鎮暴心情都能被你們講的這樣了
    這世界上還有什麼人比你們這些人更可怕

    不要忘了,是芒果日報先來侵犯我的
    也不要忘了,在你們用警察的標準檢視我前
    怎不先去看看芒果日報的「黑傑克社長」,可是位「老師」呢
    因為看人家寫文章不順眼,就罵人家講的是廢話、無恥、無知
    原來,老師也是這麼當的,小弟又受教了。


    以上。
    本人保證不再講一句話,跟一群政治狂熱者就是有理講不清。
  • kidd0628...我保証不會刪你任何留言。

    如果你願意,這篇文章的留言隨便你留幾條都可以。(只要不是重覆的就好,要罵人也沒關係。)

    其它網友要怎麼寫,我就無法左右。不過這兒有時會有人故意反串就是了。

    billypan 於 2008/11/25 13:23 回覆

  • 連小孩都打叫剛好
  • 哈哈~~

    自己的Blog不敢開放匿名留言了,學學別人怎麼經營的也好

    看著你自己大放厥詞的"言論自由"吧

    在想想你自己是怎麼作的,說別人文字獄,白色恐怖?

    知道見不得人,刪文了厚~~~~

    我的幾個問題,你倒是還沒回答

    1.請詳述你學長教你的"鎮暴最高指導原則"?

    2.哪時候要告芒果?他是關站而不是你說的被你告

    3.人不是你打的,就可以說被打的人是暴民?那你有沒有被暴民打?

    4.問你有沒有LP,這叫做毀謗?

    5.你到底有沒有LP?
  • 連小孩都打叫剛好
  • KID小朋友
    須知"政治乃管理眾人之事"
    也就是說你身邊的周遭事情跟政治都有關係
    你遵循的法規都是政治衍生出來的
    何以不關心政治,不關心你自己?

    扣別人政治狂熱者,只是你無知的自取其辱~~

    不要半桶水響叮噹,乖乖低去執勤吧

    對了!!要多看點書充實自已!!
  • 路人C
  • 早就知道這不是來對話的.
    一路好走啊~
  • 路人C
  • 對了,不要忘了把所謂的政治狂熱者的帽子帶回去!!

    這邊的網友討論經濟,討論人權,討論貓纜,討論國家未來,
    反倒是有一群不管三七二十一天天來這裡阿扁長,阿扁短的,
    麻煩大人把這個獎項頒給他們.多謝啦~
  • ruskin209
  • ●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
    ●                                    ●
    ●  中山橋之役 ●
    ● ●
    ● 那晚新聞轉播我有看,民視記者實在太白目了,  ●
    ● 播報內容都偏暴民那邊,視警察為讎寇, ●
    ● ●
    ● 民視記者被打,我只能說…『打‧的‧好!』 ●
    ● ●
    ● 那名警察橫揮著木棍的英姿,好像”三國無雙”玩太多了,   ●
    ● 想以一擋十、一擋百的猛將 ^_^             
    ●                                    ●
    ●                                    ●
    ●                         阿ㄆㄧㄚˇ留     ●
    ●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
  • 有執照的流氓
  • 你的生活都是政治!
    你被派去圓山護陳雲林,
    就是政治因素派你去的呀!
  • ●●●●●●●●●●●●●●
    樓上的 ruskin209

    不要用阿ㄆㄧㄚˇ的名義發言啦

    我沒有發過 "中山橋之役"這樣的文

    如果要用●...就自己造個樣式,這樣才酷。



                阿ㄆㄧㄚˇ留
  • 有執照的流氓
  • 警察打人,人民打警察,我都沒看到,干我啥事,
    我都沒參與,
    在這篇文我只看到芒果日報,
    因為一位偉大的警察,
    向騎魔告3次狀讓芒果日報被關站!

    偉大的警察還趕緊把自己的部落格自己關閉,
    偉大的警察你覺得你是對的,
    你就繼續讓你的生活部落格繼續生存著.別害羞!
  • sjy0913
  • 台灣民主最讓人憂心的地方就是
    往往對話的結果就形成對立
    沒有理性討論的空間 就算有也是ㄧ廂情願
    也沒有承認錯誤的氣度
    各自在自己的國度揮灑..
  • 左手只是輔助~~
  • ZZZ...
  • yenyen1028
  • "忍你很久打你又如何?"

    身為維持秩序的人民公僕
    卻在公開的部落格發表這種言論...
    雖然你跟其他人一樣享有言論自由
    但你是**警察**
    談到**跟工作相關的事情**
    (並非你所謂的"生活點滴"而已)
    難道不該有些"職業道德"嗎?
    這種態度實在可議
  • whm315
  • To有執照的流氓
    您準備等著去對這政府哭天喊地吧
    小伙子
1 23
找更多相關文章與討論
【 X 關閉 】

【痞客邦】大學生網路社群使用習慣調查

親愛的讀者,痞客邦希望能了解大學生的網路社群使用習慣,
填問卷即可抽獨家好禮喔!
(注意:關閉此視窗將不再出現)